水皮：破產保護的是誰的利益

    水皮

　　一筆不過千萬元的債權，一個遠在遼寧朝陽北票市的鄉辦鐵礦，因為破產而遭到廣泛的質疑，因為質疑而成為網上的焦點，這恐怕是連當事人做夢都想不到的。才多大點事？

　　的確，無論從哪個角度看，北票龍升鐵礦的破產都不能算什么大事，甚至根本就不算

個事，對于銀行而言基本上可以忽略不計。但是對于從銀行手中購買了這筆不良貸款的債權人香港國際航空資訊科技公司來講，這就是個事，而且還是件大事。因為香港的老板還指望從中找回收益呢？想一破了之，沒有那么容易，如果大家都像龍升鐵礦這樣玩破產，我們就是有10個工商銀行也不夠這樣逃債的！

　　為這點事，朝陽北票市替龍升鐵礦背一個惡意逃廢債的罵名，以后誰還敢和北票這個地方的人打交道呢？

　　坦率地講，破產的企業水皮見得不少，玩破產游戲的企業水皮也見過不少，但是像龍升這樣赤裸裸的假破產水皮還沒有見過。

　　龍升鐵礦破產假在哪里呢？

　　假之一在于債權人追債之時宣布破產，企業破產，礦山卻被賣給了私營企業在經營；

　　假之二在破產企業居然沒有正式員工需要安置，而稍有常識的人都知道破產清償的首先就是員工費用；

　　假之三在法院從受理到宣布進入破產程序立等可待，而債權人卻居然沒有被正式告知。

　　破產保護的是誰的利益呢？是債權人的利益還是債務人的利益，這個問題理論上很簡單，但是在現實中卻很復雜，有時候還會被刻意的歪曲，刻意的利用，刻意的混淆，刻意的顛倒，刻意的打著紅旗反紅旗。

　　曹思源先生是水皮的朋友。早年曹思源號稱“曹破產”，是國內最早研究破產的學者，參與起草了中國第一部“破產法”。但是，水皮認識曹思源的時候卻發現曹破產的研究領域已經從經濟轉向了法律，研究的是中國法院的體制改革，提出的是在大陸建立類似美國聯邦法院式的巡回法院建議。導致曹破產轉向的原因不是別的，恰恰還是在于他的企業破產實踐。在實踐中他發現，由于地方保護主義的泛濫，破產變成了不同地區利益主體的逃廢債游戲，而法院又在其中扮演了拉偏架的角色。受地方利益的左右，地方法院在跨地區的審判中，無法保持中立、客觀。這樣保持社會公平的最后一道法律屏障就失去了意義。針對這種情況，曹思源建議，在地方上設立直屬最高法院的巡回法院，經辦人員由最高院統一調配，專職審理跨地區的經濟案件，包括破產案。

　　事實證明，曹破產的建議是有道理的，北票龍升鐵礦的破產故事再一次證明了這一點。

　　俗話說，“若要天不知，除非己不為”。1000多萬的貸款雖然數額并不大，但是也絕對不是一個小數目，不可能來無影去無蹤。管理混亂，賬目不清或許是真的，恐怕也是真的表面現象。世界上怕就怕認真兩個字，債權人真要不依不饒的追下去，還不知道拔出蘿卜帶起什么泥來呢？

　　破產就算不能保護債權人的利益，那么至少也不能成為非法勾當的保護傘，否則，破產又有什么意義？

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。