|
撰稿／CIEN記者 仲萊
5月17日國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議推出調(diào)控房地產(chǎn)市場(chǎng)的六條意見(jiàn)，被業(yè)界稱之為“國(guó)六條”。很顯然，之所以稱之為“國(guó)六條”，是相對(duì)于2005年4月30日國(guó)務(wù)院調(diào)控房?jī)r(jià)的八條意見(jiàn)(即國(guó)八條)而言。在極力分析“國(guó)六條”能否解決房地產(chǎn)市場(chǎng)存在的問(wèn)題時(shí)，我們有必要來(lái)回顧和解剖被稱之為調(diào)控失敗的“國(guó)八條”。
“國(guó)八條”規(guī)定：一、高度重視穩(wěn)定住房?jī)r(jià)格；二、切實(shí)負(fù)起穩(wěn)定住房?jī)r(jià)格的責(zé)任；三、大力調(diào)整住房供應(yīng)結(jié)構(gòu)；四、嚴(yán)格控制被動(dòng)性住房需求；五、正確引導(dǎo)居民合理消費(fèi)需求；六、全面監(jiān)測(cè)房地產(chǎn)市場(chǎng)運(yùn)行；七、積極貫徹調(diào)控住房供求的各項(xiàng)政策措施；八、認(rèn)真組織對(duì)穩(wěn)定住房?jī)r(jià)格工作的督促檢查。
誠(chéng)然，“國(guó)八條”出臺(tái)時(shí)的確讓房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商感到恐慌、讓消費(fèi)者感到興奮，可從現(xiàn)在看來(lái)似乎并沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的效果，甚至被業(yè)界指責(zé)為調(diào)控失敗。相對(duì)于千千萬(wàn)萬(wàn)望“房”欲穿的老百姓來(lái)說(shuō)，住房夢(mèng)想落空勢(shì)必降低公眾對(duì)政府公信力的信任指數(shù)。
對(duì)于普通老百姓來(lái)說(shuō)，政府公信力的建立不僅僅在于政府出臺(tái)了什么政策，更重要在于政府實(shí)實(shí)在在做了什么工作，以及為這些工作是否給百姓帶來(lái)實(shí)實(shí)在在的福祉。
可是從這一年的房地產(chǎn)調(diào)控效果來(lái)看，雖然上海的房?jī)r(jià)在“國(guó)八條”下曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)短暫的下降，但很快又出現(xiàn)反彈的局面。而處在調(diào)控重點(diǎn)的一線城市如北京、廣州、深圳等地方的房?jī)r(jià)不僅沒(méi)有下降，反而繼續(xù)飆升甚至還出現(xiàn)排隊(duì)搖號(hào)依然買不到房子的局面。
毫無(wú)疑問(wèn)，調(diào)控房地產(chǎn)市場(chǎng)在于穩(wěn)定和下調(diào)房?jī)r(jià)以滿足普通百姓的住房需求這樣目的并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。很自然，業(yè)界認(rèn)為，上一輪房?jī)r(jià)調(diào)控是失敗的具有一定道理。但這種簡(jiǎn)單的歸罪似乎并不恰當(dāng)，因?yàn)椤皣?guó)八條”的科學(xué)性是不容質(zhì)疑的，實(shí)現(xiàn)這個(gè)目的的措施是否落實(shí)才是關(guān)鍵，也是問(wèn)罪所在。
在“國(guó)八條”出臺(tái)當(dāng)初，各方對(duì)地方政府的執(zhí)行力度就表示了質(zhì)疑，畢竟在地方，土地拍賣的收入占到地方財(cái)政收入的40%—50%。在政績(jī)觀和城市化的壓力之下，要讓地方政府放棄如此大的誘惑幾乎不能成為現(xiàn)實(shí)。當(dāng)然，中央政府要讓地方政府從財(cái)政中拿出大量資金去建造經(jīng)濟(jì)適用房和推行廉租房無(wú)疑相當(dāng)于虎口奪食。而正是在這樣巨大誘惑下，大量征用土地和強(qiáng)制拆遷讓很多人失去房屋，地方政府又一次在拉動(dòng)購(gòu)房需求上起到了推波助瀾的破壞性作用，正因如此“國(guó)八條”中的三、四、五、七條措施不落空才顯得非正常。再加上房地產(chǎn)市場(chǎng)監(jiān)控的混亂和失靈，讓處于信息絕對(duì)不對(duì)稱的消費(fèi)者表現(xiàn)出相當(dāng)?shù)拿Ｈ缓图痹辍７康禺a(chǎn)開(kāi)發(fā)商違規(guī)預(yù)售、囤積房屋以及大玩價(jià)格投機(jī)，金融部門銀商勾結(jié)低進(jìn)高出，統(tǒng)計(jì)部門數(shù)據(jù)混亂等等非市場(chǎng)化的行為進(jìn)一步惡化了房?jī)r(jià)的健康走勢(shì)。問(wèn)題更為惡劣的是，我們?cè)诼?tīng)到各方面不同的聲音的同時(shí)，權(quán)威的聲音卻依然沒(méi)有出現(xiàn)。比如3月中旬，北京市建委公布的數(shù)據(jù)顯示，今年前兩個(gè)月，北京市商品住宅預(yù)售交易平均價(jià)格漲幅達(dá)到17.3%。但是一個(gè)月后，北京市統(tǒng)計(jì)局卻宣布，一季度商品房漲幅為7.6%。而遭到質(zhì)疑，北京市統(tǒng)計(jì)局和建委的相關(guān)負(fù)責(zé)人都聲稱，自己的統(tǒng)計(jì)方法是沒(méi)有錯(cuò)誤的。時(shí)之如今，沒(méi)有任何部門告訴公眾哪一個(gè)數(shù)據(jù)是正確的或者因?yàn)槭裁礃拥慕y(tǒng)計(jì)方式導(dǎo)致這樣的結(jié)果。
皮之不存，毛將焉附！正是基于“國(guó)八條”實(shí)現(xiàn)的措施沒(méi)有得到“令行暢通”，實(shí)現(xiàn)調(diào)控的目的也就沒(méi)能達(dá)到預(yù)期的效果，而處于割據(jù)時(shí)代的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商豈有不利用如此大好時(shí)機(jī)進(jìn)行瘋狂的利益掠奪！進(jìn)而推之，如果我們不希望房地產(chǎn)崩潰的話，“國(guó)六條”的成敗關(guān)鍵依然還在于是否能夠解決“國(guó)八條”沒(méi)有解決的問(wèn)題；如果繼續(xù)停留在政策本身上的“文字游戲”討論，那么房地產(chǎn)市場(chǎng)何時(shí)走向健康發(fā)展依然是遙遙無(wú)窮期。
更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問(wèn)新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。
| 
