|
據(jù)報道，在2004年以前，蘇州市經(jīng)常提及的口號是“富民強市”，而2004年以來，這一口號已經(jīng)被改成了“富民優(yōu)先”。(《中國新聞周刊》2006年18期)
這一微妙的調(diào)整特別耐人尋味。在許多人的印象里，“富民”與“強市”、“強縣”是在邏輯上密不可分的兩個概念，“富民強市”與“富民優(yōu)先”并無涵義上的太大區(qū)別。但實際上卻并非如此———在發(fā)展路徑選擇不當?shù)那闆r下，“強市”、“強縣”與“富民”
并非可以毫無影響的共存，甚至還會產(chǎn)生根本的沖突。5月21日《新華每日電訊》報道，在我國一些能源富集地區(qū)，雖然GDP和財政收入連年迅猛增長，但當?shù)囟鄶?shù)百姓不僅無法從中獲益，反而受累于因開發(fā)導致的各種生態(tài)災難而日益貧困，“強縣”與“富民”成了矛盾關(guān)系。于是，導致了許多這樣的怪現(xiàn)象：財政意義上的全國“百強縣”，同時卻又是貧困縣。
如果“富民”未被視作“強市”的前提基礎(chǔ)，甚至也未被視作并列關(guān)系，而只是將“富民”視作“強市”的一種衍生性結(jié)果，乃至一種陪襯，則“市強”導致不了“民富”，甚至還使百姓越來越窮，并不是一件難以理解的事情———更何況，還有許多地方為了“強市”，實際上直接或間接剝奪著百姓的利益。
所以，從“富民強市”到“富民優(yōu)先”的調(diào)整，實際上有著非常復雜深遠的意蘊內(nèi)涵。最近幾年來，蘇州市雖然因為出色的招商引資成績而風光無限———2005年，蘇州市實際吸引外資規(guī)模居全國城市之首，工業(yè)總產(chǎn)值第二，GDP全國各城市第四———但是，蘇州市卻一再遭遇“百姓未能同步享受經(jīng)濟增長”的批評。早在2003年，就有人對蘇州和成都的諸項統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行對比分析，發(fā)現(xiàn)GDP、進出口總額等數(shù)據(jù)蘇州大大超過成都，但在有關(guān)居民生活水平的許多民生指標上卻很落后，因此得出“蘇州人不如成都人富裕”的結(jié)論。最近，具有經(jīng)濟學家頭銜的重慶市常務副市長黃奇帆在對蘇州、上海和重慶進行對比以后，也很不留情面地指出：蘇州的經(jīng)濟發(fā)展模式是“只長骨頭不長肉”。這一重磅批評引起很大反響。而《財經(jīng)文摘》在今年4月份推出一組報道，標題也赫然為“貧困的蘇州”。
如此的背景下，蘇州將“富民強市”口號悄悄調(diào)整為“富民優(yōu)先”，這一簡單的詞匯變化背后顯然隱含著極其豐富的信息，顯示當?shù)卣噲D對公共政策、經(jīng)濟秩序等作出重大調(diào)整的姿態(tài)。蘇州市委政研室主任所說的“小康不是政府的自娛自樂，而是要看老百姓的感受度”，或許正是這一調(diào)整的思維起點。
筆者認為，蘇州的這一看似不起眼的變化，非常值得其他地方重視、借鑒。進一步說，根據(jù)當前貧富差距越來越大，根據(jù)當前經(jīng)濟發(fā)展內(nèi)需不足，根據(jù)當前勞動力素質(zhì)普遍不高、企業(yè)創(chuàng)新能力不夠等方面的情況來看，“富民優(yōu)先”應該成為各地公共選擇的金科玉律———“富民優(yōu)先”，才能有效緩解社會矛盾；“富民優(yōu)先”，才能賦予經(jīng)濟發(fā)展以新的活力；“富民優(yōu)先”，才能讓勞動者具有自我教育、自我發(fā)展的能力，企業(yè)才能獲得更為優(yōu)秀的人才；“富民優(yōu)先”，才符合社會發(fā)展的終極目的。
尤其重要的是，只有建立在“富民”基礎(chǔ)上的“強市”，才是真正表里如一、內(nèi)外協(xié)調(diào)的“強”，這樣的經(jīng)濟和社會發(fā)展才不至于空洞化、泡沫化。通常的道理是“大河有水小河滿”，但到底誰是起決定作用的“大河”？許多地方和許多人往往將地方財政理解為“大河”，認為只要地方財政富裕，百姓就自然充裕。事實證明，這樣的理解多半是錯誤的。真正的“大河”，其實應該是百姓的腰包，因為財政富未必能帶起百姓富；而如果百姓普遍富了，財政想不富都難。歷史經(jīng)驗表明，“藏富于民”從來都不是一種壞的選擇。所以，致力于“民富”并在此基礎(chǔ)上追求“市強”，才是抵達社會和諧穩(wěn)定、經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展目標的最佳途徑。
郭之純
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。
| 
