跨行查詢收費(fèi)怎能說收就收 銀監(jiān)會(huì)不應(yīng)旁觀

　　-大銀行同時(shí)收費(fèi)并非“一般市場(chǎng)行為”

　　-老百姓對(duì)收費(fèi)有微詞，銀監(jiān)會(huì)不應(yīng)坐視

　　一直態(tài)度曖昧的四大銀行終于明確加入跨行查詢收費(fèi)陣營，消息一出，群情洶涌。至今早9時(shí)，新浪網(wǎng)相關(guān)調(diào)查，有50145人參加，其中選擇“不能”接受跨行查詢收費(fèi)的達(dá)92

%。

　　銀行及銀聯(lián)方面一再強(qiáng)調(diào)收費(fèi)理由：跨行查詢占用了銀聯(lián)資源，收費(fèi)可以彌補(bǔ)成本，而且符合國際慣例……

　　但是，全國人大代表、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、法律界人士，都對(duì)此提出了不同看法。

　　年卡費(fèi)花去了哪里？

　　跨行取款手續(xù)費(fèi)、儲(chǔ)蓄卡年費(fèi)、小額賬戶管理費(fèi)……有心人統(tǒng)計(jì)，從2003年10月至今，銀行收費(fèi)增加了20多項(xiàng)。來自央行網(wǎng)站的消息說，截至2005年底，中國發(fā)卡量達(dá)9.6億張。如果按每張卡10元的年費(fèi)計(jì)算，一年的收入就是96億元。其中銀聯(lián)卡發(fā)卡量累計(jì)已達(dá)到5.5億張，如果按每張卡每年跨行查詢12次來估算，消費(fèi)者每年要為此支付19.8億元。

　　這些來自客戶的巨額錢款到底用在什么地方？為客戶提供了哪些服務(wù)？似乎并不是一筆透明賬。

　　全國人大代表黃德明指出：銀行收費(fèi)前至少應(yīng)聽聽群眾意見，是否需要聽證等程序？那么多儲(chǔ)戶，至少應(yīng)給一個(gè)表達(dá)意見的渠道。對(duì)于銀行越來越多的收費(fèi)，消費(fèi)者有權(quán)問一句：相關(guān)的服務(wù)有沒有提升呢？收的費(fèi)用又到哪里去了呢？審計(jì)部門應(yīng)對(duì)這些來自公眾的資金進(jìn)行審計(jì)，并公布去向。

　　不少網(wǎng)友指出：只見銀行為服務(wù)收錢，卻不見銀行為服務(wù)出現(xiàn)問題賠錢。比如，上個(gè)月，中國銀聯(lián)系統(tǒng)出現(xiàn)長達(dá)幾小時(shí)的系統(tǒng)癱瘓事故，給廣大持卡人造成不便或損失，卻只是“道歉”了事，未聽說有賠償一分半毫。

　　短視將導(dǎo)致惡果

　　“國有銀行，你是否太短視？”全國人大代表、華南理工大學(xué)工商管理學(xué)院副院長沙振權(quán)教授發(fā)出了這樣的質(zhì)疑。

　　沙振權(quán)說，從企業(yè)經(jīng)營角度，我服務(wù)，你付費(fèi)，維護(hù)經(jīng)營成本，本無可厚非。但是，國際上認(rèn)為，銀行的這種收費(fèi)“可以收但不道德”�！捌髽I(yè)運(yùn)作還是應(yīng)考慮公共利益，尤其公共服務(wù)行業(yè)�！鄙痴駲�(quán)認(rèn)為，短期來看，講社會(huì)責(zé)任，對(duì)企業(yè)而言，是“利他”的，但長遠(yuǎn)來看，仍然是“利己”的，因?yàn)闀?huì)給企業(yè)帶來長遠(yuǎn)好處，比如提高客戶的忠誠度。以銀行為例，由于它的一些短視行為，其“惡果”已經(jīng)開始顯現(xiàn)，身邊很多人都在說，等著吧，等市場(chǎng)競(jìng)爭充分了、跨國大銀行進(jìn)來了，我就一腳踹了你！

　　“目前國內(nèi)銀行，包括不少企業(yè)，還是比較急躁和短視的，中國企業(yè)要好好補(bǔ)上社會(huì)責(zé)任這一課�！鄙痴駲�(quán)說，評(píng)估一個(gè)企業(yè)是否優(yōu)秀，不能單看其經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，而要綜合評(píng)估。現(xiàn)在銀行陸續(xù)上市，而在國外，一個(gè)有道德的企業(yè)會(huì)得到公眾好感，甚至股票價(jià)格也會(huì)因此上升。

　　銀監(jiān)會(huì)不應(yīng)旁觀

　　該不該為服務(wù)付費(fèi)？企業(yè)行為，似乎還好說；但在公共服務(wù)領(lǐng)域，爭論似乎未有結(jié)論。

　　有法律界人士認(rèn)為，對(duì)于跨行查詢收費(fèi)，有兩點(diǎn)要搞清楚：一是當(dāng)初銀行與儲(chǔ)戶間有無提供免費(fèi)服務(wù)的約定；第二，銀行間有無勾結(jié)行為，有無利用壟斷地位獲取利潤的可能。如果銀行間有聯(lián)合共贏的關(guān)系，則不應(yīng)收費(fèi)；如果銀行之間是戰(zhàn)略競(jìng)爭關(guān)系，出于某些方面的考慮，提供服務(wù)的銀行可以向發(fā)卡銀行收費(fèi)。

　　全國人大代表、廣東天爵律師事務(wù)所主任陳紫蕓律師認(rèn)為，從法律上講，銀行作出種種收費(fèi)決定，可以說是一種市場(chǎng)行為。如果銀行只是獨(dú)立的市場(chǎng)主體，像一般企業(yè)那樣，收或不收，收多收少，可取決于市場(chǎng)需要與市場(chǎng)反應(yīng)；但是作為帶國有壟斷特征的市場(chǎng)主體，集體作出這樣的決定，就不能等同于一般的市場(chǎng)行為。

　　“對(duì)此銀監(jiān)會(huì)也應(yīng)負(fù)上一定責(zé)任。”陳紫蕓指出，加入世貿(mào)組織后，銀監(jiān)會(huì)除了在查處金融違規(guī)行為等方面作出了一些舉動(dòng)外，在推進(jìn)金融系統(tǒng)深化改革方面，還要多聽各界聲音。老百姓對(duì)銀行收費(fèi)及服務(wù)的諸多微詞，銀監(jiān)會(huì)不應(yīng)旁觀。(羊城晚報(bào)/記者 曾璇)

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。