誰是真正的自主創新者

http://whmsebhyy.com 2006年05月20日 20:17 經濟觀察報

　　本報評論員文釗

　　“漢芯”系列芯片造假案終于水落石出。上海交大公布的最終調查結論說，陳進在負責研制“漢芯”系列芯片過程中，“存在嚴重的造假和欺騙行為，以虛假科研成果欺騙了鑒定專家、上海交大、研究團隊、地方政府和中央有關部委，欺騙了媒體和公眾”。

　　聽起來陳進罪大惡極，不過平心而論，陳進弄虛作假固然可恨，但深究起來，恐怕罪不僅在陳進。在中國的傳統科研體制下，自主創新主要依賴于科研院所，依賴于舉國體制下的大量投入和集體攻關。中國在“兩彈”和航天領域的趕超端賴于此。

　　但是時至今日，這種體制的弊端卻也盡顯無遺。尤其是目標指向能夠帶來巨大市場價值的自主創新行為時，過去的經驗并不足以保證我們今天的成功。

　　我們大概可以看到，陳進的一項所謂的

自主研發成果為自己帶來了什么樣的命運轉折。他先是成為上海交大微電子學院的首任院長，躋身“長江學者”之列，并且享受政府特殊津貼，繼而相繼拿到了兩個中央部委的科研項目，以及上億元的課題經費。國家待陳進之厚，足以說明國家對自主研發的期望之深。要知道，如果漢芯系列果真成功，將標志著中國芯片工業核心技術研究獲得重大突破。

　　但是這最終卻成了一場空歡喜。因為自主創新自有自己的生成邏輯。過去的經驗使得我們更愿意相信，自主創新總是在政府規劃與掌控之下，集中大量的資源和金錢攻關的結果。然而經驗同樣告訴我們，這種努力集中于特定領域時或許奏效，但如果主導科學界的傳統創新模式沒有根本的改變，政府不能夠從體制上保證企業作為自主創新主體的地位，并且通過合理的激勵方式激發其最大的創新熱情，陳進就不會是最后一個造假者，“漢芯”也絕不會是最后的假成果。

　　我們呼喚企業能夠成為自主創新的主體，但在現實中這顯然是有困難的，特別在企業的自主創新與傳統體制和傳統利益有所碰撞的時候。比如，一個典型的例子是盛大公司的陳天橋。

　　陳耗費資財，打造自己的盒子計劃，初衷也不過是通過互聯網技術和傳統信息技術的對接，打造全新的數字娛樂平臺。而三網合一，事實上也打破了廣電壟斷。只不過陳天橋的奇思妙想雖然從技術上來說無懈可擊，但是一旦回到現實中間來，就馬上碰了壁。廣電總局一紙公文，要求電信運營商不許與盛大等合作，陳天橋的盒子計劃就徹底泡了湯。

　　陳進的身敗名裂和陳天橋的折戟沉沙，說到底是一回事。設若陳天橋的盒子沒有被廣電打個粉碎，誰敢說他不能創新出一個全新的世界呢？而這中間所潛藏的商業價值，就是對創新者的最大的回報。即使陳天橋失敗，又有什么關系？這正是游戲規則的一部分。看看中國的互聯網吧，網絡經濟的飛速成長，足以說明政府把自主創新的主動權交給企業會激發多大的創造和市場價值。

　　創新面對的是未知的世界，只有作為市場主體的企業能夠機敏地對可能的變化做出積極的反應，也只有企業的創新能夠被市場真實地檢驗。企業同時承擔著自主創新的風險和收益，它們絕對不會容忍傳統體制下科研成果一經認定就被束之高閣，也不會出現那些貌似創新卻了無用處的所謂創新。而在政府主導的創新體制下，這樣的成果卻大量出現。

　　一旦政府繼續為這種表面的自主創新繁榮所吸引，并且不惜耗費更多的人力和財力于其中，在資源有限的情況下，這種模式無疑浪費了大量的有效資源，擠壓了民間企業自主創新的空間。尤其是，當政府之手對可能危及既得利益者的創新行為進行干預時，一個創新者的折戟可能意味著更多創新能力的喪失。

　　中國已經確定要建設創新型國家，政府也已明確自主創新的主體是企業。循此思路，政府應該把更多的信任投向民間企業和民間資本，并且對每一個創新的想法樂觀其成而不是橫加干涉，謹慎而寬容地面對創新可能改變的世界，而不是在出現任何一個反常規的苗頭時就立即打壓，果真如此，我們應該可以研發出貨真價實的“漢芯”。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。

【發表評論】

愛問(iAsk.com)

【評論】【談股論金】【收藏此頁】【股票時時看】【大中小】【多種方式看新聞】【打印】【關閉】