只有高管安然的尾聲

　　朱偉一

　　訴訟可以懲罰壞人，即便安然高管逃脫了刑事責(zé)任，但也被嚇得不輕，對其他高管有不小的威懾作用。即便刑事訴訟不能打擊敵人，也可以起到教育廣大股民的作用

　　包括券商在內(nèi)的許多美國大公司，干了許多壞事和丑事，但倒霉受罰的都是下面的普

通工作人員，很少觸及高管，董事長更是高高在上，非常安全。確實，撼山易，撼董事長難。究其原因，是公司高管層層設(shè)防，有許多絕緣層。

　　高管為何安然無恙當(dāng)然，公司高管也有失手的時候。這次安然前董事長和首席執(zhí)行官就被送上了審判臺。但有人或許會問，安然是上市公司，為何不見券商的高管落網(wǎng)。券商伙同安然造假，而且也有下面的人落網(wǎng)，但高管人員安然無恙。

　　差別在哪里呢？差別就在于，券商一般不在自己的財務(wù)報表上做手腳。不是券商覺悟高，是他們沒有這個傳統(tǒng)。券商原先都是合伙制，轉(zhuǎn)為上市公司只有幾年時間。既然是合伙制，利潤多少都是合伙人自己的，沒有必要做假賬騙自己。安然的高管不同，他們做了公司的假賬，不僅騙外人，而且還騙自己人，騙自己的股東(不過，在安然高管心目中，大概從來就沒有把公司股東當(dāng)作自己人)。安然高管的可惡之處在于，徹底搞垮了公司，根本拿不出錢來賠償投資者。

　　更糟的是，安然的數(shù)萬雇員也因公司破產(chǎn)而必須另投山門。安然鼎盛時期有31000名雇員，

　　但此案中追究其董事長和首席執(zhí)行官的刑事責(zé)任并非易事。難就難在兩位老大沒有留下親筆批示，命令手下造假。確實，安然垮臺，兩位老大有經(jīng)營不善的責(zé)任，而且手下人造假，兩位也有用人不善的責(zé)任。用人不善也可以導(dǎo)致刑事責(zé)任。但失職一般是民事責(zé)任，并不構(gòu)成犯罪。而檢察官追究的是刑事責(zé)任，告兩位被告欺詐，而欺詐需要被告有主觀故意。證明主觀故意比較難。

　　先拍蒼蠅再打老虎

　　如果大刑伺候，兩個兇頑一定會從實招來。但西方不主張用刑，理由很多，按英國歷史學(xué)家克里斯多夫·道森的說法是：“一旦我們決定，打擊邪惡可以不擇手段，那么善與邪惡之間就沒有界線了。”而且美國檢察官自吹，他們手段高明，不用對安然高管逼供，也可以迫其就范。

　　他們的做法是先易后難，先拍蒼蠅，再打老虎。安然前雇員中兩位大佬的手下已有16人認(rèn)罪。一人由陪審團(tuán)審判后被定有罪。另有一人因陪審團(tuán)裁決無效而將被重審。這些雇員包括：投資關(guān)系主任、公司司庫、安然全球金融服務(wù)集團(tuán)副總裁、安然寬帶服務(wù)負(fù)責(zé)人、財務(wù)總管法斯托和其一位助手、首席會計官，還有買賣電力的交易員。

　　為了縛住安然的兩條蒼龍，檢察官很有耐心，慢工出細(xì)活。安然2001年垮臺，將近5年后，才開始審判安然的兩位老大。為了得到寬大處理，安然前首席財務(wù)執(zhí)行官安德魯·法斯托(Andrew.S.Fastow)當(dāng)庭揭發(fā)安然最高領(lǐng)導(dǎo)人的惡行。

　　不過，盡管首席財務(wù)官反戈一擊，一口咬定兩位大佬知道內(nèi)情，指示手下造假。但檢察官證明起來仍然很困難，因為兩人沒有留下親筆批示，命令手下造假。訴訟不僅僅是控辯律師之間的較量，也是對事情兩種解釋的較量，是兩種版本之間的較量。

　　代表股民和政府的檢察官堅持認(rèn)為，以董事長賴依(Kenneth L. Lay)和首席執(zhí)行官斯克林(Jeffrey K. Skilling)為首的安然高官為富不仁，精心策劃、組織并實施了安然公司的造假活動。但肯耐斯·賴依和杰佛里·斯克林死不改悔，兩人都一口咬定，安然是好公司，完全栽在媒體的負(fù)面報道上。

　　即便安然造假一事屬實，那也并非他們的過錯，完全是手下人利令智昏，欺上瞞下所造成的。

　　訴訟可以懲罰壞人

　　按照美國憲法，被告有沉默權(quán)，但一旦被告開口，被告就必須回答檢察官當(dāng)庭提出的問題。所以，開口還是不開口，是被告和其律師的兩難問題。不管法律如何規(guī)定，陪審團(tuán)成員總想聽聽被告說法。“為人不做虧心事，半夜不怕鬼敲門。”美國陪審團(tuán)成員也是這種心理。

　　美國刑事審判中，也有被告當(dāng)庭作證的，通常是約會強(qiáng)奸案中的被告。約會強(qiáng)奸通常無第三人在場，如果被告不在庭上開口說話，那么陪審團(tuán)只能聽到“苦主”的一面控訴。不錯，被告可以通過其律師向“苦主”提出質(zhì)疑，但畢竟這與本人開口說是不同的。

　　安然審判對我們有什么啟示呢？我個人以為，有幾點值得我們思索。

　　訴訟本身就是很好的啟示。美國的法治不管是好還是壞，至少還比較有公信度，股民和金融寡頭都還比較接受這種審判制度。訴訟可以懲罰壞人。即便兩妖僥幸逃脫有罪裁決，他們也已經(jīng)身敗名裂了。

　　在大多數(shù)人眼里，兩位高管對安然的破產(chǎn)負(fù)有不可推卸的責(zé)任。即便安然高管逃脫了刑事責(zé)任，但也被嚇得不輕，對其他高管也有不小的威懾作用。即便刑事訴訟不能打擊敵人，也可以起到教育廣大股民的作用，不僅教育美國的廣大股民，也可以教育全世界的廣大股民。

　　教育我們不要迷信股市，不要迷信美國的高管——盡管這些高管們把自己打扮成美女。更重要的是，不要相信股市的什么創(chuàng)新。安然就是以金融創(chuàng)新的名義造假。

　　(作者為中國社科院法學(xué)所兼職教授，僅代表作者個人觀點）

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。