|
郭翔
據(jù)《新華每日電訊》5月16日?qǐng)?bào)道，黑龍江省木蘭縣木蘭鎮(zhèn)公辦醫(yī)院的綜合辦公樓在上級(jí)主管部門和職工都不知情的情況，竟然在原院長(zhǎng)夫婦的操作下，于2003年由法院調(diào)解，變成了原院長(zhǎng)妻子的“私有財(cái)產(chǎn)”。近日，離婚后的院長(zhǎng)前妻上門追討房租未果后，法院下達(dá)了限期搬遷令，才令這一荒唐事件公諸于眾。目前該案在當(dāng)?shù)厝舜蟮谋O(jiān)督下，正準(zhǔn)備進(jìn)行聽
證。
之所以說(shuō)這一事件荒唐，一是原被告是一對(duì)夫妻，但打的卻不是與婚姻、家庭有關(guān)的官司，而通常，夫妻在經(jīng)濟(jì)利益上是一致的，不會(huì)為與婚姻、家庭無(wú)關(guān)的利益糾葛而對(duì)簿公堂；二是財(cái)產(chǎn)案件本屬民事案件，但此案卻由行政庭的法官審理；三是案件標(biāo)的本是國(guó)有財(cái)產(chǎn)，但上級(jí)主管部門卻對(duì)國(guó)有財(cái)產(chǎn)由公變私毫不知情；四是按照法院的級(jí)別管轄規(guī)定，100萬(wàn)元以上標(biāo)的的案件基層法院是無(wú)權(quán)受理的，而木蘭縣法院受理的這個(gè)案件標(biāo)的達(dá)115萬(wàn)元。眾多非常規(guī)的因素匯集到一起，結(jié)果是國(guó)有資產(chǎn)輕易地變成了私人財(cái)產(chǎn)。人們不禁要問，這起荒唐官司的背后到底隱藏了多少玄機(jī)？
我們可以從現(xiàn)實(shí)的角度理解行政庭法官辦理民事案件，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中一些地方基層司法審判力量不足，案件持續(xù)上升，于是，一些行政庭法官會(huì)偶爾“客串”審理民事案件，這并不稀奇。但離譜的是，當(dāng)初的案件審理過(guò)程中出現(xiàn)了種種怪現(xiàn)狀。比如，被告原告是一對(duì)夫妻，但雙方爭(zhēng)議的卻是國(guó)有資產(chǎn)，法官居然沒有對(duì)此提出疑問。比如，在改變了醫(yī)院辦公樓所有者的調(diào)解書的附件“法庭審理筆錄”上，作為被告的醫(yī)院辦公樓這一國(guó)有資產(chǎn)管理人的醫(yī)院院長(zhǎng)，面對(duì)法院詢問的涉及國(guó)有資產(chǎn)的18個(gè)問題，卻來(lái)了“18個(gè)沒有異議”。就這樣在“友好”的氣氛中，醫(yī)院辦公樓有了新主人。如此違背常理的怪狀，作為法官難道不應(yīng)該有起碼的警覺？但很奇怪，官司極其順利和快捷地結(jié)束了。荒唐的審判程序背后是否隱藏了不可告人的東西？
如果說(shuō)法官?zèng)]有細(xì)查當(dāng)事人的身份，沒有覺察到其中的利益沖突，片面相信了表面的證據(jù)，辦了荒唐官司，從法律程序上還能說(shuō)得過(guò)去的話，而醫(yī)院院長(zhǎng)前妻辦理財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)時(shí)，“幾乎沒有遇到任何阻擋”，幾個(gè)小時(shí)內(nèi)，就將一系列復(fù)雜手續(xù)全部搞定，國(guó)有資產(chǎn)迅速變成私有資產(chǎn)，這就很值得人質(zhì)疑了。人們常常抱怨，一些政府部門辦事拖拉，而這件事，當(dāng)事人似乎沒有遇到通常的拖拉。本應(yīng)嚴(yán)格把關(guān)的事，卻讓當(dāng)事人在幾個(gè)小時(shí)內(nèi)辦完了復(fù)雜的國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)，這背后又存在著什么玄機(jī)呢？
好在這一存在上述眾多不正常現(xiàn)象的荒唐官司，在醫(yī)院職工和有關(guān)部門的關(guān)注下，正逐步揭開其“神秘面紗”。我們期待在當(dāng)?shù)厝舜蟮谋O(jiān)督下，在上級(jí)法院的干預(yù)下，種種荒唐的怪現(xiàn)狀可以得到澄清。與此同時(shí)，我們更應(yīng)該深刻反省，如果所有的職能部門和機(jī)構(gòu)都能依法和按照程序辦事，還能發(fā)生如此荒唐的官司嗎？如果所有的單位都能依法行事，國(guó)有資產(chǎn)由公變私還能這么容易嗎？如果監(jiān)督到位，事件當(dāng)中諸多令人不可思議的事情還能發(fā)生嗎？
更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。
| 
