|
作者: 庚向榮
五一前夕，國(guó)家發(fā)改委、財(cái)政部、建設(shè)部、中國(guó)人民銀行和銀監(jiān)會(huì)五部委聯(lián)合發(fā)文，明確規(guī)定金融機(jī)構(gòu)要立即停止一切對(duì)政府的打捆貸款和授信活動(dòng)，重申了財(cái)政部對(duì)地方政府擔(dān)保問(wèn)題的規(guī)定，2005年1月26日以前地方政府對(duì)貸款所作的擔(dān)保有效，在這個(gè)日期以后的政府擔(dān)保將不再有效，并且嚴(yán)肅規(guī)定“嚴(yán)禁地方政府再提供任何形式的擔(dān)保或者是變相擔(dān)保
”(5月14日《珠江晚報(bào)》)。
地方政府不得為貸款提供擔(dān)保，這是我國(guó)《擔(dān)保法》的明確規(guī)定。最高人民法院關(guān)于擔(dān)保法實(shí)施的司法解釋更是明確規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)和以公益為目的的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體違反法律規(guī)定提供擔(dān)保的，擔(dān)保合同無(wú)效。”從這些法律規(guī)定可以看出，包括各級(jí)地方政府在內(nèi)的國(guó)家機(jī)關(guān)是不能作為保證人為銀行貸款提供擔(dān)保的。這是因?yàn)椋胤秸饕獜氖聡?guó)家行政活動(dòng)，其財(cái)產(chǎn)和經(jīng)費(fèi)來(lái)源于國(guó)家財(cái)政和地方財(cái)政的撥款，并主要用于符合其設(shè)立宗旨的公務(wù)活動(dòng)。地方政府的財(cái)產(chǎn)和經(jīng)費(fèi)若用于清償保證債務(wù)，不僅與其活動(dòng)宗旨不符，也會(huì)影響其職能的正常發(fā)揮，損害納稅人的權(quán)益。更何況地方政府經(jīng)費(fèi)有限，并不具有代償能力，由其作為保證人并不能保證債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。
但從這條新聞可以看出，地方政府為貸款提供擔(dān)保的現(xiàn)象不僅存在，而且還相當(dāng)普遍，所以才會(huì)引起五部委的緊急叫停。當(dāng)然，提供擔(dān)保的方式已有所變化，比如“打捆貸款”、“銀行授信”等等，使其行為更加隱蔽。但萬(wàn)變不離其宗，其實(shí)質(zhì)仍是地方政府為貸款提供了擔(dān)保。
為法律所明文禁止的政府擔(dān)保行為，為什么在現(xiàn)實(shí)中普遍存在？是不是曾經(jīng)開(kāi)過(guò)禁？為此，筆者特意進(jìn)行了檢索，自從1995年10月1日《擔(dān)保法》實(shí)施以來(lái)，政府機(jī)關(guān)擔(dān)保行為一直為法律所禁止，從來(lái)沒(méi)有開(kāi)過(guò)禁。2005年初，財(cái)政部下發(fā)過(guò)通知，也只是重申了政府不得提供擔(dān)保的規(guī)定。令人費(fèi)解的是，五部委的最新通知竟然以2005年1月26日為界，規(guī)定此前地方政府對(duì)貸款所作的擔(dān)保有效，在這個(gè)日期以后的政府擔(dān)保將不再有效，企圖把不合法的違法行為“漂白”，不知將法律的權(quán)威與尊嚴(yán)置于何處？
更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問(wèn)新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。
| 
