|
殷劍峰
人民幣兌美元匯率終于沖破了8比1大關(guān)。對(duì)此，筆者以為，市場(chǎng)無(wú)須過(guò)度反應(yīng)。因?yàn)樵谀壳啊肮芾怼鄙跤凇案?dòng)”的匯率變動(dòng)機(jī)制下，破8”并未改變決策者于去年就確立的“匯改三原則”———主動(dòng)性、漸進(jìn)性和可控性，而是更多地體現(xiàn)了決策者在兩方面的權(quán)衡：
其一，匯率升值的速度不能太快，以防止過(guò)分打壓出口行業(yè)乃至經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。就這一點(diǎn)而言，應(yīng)該說(shuō)，今年一季度令人印象深刻的高投資和高GDP增長(zhǎng)率在相當(dāng)程度上減輕了決策者的顧慮。不過(guò)，雖然一季度的貿(mào)易順差達(dá)到了40%的高增速，但是出口增速的減緩也非常明顯。而且，本幣升值對(duì)貿(mào)易順差的影響通常存在著一個(gè)滯后效應(yīng)———即所謂的“J曲線”效應(yīng)。鑒于國(guó)內(nèi)出口行業(yè)集中在相對(duì)低端的勞動(dòng)力密集型行業(yè)，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)也非一蹴而就，如果對(duì)投資控制的力度過(guò)強(qiáng)，消費(fèi)又無(wú)法及時(shí)替代，國(guó)外需求依然是決定匯率變動(dòng)幅度的重要參考變量。
其二，匯率升值的速度也不能太慢，這不僅同外部政治環(huán)境有關(guān)，更主要的是要抑制強(qiáng)烈的升值預(yù)期，從而減輕外部資金流入對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)運(yùn)行的壓力。就這一點(diǎn)而言，在一季度，決策者的擔(dān)憂顯然是增強(qiáng)了。一季度，國(guó)家外匯儲(chǔ)備總額達(dá)到了8751億美元，同比增長(zhǎng)了32.8%，絕對(duì)增加額562億美元，其中貿(mào)易順差和FDI只占到一半強(qiáng)。在短期資金流入明顯增強(qiáng)的情況下，房地產(chǎn)市場(chǎng)供不應(yīng)求的問(wèn)題更加突出，國(guó)內(nèi)并不太健康的資產(chǎn)市場(chǎng)有發(fā)生泡沫風(fēng)險(xiǎn)之虞。由此，在可控的范圍內(nèi)適度加快本幣升值速度就自然成為一個(gè)選擇。
既不太快、也不太慢的升值步調(diào)是“匯改三原則”的體現(xiàn)，也是當(dāng)前復(fù)雜形勢(shì)下必然的選擇。適度的升值預(yù)期有助于減緩經(jīng)濟(jì)的周期性波動(dòng)，有利于促進(jìn)國(guó)內(nèi)金融體系的結(jié)構(gòu)改革。然而，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整之“魚”和經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)運(yùn)行之“熊掌”能夠兼得嗎？
一種意見(jiàn)認(rèn)為，正是因?yàn)闈u進(jìn)的升值步調(diào)不斷挑起了升值預(yù)期，從而給經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)運(yùn)行造成了越來(lái)越大的壓力，因此，應(yīng)該“一步到位”。這種意見(jiàn)忽略了一個(gè)問(wèn)題：到底哪是人民幣匯率應(yīng)該到達(dá)的位置？另一種意見(jiàn)則認(rèn)為，根本不應(yīng)該調(diào)整或者至少無(wú)須頻繁地調(diào)整匯率。這種觀點(diǎn)存在的問(wèn)題在于，如果升值預(yù)期不變，則一個(gè)名義量(匯率)不變，另一個(gè)名義量(物價(jià))就會(huì)改變。換言之，物價(jià)可能會(huì)以較高的速度上升。
就匯率討論匯率并無(wú)太大意義。可以看到，本輪經(jīng)濟(jì)周期與1991年至2000年那輪周期存在一個(gè)重要差異：1997年，在經(jīng)濟(jì)周期性下滑的過(guò)程中，人民幣貶值預(yù)期直接導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)生了劇烈下滑；而眼下盡管許多關(guān)鍵性指標(biāo)已經(jīng)表明經(jīng)濟(jì)處于下行階段，但經(jīng)濟(jì)依然能夠平穩(wěn)增長(zhǎng)，這在很大程度上歸功于升值導(dǎo)致的“J曲線效應(yīng)”和升值預(yù)期創(chuàng)造的財(cái)富效應(yīng)、流動(dòng)性效應(yīng)。所以，目前的局勢(shì)與去年一些學(xué)者作出的經(jīng)濟(jì)將較快下滑的預(yù)測(cè)之所以不同，其主要原因就在于決策者對(duì)匯率問(wèn)題的處理非常得當(dāng)。
與緩解經(jīng)濟(jì)周期性下滑相比，更加重要的是，對(duì)于升值預(yù)期下的流動(dòng)性“過(guò)剩”，只要利用得好，將極大地促進(jìn)國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)的發(fā)展乃至金融體系的結(jié)構(gòu)調(diào)整。
換言之，在不太快、也不太慢的升值步調(diào)下，決策者需要進(jìn)行權(quán)衡：資本市場(chǎng)發(fā)展之“魚”和保持金融穩(wěn)定之“熊掌”能夠兼得嗎？顯然，對(duì)于洶涌的流動(dòng)性“洪水”，只知筑壩堵水的鯀將經(jīng)歷失敗，而大禹治水的疏導(dǎo)政策將帶來(lái)繁榮。
更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問(wèn)新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。
| 
