|
張魁興／文
據(jù)5月9日《中國青年報(bào)》報(bào)道，針對湖南常寧市的公民蔣石林狀告財(cái)政局超年度財(cái)政預(yù)算購買兩臺(tái)小車的違法行為，北京天則經(jīng)濟(jì)研究所理事長茅于軾表示，法院無論怎樣判決都會(huì)引起嚴(yán)重后果。如果蔣石林勝訴，全國的法院都會(huì)受此所累，“因?yàn)榇蟾?0％以上的政府機(jī)關(guān)都有違反財(cái)政紀(jì)律的行為。”相反，如果判決被告勝訴，有可能使已經(jīng)十分嚴(yán)峻的公
共資金支出行為更雪上加霜，“無人監(jiān)督的局面使得一些機(jī)關(guān)有恃無恐，公開背離道德標(biāo)準(zhǔn)，違反法律。”
茅先生的話透露兩點(diǎn)信息，一是政府機(jī)關(guān)亂花錢的行為極為嚴(yán)重，二是政府機(jī)關(guān)花錢無人監(jiān)督。“從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，公民繳稅是為了購買政府提供的公共服務(wù)；而二者在法律上是雇傭關(guān)系，納稅人是政府的主人。”這就讓筆者糊涂了，政府花納稅人的錢，怎么會(huì)把納稅人蒙在鼓里呢？
從理論上說，政府是人民的政府，政府花錢都該問問主人，而實(shí)際上政府早已“凌駕于”納稅人頭上。政府花錢說是大多數(shù)都有預(yù)算，但對于人大代表來說，預(yù)算猶如天書，所謂審議根本擠不出“水分”。況且超預(yù)算開支，無須“請示”納稅人，領(lǐng)導(dǎo)一句話幾十萬甚至更多的錢也能搞定。按財(cái)政局周年貴局長的說法，購車的每筆開支都有“來歷”，但我看周局長不敢保證每筆開支都是必須的，更何況領(lǐng)導(dǎo)批的就是合理的嗎？
蔣石林狀告財(cái)政局超預(yù)算購買兩臺(tái)小車的行為違法，這是公益訴訟，而常寧市人民法院卻裁決不予受理。原因何在？名義上說的是不符合行政訴訟法受案范圍，實(shí)際上誰都明白真實(shí)原因是“常寧市法院的所有開支都來自財(cái)政局，無法獨(dú)立裁判”。法院開支雖然來自財(cái)政，但也是納稅人的錢，法院豈可屈服政府而不想給納稅人一個(gè)公正的裁決？
基于目前的體制和現(xiàn)實(shí)情況，花納稅人的錢瞞著納稅人的現(xiàn)象已經(jīng)司空見慣，甚至已成政府機(jī)關(guān)的慣例。這就很危險(xiǎn)了，因?yàn)榛{稅人的錢瞞著納稅人的慣例其背后不是違規(guī)違紀(jì)就是違法，作為一個(gè)法治政府把違規(guī)違紀(jì)違法行為當(dāng)慣例，后果是什么不言而喻。而且，用稅不公開引起的訴訟，受到公益訴訟制度不健全的“鉗制”，使政府違規(guī)違紀(jì)違法行為更為嚴(yán)重。
中國政法大學(xué)財(cái)稅金融法研究所副所長施正文教授說，稅款的終極所有者是納稅人，政府僅享有信托所有權(quán)。納稅人有權(quán)對公共資金支出的類別、項(xiàng)目、數(shù)額、效益等進(jìn)行監(jiān)督。而監(jiān)督的前提是建立“用稅公開制”，讓納稅人了解稅收得到合理、合法的使用。這本是一個(gè)簡單的問題，因?yàn)檎畽C(jī)關(guān)藏“私”，把簡單問題復(fù)雜化了，也剝奪了納稅人的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。
花納稅人的錢就沒有瞞著納稅人的權(quán)力，政府機(jī)關(guān)花納稅人的錢就該尊重納稅人的權(quán)利。而這一切需要法律保護(hù)，亟須“鋪平”公益訴訟之路。我們期待稅收都能得到合理、合法的使用，不要把納稅人從政府的主人變成政府的“仆人”。
更多精彩評論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評談欄目。
| 
