德勤中國的罪與罰

　　四大會計師事務(wù)所在中國所享受的“超國民待遇”以及未能與其地位相匹配的作為正在不斷受到質(zhì)疑，“科龍門”事件將這場討伐帶到了頂點

　　文/韋 巍

　　4月9日，名列“四大”會計事務(wù)所之一的普華永道向在華的全體員工發(fā)文通知，嚴禁

他們接受任何來自外界的采訪或者對外提供評價，尤其是有關(guān)同行德勤惹上的“科龍事件”。

　　德勤，這家見證了中國證券市場成長，并在中國市場上排名前三位的國際級專業(yè)服務(wù)機構(gòu)，沒有料到因當時接下顧雛軍的生意而成為一場商業(yè)丑聞的共同主角。科龍電器(000921)財務(wù)造假案被證監(jiān)會立案調(diào)查之后，在2002-2004年期間負責其審計事務(wù)的德勤也難辭其咎。

　　3月29日，上海市光明律師事務(wù)所律師涂勇，向上海市黃浦區(qū)人民法院提交了訴狀，訴狀中原告要求判令被告(德勤華永會計師事務(wù)所有限公司)，賠償因其違反注冊會計師法而給原告造成的投資損失495元，并公開道歉，盡管法院表示不予受理，但隨著訴訟團隊的不斷擴張，德勤站上“被告”席的可能性也將增大。4月7日，證監(jiān)會舉行了有關(guān)德勤的行政處罰聽證會，處罰結(jié)果尚未公布，而一旦處罰落實，德勤將面臨更多的訴訟官司，甚至有可能被財政部處以更嚴厲的處罰。

　　針對這場國內(nèi)專業(yè)服務(wù)業(yè)最嚴重的信譽危機，德勤方面至今沒有給記者任何回應(yīng)，而其中國區(qū)總裁鮑毅表示現(xiàn)在“還不到時候”。德勤華永的合伙人、科龍電器會計報表審計報告簽字注冊會計師胡凡據(jù)傳已被調(diào)離上海總部，任職大連分所。隨著事態(tài)的不斷升級，有些德勤內(nèi)部的員工開始沉不住氣了，“他們已經(jīng)臭名昭著了，令德勤的名譽掃地”。而另一方面，也有資深合伙人匿名出來辯解。

　　并非“偶然”的事件

　　“讓我疑惑的是，以當時的情況，為什么德勤敢接下這筆風險如此之大的項目？“倒顧三人團”中的注冊會計師朱德峰在接受記者采訪時說出的話似是發(fā)問，但卻意味深長。

　　朱德峰所講的特殊情況是指2002年，顧雛軍入主科龍，其領(lǐng)導的格林柯爾的財務(wù)問題已經(jīng)面臨眾多質(zhì)疑，其審計機構(gòu)安達信曾在2001年的財報審計中“拒絕表示意見”。而一向聲稱在風險控制上極有把握的德勤卻在風口浪尖上接下格林柯爾和科龍的審計任務(wù)，其中還頗費了一番周折。

　　2002年1月，安達信因安然丑聞事件被重組，科龍主席顧雛軍對其解聘成為必然，但是，接管安達信中國以及香港所的普華永道卻沒有繼續(xù)接任這個老客戶，顧雛軍在解聘安達信的同時，便有意另聘德勤出任。不過，在德勤華永向全球總部報備此筆業(yè)務(wù)時，發(fā)現(xiàn)當時香港德勤律師事務(wù)所正在為客戶瑞銀華寶以及其中國研究部主管張化橋代理一項訴狀，而原告正是顧雛軍及格林柯爾。按會計業(yè)內(nèi)的專業(yè)操守，為避免給人指責德勤利益沖突的口實，德勤一時無法應(yīng)聘。時任科龍副總裁的嚴友松還曾為此倉促尋找其他的核數(shù)師行。直到當年7月底，格林柯爾與瑞銀華寶以30萬元達成庭外和解，“德勤又主動通知科龍可以接任”。由于當月公布的科龍取得過億盈利的半年財報沒有通過會計師審計，有違交易所規(guī)定，3名獨立非執(zhí)行董事在審核報表時投了棄權(quán)票。顧雛軍正好拿德勤到任晚，沒有足夠時間審計為由搪塞了公眾和媒體。科龍當年的財報，德勤給出了“保留意見”，而在證監(jiān)會后來的調(diào)查結(jié)果中，當年已經(jīng)有重大現(xiàn)金流異常，德勤卻“未能發(fā)現(xiàn)”這些情況。

　　此后，“德勤在2002年、2003年、2004年向科龍收取年度審計費分別為350萬港元、420萬港元、550萬港元，合計高達1320萬港元。”

　　“至于為什么選擇德勤，只有顧雛軍才能完全說清楚”，曾在科龍擔任營銷副總的沈關(guān)學告訴記者，他在顧雛軍入主科龍之后的三個月即離開，“一開始非常欣賞顧的膽識和個性，”但后來發(fā)現(xiàn)其有太多不規(guī)范的操作而離開。作為后來東菱凱琴參與競爭科龍重組的主要操辦者，沈關(guān)學“對科龍內(nèi)部真實的經(jīng)營狀況十分清楚”。

　　一個不可忽視的情況是，與科龍一樣，格林柯爾在2002年6月中宣告撤換同為“四大”之一的安永，在8月23日股東會委任德勤之前也沒有自身的會計師。但在本月13日該公司宣布中期業(yè)績時，沒有因為“未經(jīng)過會計師審閱”而導致違反上市公司條例，因為格林柯爾不像科龍電器是同時在內(nèi)地上市的ST公司。“德勤在接手這樣的審計時，不會不知道其中可能發(fā)生什么”，沈關(guān)學這樣告訴記者。

　　“我們挑客戶的一個重要立足點是看客戶管理層的目的在哪？如果管理層的目的就在‘圈錢’，想的就是怎樣去詐騙，那么，這種客戶我們根本就不會要。通常，我們在接受一個新客戶的時候，都要做一個很厚的風險評估報告。“德勤國際主管合伙人、中國業(yè)務(wù)副總裁關(guān)德銓曾在接受記者采訪時這樣信誓旦旦。

　　2005年5月10日，科龍公司因涉嫌違反《證券法》已被證監(jiān)會立案調(diào)查，與此同時，證監(jiān)會對德勤的調(diào)查也已展開。在證監(jiān)會出具的報告中，德勤被指在科龍審計過程中存在的問題包括：審計程序不充分、不適當，未發(fā)現(xiàn)科龍現(xiàn)金流量表重大差錯等。

　　據(jù)傳，去年海信有意重組科龍時，曾希望德勤提供具體的審計報表，但德勤竟然索以高價。而海信在買到德勤的報告之后感到十分不解，“明眼人一看就知道有問題”，直接參與接管科龍的海信一位匿名核心高管稱。所以，在海信與格林柯爾達成收購協(xié)議之后，海信決議與當時為拯救科龍積極奔走的全國工商聯(lián)共同聘請國內(nèi)最大的內(nèi)資會計師事務(wù)所立信長江對科龍進行全面審計。今年2月，上海立信長江會計師事務(wù)所給出了審計報告，據(jù)朱德峰了解，這份報告中給出“科龍2005年末真實的凈資產(chǎn)將肯定是一個負數(shù)”。

　　德勤涉嫌違規(guī)并非近年來暴露的現(xiàn)象，一位參與當年廣東粵海重組的會計師告訴記者，1999年，粵海事件爆發(fā)，曾有內(nèi)部聲音要求起訴德勤，索賠數(shù)億，但因當時涉及的相關(guān)方十分復(fù)雜而作罷。當時，德勤關(guān)黃陳方會計師事務(wù)所正是粵海系廣南集團的法定核數(shù)師。粵海問題暴露之后，德勤辭去了這一審計工作。之后，在2005年的“古井貢事件”、“創(chuàng)維事件”中，德勤亦被披露有違法行為。

　　據(jù)一位已經(jīng)離任的德勤員工透露，德勤正在為某知名國有企業(yè)曲線MBO設(shè)計重組方案，而管理層MBO在2004年已被國資委緊急叫停，盡管德勤在這次事件中尚未牽扯到法律上的違規(guī)，但顯然它很愿意被某些客戶當作工具使用。

　　“本土化”之禍？

　　2001年，有關(guān)部門的一紙文書，給包括德勤在內(nèi)的四大國際會計師事務(wù)所帶來了快速發(fā)展機會。在這份證監(jiān)會頒布的“補充審計16號文”，要求上市公司IPO(首次公開發(fā)行股票)及再融資時，財務(wù)報告除國內(nèi)會計師事務(wù)所進行法定審計外，還必須由國際會計師事務(wù)所進行“補充審計”。此后，國際所“項目數(shù)開始猛增，人手明顯緊張”。

　　而在中國會計師協(xié)會發(fā)布的排名信息中，德勤的總收入從2002年的2.9億元躍增到了2004年的6.58億元，2004年業(yè)務(wù)增長率更高達74.82%。

　　一位畢業(yè)之后便進入德勤工作，后又轉(zhuǎn)至其它國際所的資深會計師對當初德勤業(yè)務(wù)興隆而人員緊缺的盛況記憶猶新，2003年，德勤內(nèi)部曾一度因為可能接下幾家大客戶而開始擴員，一時找來了很多畢業(yè)生和國內(nèi)的審計員，但是，后又因這幾家大客戶都沒有能夠談攏而不得不裁員。一度造成人手相當緊張，而當時畢業(yè)僅兩年的她便已開始帶著團隊獨立做項目，而按照四大一般的審計程序，她的工作應(yīng)該由至少具備三年工作經(jīng)驗的高級經(jīng)理來承擔。由于擴張過猛，人員極度增加，德勤甚至沒有來得及解決后端的咨詢平臺，“為審計過程中提供的各項準則和參照標準的資源庫比其他所要顯得落后”。

　　德勤的“本土化”策略不遺余力，2004年，德勤宣布其5年計劃，于中國大陸投資1億5千萬美元，這亦是德勤創(chuàng)建百多年來對單一市場所注入的最大一筆的投資。

　　目前德勤在大陸及港澳地區(qū)的員工數(shù)超過4500人。在德勤中國區(qū)總裁鮑毅2004年制訂的規(guī)劃中，1.5億美元的65%將用于人才建設(shè)，五年內(nèi)人才增加5倍；收入增長4至5番。隨著2005年與本土所北京天健合并之后，德勤拿到了此前一直“覬覦”的中國銀行、交通銀行等大客戶。來自天健的二百多名專業(yè)人才也被德勤吸納，而這被認為是幫助德勤增長的主要途徑之一。

　　但是，合并難免帶來問題：“如何控制合并之后的人員素質(zhì)？如何衡量原有客戶的風險？”這些問題，德勤可能還來不及細想。“有些客戶群并沒有經(jīng)過德勤方面詳細的風險審核，這也可能導致將來隱患的發(fā)生。”與“四大”交往甚多的香港盛富資本CEO黃立沖認為。

　　在鮑毅看來，“隨著國企改制的深化，專業(yè)服務(wù)機構(gòu)將會有更多更深的介入，因此這將是德勤在中國業(yè)務(wù)的重點。中國向來是外商投資的熱點，所以服務(wù)外商投資企業(yè)也將是我們服務(wù)的重點之一。而民營企業(yè)一直是中國經(jīng)濟比較活躍的成分，我們也很重視幫助民營企業(yè)提升價值。”

　　一位來自畢馬威的資深人士認為，科龍的問題暴露與德勤的發(fā)展戰(zhàn)略有很大的關(guān)系。“除了服務(wù)政府項目，德勤參與的民營A股上市企業(yè)相對較多，而這些企業(yè)被盯上的可能性要大于大型國企或B股和H股上市的企業(yè)，”一些原來更多出現(xiàn)在內(nèi)地所身上的問題，開始出現(xiàn)在德勤身上。隨著上市公司問題的暴露，審計機構(gòu)也難逃責任。

　　“本土會計師事務(wù)所沒有辦法控制管理風險，原因在于大部分本土所與當?shù)卣�府都有很深瓜葛，通常本土所沒有辦法拒絕當?shù)卣�府的要求�?而在我們的環(huán)境里，客戶可能相對會比較干凈。在進行審計的過程中，我們最后是出具有保留意見的報告還是沒有保留意見的報告，完全由我們自己決定，我們很獨立。”這些曾被關(guān)德銓看作保住德勤名譽金身的優(yōu)勢，并沒有完全在中國市場上體現(xiàn)出來，“從目前證監(jiān)會取證的結(jié)果來看，德勤犯下的錯誤比此前國內(nèi)所在中天勤在藍田事件上犯下的錯誤甚至更為明顯。”一位了解內(nèi)情的人士稱。

　　在德勤本土化的進程中，伴隨的是尚未成熟的中國證券市場環(huán)境。“一方面，國內(nèi)審計標準與國際接軌尚在進行，但是在實際審計中，與在美國等其他成熟的證券市場存在差距”，這一點，或者可稱之為德勤面對不同市場環(huán)境時不得已而為之的本土化，但是，“主動迎合這種市場的不規(guī)范行為則當屬德勤自己的過錯”。上海國家會計學院教授馬賢明認為。

　　一位原德勤員工告訴記者，“四大對于風險控制的程序相差無幾，德勤的風險控制也的確應(yīng)當經(jīng)過幾次程序，在合伙人確定接手項目時，應(yīng)當由其他資深的合伙人對項目進行風險評估，尤其重大的項目，是需要總部的風險控制委員會的機構(gòu)來專門控制的”，而德勤國際中國業(yè)務(wù)副總裁關(guān)德銓也曾表示“總部有一群人專門做‘清道夫’的工作。有一些風險管理人員會在事發(fā)之后專門去控制風險，但是事前怎么避免是最重要的。”

　　“但是，實際上，所謂的風險控制委員會在事前的風險控制中形同虛設(shè)，合伙人按業(yè)績分錢，幾百萬的項目當然不會輕易丟掉，而合伙人在私底下與企業(yè)達成某些一致的情況不在少數(shù)。”那位原德勤員工稱。

　　早在2001年，有關(guān)部門同“四大”接觸時就表示希望國際所能多參與國內(nèi)A股上市企業(yè)的審計。而德勤在評估參與A股上市公司審計所面臨的挑戰(zhàn)時，曾經(jīng)這樣歸納：“根據(jù)我們與一些高層官員交流時的感受來看，國際所更多參與A股上市公司業(yè)務(wù)可能存在的障礙有：一，如果向國際所開放，國際所有沒有足夠的能力去保證自己做起來？二，國際所如果要增加人力，那是增加老外，還是增加本地人？這意味著國際所在進行擴張的時候，是否在增強本地化？三，如果國際所能夠發(fā)展很快，又能夠多用本地人，國際所能不能確保不做假賬？”

　　事實表明，“四大”并未能經(jīng)受住誘惑。除了德勤外，早在2001年，畢馬威因在錦州港案件中涉嫌財務(wù)造假在中國成為被告。2005年7月，財政部公布會計信息質(zhì)量檢查公告，普華永道被責令整改。

　　德勤的代價

　　德勤在中國證券市場發(fā)展中的歷史作用與會計改革中的角色頗值得玩味。

　　其中國業(yè)務(wù)史與中國證券市場發(fā)展史幾乎重疊，而作為一家國際會計師事務(wù)所，其參與中國會計制度改革最深，并見證了中國審計改革的歷史。

　　1992年，伴隨著深滬股市的開張，中國證監(jiān)會成立肩負起監(jiān)管職責。德勤來到中國并建立了第一家合作所。1993年2月，財政部在北京與德勤、普華永道兩家國際會計公司簽訂了合作協(xié)議。要求他們?yōu)橹袊�財政部制定符合國際慣例的會計準則提供服務(wù)。2006年2月，財政部發(fā)布了新的會計準則和審計準則體系。按照規(guī)定，新會計準則將于2007年1月1日起在上市公司中執(zhí)行，其他企業(yè)鼓勵執(zhí)行。作為新《會計準則》體系的深度參與者，還沒有等到其正式實行，德勤在中國就面臨退市的風險，倘若果真如此，無疑是個巨大的諷刺。

　　此前，上海律師涂勇代理的中小股東訴訟德勤案并沒有被上海市黃浦區(qū)人民法院受理，原因是法院依據(jù)的2001年最高人民法院公布的《關(guān)于證券民事賠償案件暫不予受理的通知》，但涂勇表示將向更高一級法院提出上訴。而且此次維權(quán)律師團的人數(shù)還在不斷擴充之中，他們依據(jù)的正是新的《會計師法》和《證券法》以及新《公司法》。顯然，訴訟德勤的意義已經(jīng)遠遠超越了案件本身產(chǎn)生的賠償責任。“甚至有可能迫使相關(guān)單位修改某些制度。”一位參與此訴訟的律師表示。

　　在美國，一旦出現(xiàn)會計審計問題，有關(guān)監(jiān)管機構(gòu)按法規(guī)進行嚴懲，股民也利用法律武器討回損失。上世紀80年代的國際商業(yè)信貸銀行倒閉案，使卷入其中的普華永道支付了1億多美元的賠償。今年年初，德勤向日本一家保險公司支付了約1億美元的賠償金，以便達成和解。因為在其為全球最大的航空再保險公司提供審計服務(wù)時，德勤掩蓋負債情況，導致兩家日本保險公司蒙受巨額虧損，還有一家保險公司遭遇破產(chǎn)。在此事件中，德勤先后付出兩億多美元的代價。

　　“希望能夠?qū)τ谥袊�證券市場的監(jiān)管和注冊會計師的行業(yè)監(jiān)管乃至審計改革產(chǎn)生重要影響。”上海國家會計學院教授馬賢明認為，“科龍案應(yīng)當參照藍天案以及錦州港等事件來進行，內(nèi)資所與外資所應(yīng)該一視同仁。包括德勤在內(nèi)的四大出現(xiàn)審計問題并不是剛剛開始，而此前，有關(guān)部門未能對其在這些實踐中扮演的角色進行深究也進一步縱容了這種行為。”

　　此外，對德勤的處罰也體現(xiàn)出監(jiān)管制度的缺陷。“沒有一個協(xié)同監(jiān)管的戰(zhàn)略，”馬賢明認為，對德勤的處罰并不是最終目的，目前，從監(jiān)管的政府機構(gòu)來說，存在多頭市場監(jiān)管。財政部、證監(jiān)會、中注協(xié)、

　　目前，科龍案尚停留在證監(jiān)會的審查層面，證監(jiān)會有權(quán)對德勤作出罰款和市場禁入的處罰，這就意味著德勤可能遭到證監(jiān)會的罰款和市場禁入的處罰。但是，財政部擁有最終吊銷會計師事務(wù)所牌照和經(jīng)營準入的權(quán)力。“一旦參照藍田事件中，財政部對于中天勤的處罰，德勤華永將有可能面臨在中國徹底退市的風險。”據(jù)了解，科龍案尚未轉(zhuǎn)到財政部，因此，財政部尚不會對德勤采取任何行動。亦不清楚證監(jiān)會和財政部的態(tài)度是否一致。

　　如果此次對德勤的處罰涉及市場禁入，那也將對國內(nèi)會計師事務(wù)所行業(yè)的格局產(chǎn)生重要影響。一旦“四大”失去了名譽以及品牌和超國民待遇的保護外衣，他們的業(yè)務(wù)也將受到很大的沖擊。“‘四大’的迷信將被破除。”馬教授稱。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。