|
早報特約評論員 馬紅漫
交通銀行近日正式宣布，將于6月起正式收取銀行卡跨行查詢費，并且最終確定的收費總額達到了0.3元。
銀行跨行查詢收費提法始于今年年初，其后又曾出現(xiàn)過4月1日和5月8日兩個版本。歷
經(jīng)四次時間規(guī)劃、三次收費標準變動，最終才得以實施，足以說明此項收費之困難。而直接制約此項收費變?yōu)楝F(xiàn)實的因素就是廣大消費者的強烈反對。根據(jù)一家媒體的調查顯示，近70%的消費者反對收取這一費用。那么一度難產(chǎn)的收費，最終竟然能夠冒天下之大不韙而面世，原因究竟是什么？
銀行卡收費的問題，涉及四個當事方：中國銀聯(lián)、發(fā)卡行、收單行和消費者。表面看來，這四個當事方關系錯綜復雜、利益不一，似乎能夠在跨行查詢收費問題上形成一個較為均衡的博弈結果，但遺憾的是，事實并非如此。2002年3月成立的中國銀聯(lián)，其股東正是80多家國內金融機構。工、農、中、建、交五大銀行無一缺席，占據(jù)了其三分之一的股份。這樣，無論你是發(fā)卡行還是收單行，只要是內資銀行，都同中國銀聯(lián)之間存在著雙重紐帶關系：既是銀聯(lián)的客戶也是銀聯(lián)的股東。這樣的雙重紐帶關系，意味著銀聯(lián)通過擴大收費而獲取的盈利可以通過分紅方式返還給各個商業(yè)銀行。既然如此，只要擴大收費就能夠使相關三方共同獲益，何樂而不為？因此對三方而言，需要討論的就是兩件事情，一是向消費者收取盡可能多的費用，二是內部利益分配關系的理順。
最終出臺的0.3元收費標準恰恰證明了這一點，一方面最終標準超過了先前所說的0.15元和0.2元兩個收費標準，另一方面銀聯(lián)、發(fā)卡行和收單行各取0.1元，實現(xiàn)了三方的“利益共沾”。由此，在銀聯(lián)、發(fā)卡行、收單行三方就利益均分問題達成共識后，看似一度沉寂的跨行查詢收費最終以最高費用面世，而消費者則只有乖乖地照單掏錢的份兒。
事實上，縱觀消費者對于跨行查詢收費的態(tài)度，我們發(fā)現(xiàn)，消費者并非一味的拒絕，與前述近70%反對的態(tài)度對應的是，共有52.9%的市民認為在必須收費的情況下，收費標準應不超過0.2元次。可見，理性告訴消費者，如果必須收費，你需要提出合理的價格。但是遺憾的是，以中國銀聯(lián)為主體的銀行卡收費利益團體根本無法，甚至沒有資格提供這樣的價格。
有網(wǎng)友對于跨行查詢收費形象的比喻為“在馬路上問路也要收費”。固然，中國銀聯(lián)可以向問路的路人收取費用，但前提是問路人可以選擇詢問其他人，或者樂意支付這樣的費用。但是對銀行卡業(yè)務而言，除了中國銀聯(lián)外，國內的普通消費者沒有其他選擇。更有意思的是，銀聯(lián)之所以能夠獲得獨家開展銀行卡聯(lián)網(wǎng)業(yè)務的資質，恰恰是因為它從誕生伊始就絕非一家真正意義上的單純追求商業(yè)利益的企業(yè)。銀聯(lián)的誕生是因為所謂“金卡工程”遭遇開展困難，組建銀聯(lián)正是為了盡快實現(xiàn)“金融高速公路”建設，也就是降低經(jīng)濟活動的交易成本。對此銀聯(lián)總裁萬建華也曾明確表示，“銀聯(lián)開展業(yè)務不可能單純追求經(jīng)濟效益，要做到經(jīng)濟效益與社會效益的統(tǒng)一”。正是基于銀聯(lián)這種積極的外部社會效益，當初在發(fā)起組建該公司時，政策性地選擇了獨家壟斷的形式。
必須要強調的是，這種政策性的壟斷經(jīng)營形式是為了謀求社會效益的最大化，而不是為了形成與消費者對立的、謀求自身利益最大化的利益團體。今天，愈演愈烈的收費風波暴露出的是，以中國銀聯(lián)為主體的利益團體已經(jīng)徹底背離了追求社會效益的立足之本。從0.15元到0.2元再到0.3元，憑借維護社會利益的金字招牌，他們甚至懶得對于這種收費標準的變動進行任何解釋。
試問，對于70%消費者反對的收費項目，商家敢于推出嗎？如果答案是肯定，那么我們也可以肯定地講，這個商家不是一般的商家，而對于不一般的商家，同樣需要不一般的規(guī)制和監(jiān)管，而絕不能夠簡單地放任其收費行為。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。
| 
