趙曉：有形的手是匡扶貧困的良方

　　經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城市化過程中一定會(huì)導(dǎo)致窮人區(qū)和富人區(qū)的出現(xiàn)嗎？應(yīng)該承認(rèn)，窮人區(qū)和富人區(qū)的出現(xiàn)是一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)在從傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)到起飛再到成熟過程中往往難以避免的問題。工業(yè)社會(huì)早期的英國、法國、德國以及美國等許多國家都曾經(jīng)出現(xiàn)過窮人區(qū)和富人區(qū)的分野，其背后的根源則是人們的收入差距的擴(kuò)大以及市場自主選擇的結(jié)果。可以說，只要人們的收入差距不斷擴(kuò)大，只要任由市場選擇，那么窮人區(qū)和富人區(qū)便必然涇渭分明的出現(xiàn)。所以，在早期發(fā)展起來的經(jīng)典發(fā)達(dá)國家，往往會(huì)看到一個(gè)城市間參差不齊地分布著富裕的孤島的和貧

窮的孤島，如倫敦有倫敦東區(qū)和倫敦西區(qū)，紐約有上曼哈頓區(qū)和下曼哈頓區(qū)，成為城市和一國赫然在目的瘡疤。

　　貧富融合之路

　　中國的問題就在于，近些年來收入差距不斷擴(kuò)大，已經(jīng)導(dǎo)致嚴(yán)重兩極分化的局面，因此，當(dāng)前在城市發(fā)展和房地產(chǎn)發(fā)展過程中，中國的窮人區(qū)和富人區(qū)的出現(xiàn)實(shí)際上已經(jīng)呼之欲出。筆者曾一再強(qiáng)調(diào)，如果中國真的出現(xiàn)窮人區(qū)富人區(qū)并引發(fā)諸種問題，那么問題的癥結(jié)首先就在于中國國民收入分配的二極分化結(jié)果，收入分配的兩極分化既是導(dǎo)致當(dāng)前中國的住房畸形繁榮，同時(shí)百姓卻買不起房子的原因，也將是導(dǎo)致可能出現(xiàn)窮人區(qū)和富人區(qū)這樣的城市瘡疤的根本原因。

　　然而，承認(rèn)經(jīng)濟(jì)起飛過程中的收入分配兩極分化易于導(dǎo)致窮人區(qū)和富人區(qū)的分野，并不意味著社會(huì)輿論可以自動(dòng)接受這種分野的現(xiàn)實(shí)以及愈演愈烈的趨勢，也不意味著民意會(huì)認(rèn)同某些人所說的“要經(jīng)歷一個(gè)較長時(shí)期的過渡，才可能逐步將窮人區(qū)都改造成富人區(qū)”。其中原因有二：第一，大家對(duì)當(dāng)前的收入差距的擴(kuò)大有看法。如果收入差距的擴(kuò)大是因?yàn)槭袌鼋?jīng)濟(jì)，那是一種情況，但眼下大家比較認(rèn)同的中國收入差距擴(kuò)大的原因其實(shí)是權(quán)力資本肆虐，市場化程度不足，市場被扭曲才導(dǎo)致的惡果。既然兩極分化是權(quán)力資本制造的一個(gè)冷酷現(xiàn)實(shí)，而非市場化進(jìn)程的產(chǎn)物，為什么不先抑止權(quán)力資本，規(guī)范市場化進(jìn)程，而非要“以市場之名”讓窮人區(qū)和富人區(qū)的瘡疤演變成鋼筋水泥的冰冷現(xiàn)實(shí)？第二，窮人區(qū)和富人區(qū)的出現(xiàn)并非“市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的不可違背的規(guī)律”。因?yàn)榫退闶袌龌�進(jìn)程會(huì)導(dǎo)致收入差異進(jìn)而窮人區(qū)與富人區(qū)的分化，但市場并非經(jīng)濟(jì)發(fā)展與城市發(fā)展中唯一調(diào)控的手，為什么政府看得見的手不可以進(jìn)行適當(dāng)調(diào)控，而要聽之任之呢？顯然，這就涉及到中國城市化進(jìn)程中的兩大問題，一是政府在市場化轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)發(fā)展尤其是城市化過程中應(yīng)發(fā)揮什么樣的作用的問題，二是政府和社會(huì)對(duì)于市場化可能導(dǎo)致的問題是聽之任之還是未雨綢繆、以“看得見的手”來正之。

　　眾所周知，先行國家不僅曾經(jīng)在發(fā)展過程中出現(xiàn)窮人區(qū)和富人區(qū)這樣的城市瘡疤，還出現(xiàn)過泰唔士河水被污染游魚盡散的環(huán)境污染現(xiàn)象。后來總結(jié)出來的一條深刻的歷史教訓(xùn)就是：不能放任市場看不見的手的作用，無論是在窮人區(qū)和富人區(qū)的自然分野問題上，還是環(huán)境污染的問題上，都不能先分化后融合、“先污染后治理”，而是要發(fā)揮好政府的框扶之手的作用，邊發(fā)展邊融合、“邊污染邊治理”。事實(shí)上，答案應(yīng)該是清楚的。第一，政府在市場化轉(zhuǎn)型過程和城市化轉(zhuǎn)型過程中的作用非常重要，中國的城市發(fā)展、城市規(guī)劃，中國的社會(huì)分層不能完全由“看不見的手”來引導(dǎo)，還必然要由政府“看得見的手”進(jìn)行調(diào)控和引導(dǎo)；第二，“先分化后融合”既然已經(jīng)被發(fā)達(dá)國家和眾多發(fā)展中國家的發(fā)展歷程證明是代價(jià)過大的一條路，而“邊發(fā)展邊融合”亦是可行的一條路，那么政府對(duì)城市發(fā)展和房地產(chǎn)發(fā)展的介入完全可能導(dǎo)致“窮富分區(qū)”式的發(fā)展轉(zhuǎn)向“窮富融合式”的發(fā)展。

　　那么，究竟如何才能通過政府的調(diào)控和引導(dǎo)避免完全由市場導(dǎo)向所引發(fā)的“窮富分區(qū)式的”的城市發(fā)展道路，轉(zhuǎn)向“窮富融合式”式的發(fā)展道路呢？最關(guān)鍵的一條，是政府要節(jié)制權(quán)力資本的惡劣作用，要扭轉(zhuǎn)愈演愈烈的收入兩極分化局面。除此之外，非常重要的一點(diǎn)就是，政府要大力發(fā)展城市公共設(shè)施和公共服務(wù)，通過公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的介入以及合理的城市規(guī)劃的引導(dǎo)，沖淡甚至模糊窮人區(qū)和富人區(qū)的分別，有機(jī)地融合窮人和富人于一個(gè)共同的家園。

　　公共空間介入

　　試以香港為例。香港的城市布局有幾個(gè)特點(diǎn)：第一，香港并沒有明顯的富人區(qū)和窮人區(qū)的界限以及劃分，且一般沒有明顯類似于國內(nèi)圍墻高筑的"居住小區(qū)"的劃分，在不知不覺間游人可能已從居住較貴的區(qū)域走到了另外一個(gè)居住較為廉價(jià)的區(qū)域，或者從一棟很貴的房子踱步到了另一棟相對(duì)便宜的房子。第二，香港的富人、中產(chǎn)階級(jí)和窮人可能在某塊美麗的海濱邊結(jié)鄰而居(香港的房屋分為三類：

　　對(duì)此，我們不敢說香港已經(jīng)消滅了收入差別，而事實(shí)上香港的人均收入差距在亞洲是比較高的，但由于公共設(shè)施的豐盛以及獨(dú)到的富中窮的布局安排，可以說已在很大程度上模糊了生活質(zhì)量的差別。換言之，由于這樣一種精心而獨(dú)特的城市格局的安排，香港人的生活質(zhì)量的差別遠(yuǎn)不如他們的收入差別那樣大。豪富固然可以在豪華的宅第欣賞海景，但窮人一樣可以欣賞到大海的落日溶金；富人固然可以在自家花園和私家游戲池自在的起居，在昂貴的健身俱樂部大手大腳地消費(fèi)，但窮人也可以在美麗的公園“閑庭信步”，在免費(fèi)或低收費(fèi)享受公共游泳館以及體育場館鍛練身體，大家的生活質(zhì)量其實(shí)相差不大，窮人和富人后代的身體成長也不致在迥然不同的環(huán)境中懸殊地成長，致使貧富代際循環(huán)。

　　正是由于沒有截然對(duì)立、圖景分明的窮人富人區(qū)，使得社會(huì)矛盾更趨緩解，社會(huì)的和諧更容易實(shí)現(xiàn)，富人和窮人更易于彼此理解和相處。窮富之間甚至可以一定程度上實(shí)現(xiàn)互補(bǔ)，比如，窮人可以更多地共享公園與公共體育場館，富人特別是富人家的老人也可以到窮人較多去的大型超市去“與民同樂”。

　　為什么非要政府介入？為什么政府不可以任由富人區(qū)窮人區(qū)滋生，回過頭來再由市場自然地調(diào)節(jié)。這是因?yàn)椤叭司印本哂袦?zhǔn)公共產(chǎn)品性質(zhì)，完全交由市場引導(dǎo)并不是最好的一種安排。換句話來說也是一樣的：當(dāng)市場糾錯(cuò)的代價(jià)足夠大，則政府的介入就有其合理性。事實(shí)上，貧富和諧、社會(huì)穩(wěn)定從來都應(yīng)該是負(fù)責(zé)任政府的追求，貧富對(duì)立乃至貧富分裂則是一個(gè)負(fù)責(zé)任的政府需要嚴(yán)加防范的結(jié)果--其實(shí)，在香港，不僅政府，還有許多的社會(huì)組織和機(jī)構(gòu)，尤其是教會(huì)幾乎遍布香港各城區(qū)，他們也都反對(duì)貧富對(duì)立，而他們愛心、言行是消除窮富隔閡、保持社會(huì)和諧的非常重要的“第三力量”。

　　綜上所述，在一個(gè)城市中，某一處房子可能是完全是富人所有，另一處房子則完全是窮人所有，但未必一定要通過窮人區(qū)富人區(qū)這樣突兀、冷酷的布局來完成，完全可能通過政府的調(diào)控、引導(dǎo)，通過充足的公共設(shè)施穿插其中，使得窮人與富人共同彼此融合在城市的公共空間之中。說到底，窮富分區(qū)的反面并非窮富雜居，而是窮富是否可以融合，而這一點(diǎn)，其實(shí)是完全可以在城市化過程中做到的，而不是“先污染后治理”、先分化后融合。這里面的關(guān)鍵除了保障收入分配公平外，第一，中國政府現(xiàn)在就要逐步把窮富融合、社會(huì)和諧的居住方式作為中國城市化進(jìn)程中的目標(biāo)。第二、政府一定要注意提供充足的城市公共設(shè)施、營造良好的公共空間；第三、政府要制止目前“劃地為牢”式的小區(qū)建設(shè)方式，更多向自由、開放、公共的空間布局方向引導(dǎo)。對(duì)此，我們認(rèn)為即使客觀存在收入兩極分化，但是只要收入分配公平化，政府公共產(chǎn)品和服務(wù)供應(yīng)充足化，那么猶如天堂般的富人區(qū)與猶如地獄般的窮人區(qū)的二元對(duì)立將不會(huì)真正出現(xiàn)。

　　作者：趙曉(本刊總編輯)

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。