最低工資過低既傷公平又損效率

　　深圳當代社會觀察研究所所長劉開明近日表示，“全國沒有一個省市的最低工資達到國家要求，即當?shù)卦缕骄�工資40%—60%的標準。”國家勞動和社會保障部勞動工資研究所所長蘇海南也證實了這一說法，他表示，如果按國際通行的“社會平均工資法”即月最低工資一般是月平均工資的40%—60%話，“目前沒有任何一個省份達到了這個要求”。

　　———5月8日《中國經(jīng)濟周刊》

　　最低工資過低既傷公平又損效率

　　我國各地實際執(zhí)行的最低工資標準過低，幾乎是一個不爭的事實。一方面，最低工資水平的絕對值與應達標準的差距普遍較大；另一方面，最低工資的上浮速度過于緩慢，年均增長率普遍不但低于人均GDP增長率和職工工資年均增長率，而且低于城鎮(zhèn)居民消費性開支的年均增長率，這意味著部分最低工資標準享用者勢必跌入相對貧困化的窘境。

　　最低工資標準長期在低位徘徊，對于社會公平具有很強的殺傷力。眾所周知，最低工資制度是政府保護弱勢勞動者的重要制度安排。最低工資享用者基本都是處于最低端的初級勞動者，在強大的資本力量面前，他們的談判能力微乎其微。在這種強弱懸殊的對局中，資方很容易選擇依靠壓低工資的辦法擴大自己的利潤空間，而處于絕對弱勢的初級勞動者無法通過談判獲得公平合理的工資待遇。如果政府所設立的最低工資標準過低，就等于擴大了資方壓低工資的權(quán)力，使得勞動者的處境更加艱難。

　　更值得注意的是，過低的最低工資標準還是經(jīng)濟發(fā)展的殺手。事實上，創(chuàng)制最低工資制度的初衷是提升生產(chǎn)率。早在19世紀末，經(jīng)濟學和管理學的研究者就發(fā)現(xiàn)，規(guī)定雇主必須支付一定標準的最低工資，能夠有效改善低端勞動者的生存條件，進而提升其素質(zhì)、增強其忠誠度，最終促進勞動生產(chǎn)率的提高。正因為設立最低工資標準對經(jīng)濟發(fā)展具有明顯的推動力，20世紀30年代“大蕭條”時代后，美國等西方國家相繼立法確立了最低工資制度。改革開放數(shù)十年來，我國日漸獲得“世界工廠”之稱，大量初級勞動者成為支撐整個國民經(jīng)濟大廈的基石；但是，如果最低工資水平標準與經(jīng)濟發(fā)展和公民生存發(fā)展成本不相匹配，初級勞動者就無法分享改革發(fā)展紅利，只能疲于維持生計，所謂人力資本增值無從談起，向上流動更是癡人說夢。最終，規(guī)模龐大但低收入、低素質(zhì)、低生產(chǎn)效率的初級勞動者群體將使得拉動內(nèi)需、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級等目標逐個落空，我們也只好永遠充當發(fā)達國家的廉價打工者。

　　有些經(jīng)濟學家覺得最低工資制度不是個好東西，他們認為在勞動力市場上執(zhí)行最低標準會降低市場的資源配置效率，給經(jīng)濟發(fā)展帶來不良影響。他們的擔心是有道理的。不過，這樣的擔憂只有在最低工資標準高于市場均衡工資水平的時候才能成立———如果政府設立的最低工資標準高于市場均衡工資水平，會造成經(jīng)濟衰退、失業(yè)率高企等嚴重后果。然而，我們還遠沒有得這種“富貴病”的運氣。現(xiàn)實中，即使是本就很低的最低工資標準，都遠沒有覆蓋全部有資格享用的勞動者。各地最低工資標準的“不達標”，證明政府對勞動者特別是低端勞動者的保障力度不夠，這既不利于維護公平，導致社會紊亂因素的增加；又損害生產(chǎn)效率的提高，妨礙經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和發(fā)展質(zhì)量的提升。因此，各地政府應當嚴格按照國家勞動和社會保障部《最低工資規(guī)定》中有關(guān)最低工資標準至少兩年調(diào)整一次的規(guī)定，建立健全最低工資標準與當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展和居民收入水平的聯(lián)動機制，適度提高最低工資標準，以充分發(fā)揮最低工資制度保障勞動者權(quán)益和促進經(jīng)濟發(fā)展的雙重作用。

　　-毛飛

　　低標準的工資只能集中“垃圾產(chǎn)業(yè)”

　　事實上，目前中國社會的最低工資狀況要比專家們所言的更為嚴重，概括起來可以用“三個低于”來表述：國家的最低工資標準在計算方法上總體低于國際標準；各地政府制定的最低工資又低于國家規(guī)定的標準；各企業(yè)實際執(zhí)行的最低工資又往往低于當?shù)卣�府�?guī)定的最低標準。這就造成了這樣的惡性結(jié)果：工人的收入狀況普遍偏低，最終使全球的“垃圾產(chǎn)業(yè)”逐步向中國集中。

　　表面上看，勞動力價格超低對吸引外國投資者和擴大產(chǎn)品出口具有無可比擬的優(yōu)勢，但是，實際上這樣的吸引只能產(chǎn)生兩種相反的后果：一是勞動者得不到足量的國際平均水平的工資，必然失去許多技術(shù)培訓和再教育的機會，生活保障度低，技術(shù)人力缺乏，惡性循環(huán)將導致產(chǎn)品的技術(shù)落后，國際競爭力滑坡，勞動力價格的差異最終會與技術(shù)等級的差異接近，并成為絕對落后的勞動力價格的真實反映。二是高工資反映著高技術(shù)含量，在發(fā)達國家通過高工資集中優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，成為高附加值和資本密集型產(chǎn)品制造中心的時候，中國工人的超低工資只能把淘汰工廠吸引進來。說好聽點，是成為低附加值和勞動密集型產(chǎn)品的制造中心，說不好聽，就只能使“垃圾產(chǎn)業(yè)”在中國逐步形成規(guī)模性集中，導致產(chǎn)業(yè)工人生活的長期貧困化。

　　在許多人的印象中，因為有大批農(nóng)民不斷從落后的農(nóng)村走出來，所以從全國范圍來看，低成本的勞動力資源供給非常充裕。但是，經(jīng)過去年東南沿海及全國多數(shù)地區(qū)出現(xiàn)的用工短缺(用工荒或民工荒)后，這一觀點已經(jīng)不再時髦。由于許多地區(qū)的勞動密集型產(chǎn)業(yè)跨過初級發(fā)展階段后，各種生產(chǎn)力要素成本都已經(jīng)大幅上升，在土地、水、電等價格調(diào)整的同時，勞動力成本的上升成為必然。這是市場按其內(nèi)在的經(jīng)濟價值規(guī)律，調(diào)整低廉工價，促使勞動力市場趨向供求平衡的手段。

　　其實，企業(yè)在應對勞動力價格上升大潮時的選擇，常常是被動的，特別是在中國，更多的要受到政府宏觀指導的影響。當許多地方政府，堅持以低工資這個幼稚的策略作為吸引外資的手段時，當以簡單的外資企業(yè)數(shù)量而不是產(chǎn)業(yè)質(zhì)量作為政績考核的手段時，原有的生產(chǎn)企業(yè)也會失去產(chǎn)業(yè)提升的積極性，市場經(jīng)濟的勞動力價格原理也就無法發(fā)揮作用，大家只能一起在低水平、淺層次的工業(yè)加工領(lǐng)域長期躊佇徘徊，向著“垃圾產(chǎn)業(yè)群”靠近。

　　最低工資標準的提高，是多種因素共同作用的結(jié)果，但就目前的中國而言，最能夠起到直接作用的還是地方政府。工人的低收入問題是社會問題、制度問題、經(jīng)濟問題，無論是出于維護人民權(quán)益的政治目的，還是促使社會消費和生產(chǎn)之間良性循環(huán)，地方政府都有責任提出并制定符合國際慣例的“最低工資標準”，有責任隨著地方GDP的增長而不斷提高“最低工資標準”，使廣大工人的基本收入與改革發(fā)展同步，使每一個勞動者都能共享社會發(fā)展的成果。

　　-康勁

　　最低工資的“國家標準”在哪里？

　　全國沒有一個省市的最低工資達到國家要求！這確實是一個令人驚訝的消息。乍看到這一消息，筆者生出許多疑惑，最為不解的是，既然是“國家標準”就應當是強制性標準，而既然是強制性標準，全國各地都必須無條件遵守。竟然所有省市的最低工資都低于國家標準，無論如何也說不過去。

　　然而，查閱相關(guān)法律文件之后，讓筆者大失所望：在我國，根本就不存在一個法定的、在全國各地都必須強制執(zhí)行的、最低工資的國家標準！所謂“最低工資應為當?shù)卦缕骄�工資40—60%的標準”不過是一個確定最低工資數(shù)額的國際通行方法———“社會平均工資法”，我國沒有任何一部法律、法規(guī)和規(guī)章將這一方法確定為法定核算方法。

　　談到最低工資的“國家標準”，首先涉及到最低工資標準的確定權(quán)問題。對此，《勞動法》規(guī)定，最低工資的具體標準由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定，報國務院備案。用人單位支付勞動者的工資不得低于當?shù)刈畹凸べY標準。這表明，最低工資的制定權(quán)在地方省級政府，而不在中央政府機關(guān)，因此就不可能存在一個通行于全國的最低工資“國家標準”。

　　當然，沒有最低工資的“國家標準”并不意味著沒有確定最低工資的統(tǒng)一方法。事實上，2004年1月20日國家勞動和社會保障部下發(fā)的《最低工資規(guī)定》(下稱《規(guī)定》)中也將“確定最低工資標準的通用方法”作為附件內(nèi)容予以明確規(guī)定，但它只列舉了兩種通用方法，即比重法和恩格爾系數(shù)法，并沒有將“社會平均工資法”列入通用方法。這個《規(guī)定》只是在“舉例”驗證核算辦法時才提到“社會平均工資法”，從規(guī)章結(jié)構(gòu)上看，它沒有將“社會平均工資法”作為第三種通用方法列入序號內(nèi)，只是偶爾提到它，在邏輯上與明確列舉的兩種通用方法不能相提并論，因此不能當作通用方法執(zhí)行。

　　我們不難看出，從《勞動法》規(guī)定看，確定最低工資標準的權(quán)力在地方政府而不在國務院主管部門勞動保障部，這就決定了后者發(fā)布的《規(guī)定》對地方政府沒有強制約束力，只能“參照”執(zhí)行，再加上《規(guī)定》本身對“社會平均工資法”的曖昧態(tài)度，導致我國當前根本不可能存在一個通行全國的最低工資國家標準，造成各省市最低工資具體標準高低不一，普遍低于國際通行標準。

　　筆者認為，“全國沒有一個省市的最低工資達到國家要求”這個判斷是不準確的，只能說“沒有達到國際通行標準”。之所以如此，一是因為我國相關(guān)法律法規(guī)和規(guī)章缺陷造成的，因為《勞動法》并沒有關(guān)于確定最低工資標準的法定方法的規(guī)定，二是因為我國相關(guān)管理水平的落后造成，比如在我國只有“城鎮(zhèn)職工平均工資”而沒有“社會平均工資”，因此沒有可參照性。

　　看來，僅僅指責各省市最低工資太低是遠遠不夠的，健全法律制度，完善核算方法，提高監(jiān)管水平，將國際通用方法法定化，才能真正解決問題。

　　-李克杰

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。