還會(huì)有多少長(zhǎng)江大橋可能要被炸掉

　　肖華

　　“賬其實(shí)很好算，與其花數(shù)十億元改建，不如干脆炸掉南京長(zhǎng)江大橋，徹底疏通長(zhǎng)江黃金水道，帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益不到10年就能超過(guò)上千億元”，在長(zhǎng)江“黃金水道”開(kāi)發(fā)建設(shè)的呼聲日隆之時(shí)，一位不愿具名的橋梁專家日前通過(guò)媒體發(fā)出這番肺腑之言。(大洋網(wǎng)5月3日)

　　這位專家的話不是沒(méi)有道理，長(zhǎng)江的水量是歐洲第一大河萊茵河的6倍，但運(yùn)輸量卻僅為萊茵河的1／6。1931年，美國(guó)萬(wàn)噸級(jí)“加利福尼亞”油輪曾自長(zhǎng)江口直達(dá)武漢。但20世紀(jì)60年代建造的南京長(zhǎng)江大橋凈空高度僅有24米，如同一座千年鐵鎖，把大船擋在橋下，豐水期僅能通過(guò)3000噸級(jí)船舶，萬(wàn)噸級(jí)外輪根本不可能通過(guò)，限制了長(zhǎng)江航運(yùn)作用的發(fā)揮。

　　但是，南京長(zhǎng)江大橋說(shuō)炸也不是那么容易的，首先炸橋成本很高。要想使長(zhǎng)江黃金水道充分發(fā)揮作用，新建的

　　正因?yàn)槿绱耍瑢?duì)于南京長(zhǎng)江大橋保存與否的問(wèn)題，近年已引發(fā)多次爭(zhēng)議，重慶市副市長(zhǎng)黃奇帆曾在一公開(kāi)場(chǎng)合要求拆除南京長(zhǎng)江大橋，但南京市副市長(zhǎng)蔣裕德則以“大橋五十年都不會(huì)倒”作響應(yīng)。這種爭(zhēng)議我想還要繼續(xù)下去，一時(shí)半會(huì)兒還不會(huì)結(jié)束。

　　這些爭(zhēng)議帶給我們不少警示。南京長(zhǎng)江大橋即使不炸掉，她的負(fù)面作用也已經(jīng)顯露出來(lái)。她留給后人的不僅僅是財(cái)富，也是一個(gè)包袱。那么現(xiàn)在再建或即將建設(shè)的大橋有沒(méi)有類似的問(wèn)題呢？

　　截至目前，長(zhǎng)江

　　當(dāng)前在長(zhǎng)江上建橋呼聲最高的就是當(dāng)?shù)氐胤秸�府，在他們推�?dòng)下，一個(gè)個(gè)大橋呼之欲出。可是地方政府建橋目的，更多的出于聯(lián)系兩岸的作用，能不能給本地帶來(lái)利益，而很少考慮長(zhǎng)江黃金水道整體作用。如此，建設(shè)一座橋梁、阻塞整條航道的事情，就難以避免地發(fā)生了。

　　如何避免這類問(wèn)題發(fā)生？我認(rèn)為在大橋建設(shè)上國(guó)家應(yīng)該有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，比如說(shuō)，對(duì)凈空高度的規(guī)定，不能由地方說(shuō)了算。可是在長(zhǎng)江大橋上我們并沒(méi)有看到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。蕪湖、銅陵、安慶等長(zhǎng)江大橋的凈空豐水期僅能通過(guò)3000噸級(jí)船舶，而江陰長(zhǎng)江大橋的凈空能通過(guò)萬(wàn)噸級(jí)船舶。

　　大江大河不是地方的，國(guó)家應(yīng)該通盤考慮。建設(shè)大橋時(shí)不能只考慮本地利益，不考慮其他地方利益，也不能只考慮當(dāng)前利益，還要考慮長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。

　　建長(zhǎng)江大橋如此，其他的工程建設(shè)亦是如此。不管是大橋，水庫(kù)還是水電站，絕不是想建就建，想炸就炸得了的。建設(shè)之初，必須考慮其可能的負(fù)面影響，在這方面，我們的教訓(xùn)多矣。

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問(wèn)新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。