慈善與排行榜

　　逐利的商人熱衷于慈善的合理動機(jī)應(yīng)該是什么？自心的平安？儀式上巨大的支票道具前相機(jī)的閃光？還是復(fù)學(xué)兒童寄來的感謝信？

　　李國卿/文

　　《新?lián)屽X夫妻》(Fun with Dick and Jane)是金凱瑞2005年的喜劇新作。在這部多少

有點影射安然倒閉的片子中，他與蒂婭·利奧尼飾演一對倒霉的夫婦。由于高層腐敗導(dǎo)致了公司的垮臺，一個中產(chǎn)之家一夜之間成為“負(fù)翁”，眼看就要流落街頭，不得不笨手笨腳地走上行搶之路。然而，當(dāng)這對新賊在一個晚上躊躇著向著超市進(jìn)發(fā)時，心中也不免敲響道德的小鼓點。賊婆說：“我們應(yīng)該想個辦法，把搶來的東西分一些給其它人�！辟\公爽快地答應(yīng)：“好的。”

　　他們的斬獲是兩杯摩卡咖啡，一杯加奶油，一杯不加；兩份無脂松餅，香草或者巧克力口味。也許是新手的緣故太緊張了，忘了給“其它人”的份兒。

　　隨著劇情發(fā)展，這對夫妻越做越大。在片子的結(jié)尾，被逼作賊的金凱瑞終于還是成功地把真正的賊——老板從公司私挪的4億多美元全部騙到自己設(shè)定的帳戶里，然后想出一個非常時髦的辦法來處置這筆巨款：為所有像他一樣的公司“下崗職工”成立了 “養(yǎng)老基金會”——當(dāng)然是以老板的名義——老板被迫成了媒體追捧的慈善家。一對賊夫妻到這時才算兌現(xiàn)了他們最初做賊時對于良心的承諾。

　　這部贏得票房巨大成功的電影在去年圣誕檔期上映，恰好與《商業(yè)周刊》年度美國“50位最慷慨慈善家”排行榜的發(fā)布前后腳。雖然不是年度第一，可是累計280億美元的捐款數(shù)字還是為比爾·蓋茨贏得了經(jīng)久不息的驚呼；隨后福布斯的一系列排行榜的發(fā)布以及蓋茨夫婦最新的大筆捐助又成為持續(xù)熱門的話題。富人們不可思議的慷慨令這個世界不禁感動而驚奇。

　　善行的動機(jī)

　　動機(jī)是人類行為最復(fù)雜的組成部分。一般來說，慈善肯定是與商人逐利的原則相悖的。然而我們比較世界上主要的富豪與慈善兩種排行榜，可以看出富人幾乎同時也都是善人�！渡虡I(yè)周刊》的評論說：“全球首富比爾·蓋茨和妻子梅琳達(dá)竟將‘最大慈善家’頭銜拱手讓與英特爾聯(lián)合創(chuàng)始人戈登·摩爾與妻子貝蒂。”言外之意，慈善行為中也存在著激烈的競爭。

　　富人們爭先恐后地擠進(jìn)慈善排行榜，到底基于什么樣的價值取向？

　　為電影所調(diào)侃的“贖罪說”——所謂慈善就是把帶有“原罪”的財富分一些給窮人，以減輕富人心中隱秘的愧疚，這是一種過于經(jīng)典的理論了。實際上，當(dāng)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)不能給慈善的動機(jī)一個合理的專業(yè)解釋，只能求助于道德，或者把本應(yīng)基于道德的行為解析為一種不易察覺的交易。富人固然有錢，然而窮批評家所矜夸的是清白，錢能買來清白嗎？何況只是一部分錢。記得上大學(xué)時偶然讀到馬克思對《曼徹斯特衛(wèi)報》一封讀者來信的批評，大概是一個貴婦向媒體抱怨為什么已經(jīng)向政府的慈善機(jī)構(gòu)繳了錢而在上街時還會令人不快地看到乞丐。馬克思的態(tài)度很明了：資產(chǎn)者把自己的施舍看作一筆買賣，他們的這種慈善是多么地叫人惡心。這種指責(zé)的依據(jù)是：你從窮人身上榨取了多少？你拿出來才多少？今天這一原則也體現(xiàn)在慈善排行榜中，有一項重要數(shù)據(jù)就是，你捐的錢占你總資產(chǎn)的比例是多少？

　　然而時過境遷，老拿地主老財時代的經(jīng)驗來說事兒已經(jīng)不能與時俱進(jìn)了。美國的稅務(wù)局不是好惹的。雖然蓋茨錢多，但也每一分錢都上了稅，屬于合法收入；并且微軟使用雇工的方式也符合法律，與周樸園掙的錢不可同日而語。更何況蓋茨已經(jīng)承諾，除了給每個孩子留下100萬美元的生活費，其余的財產(chǎn)——現(xiàn)在是480億——都拿出來做慈善事業(yè)。100萬聽起來不少，實際上也就是一套房子吧。蓋茨如此傾其所有，用經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點又怎樣解釋呢？

　　宗教可以為慈善動機(jī)提供另一種解釋。西方傳統(tǒng)的慈善事業(yè)起源于基督教教會，教會以群眾喜聞樂見的語言宣傳說：幫助窮人就是存錢在天堂。這很像《西游記》開頭的借機(jī)勸善，說唐太宗做夢下了地獄，借了河南一個大活人在地府存的十三庫金銀中的一庫來打通關(guān)節(jié)。等到還陽后派尉遲恭查訪到本人去還錢時，不禁稱贊說：“陽世間是一條好善的窮漢，那世里卻是個積玉堆金的長者�！笨梢婋m然有上天與入地之分，無論東方西方，積德都是行善的主要動力。正如一個普通人不僅要考慮短期的利益，還要計劃長久的幸福；一個信仰宗教的人不僅要追求今生的幸福，還要考慮身后的榮耀。

　　不過，如果僅僅作為一種權(quán)衡標(biāo)準(zhǔn)，宗教意義上的追求仍然可以是一種極為世俗的取向。除去這些，善行當(dāng)然還可以來自于人本身的高貴情操�？�耐基被公認(rèn)為現(xiàn)代慈善事業(yè)的開創(chuàng)者，卡耐基基金會是世界上最早的現(xiàn)代慈善組織之一。他有一句名言：“擁巨富而死者以恥辱終�！边@句話被世代的慈善家們所傳頌。我經(jīng)常聽到的一句話是這樣說的：“掙更多的錢的是為了獲取更多幫助別人的能力�！毕炔徽撜婕伲�這也算是對卡耐基的一種詮釋吧。

　　最好的投資

　　固然生活中每個人都能接觸到一些純粹的善意與善行，但如果我們放棄對動機(jī)的簡單苛求，就不能不承認(rèn)真正有力量、有影響的慈善卻是來自商業(yè)領(lǐng)域。慈善悖于商人逐利的一般性原則，但如果一個善行能夠及時地得到現(xiàn)世的某種回報，就有可能會激發(fā)更多的善舉。商人把商業(yè)操作理念引入慈善，從而使慈善事業(yè)也找到了自身的商業(yè)模式。慈善的動機(jī)也許不再純粹，但慈善事業(yè)卻空前地壯大起來。

　　有一個與孔子有關(guān)的故事。從前春秋時代的魯國定有一種法律，凡是魯國人被別的國家抓去做奴隸，若有人肯出錢，把這些人贖回來，就可以向官府領(lǐng)取賞金。子貢是孔子的學(xué)生，他很有錢，雖然也替人救贖被抓去的人，卻不肯接受魯國的賞金。他不肯接受賞金，純粹是幫助他人，本意是很好。但是孔子聽到之后，很不高興的說：這件事子貢做錯了�，F(xiàn)在魯國富有的人少，窮苦的人多。如果人們都以這種清高為尚，那么不肯受貪財之名的人，和錢不多的人，就不肯去贖人了。子路也是孔子的學(xué)生，有一次他救了一個落水的人，那個人送一頭牛答謝他，子路接受了�？鬃又�道后，很欣慰地說：從今以后，魯國就會有很多人自動到深水大河中去救人了。

　　在孔子的弟子中，子貢是一個品味極高的有錢人，故而非常在意個人的形象，不屑于名利；而子路則是一個直腸子，他接受禮物固然不是貪利，但也決不會想去讓人學(xué)習(xí)�？鬃拥脑u論，可以被認(rèn)為反映了在儒家務(wù)實的社會管理體系中，個人的行為動機(jī)遠(yuǎn)沒有個人的行為影響更重要。但也可以說，孔子主張一種更深遠(yuǎn)的動機(jī)，見微知著，意在為一種模范社會建構(gòu)一種激勵機(jī)制。

　　慈善排行榜就是一種激勵機(jī)制。我有個朋友曾經(jīng)在一個外資企業(yè)工作，據(jù)他講，老板雖然被公認(rèn)為是一個幾乎談不上有什么品行的人，但卻是一個著名慈善機(jī)構(gòu)的熱心捐贈者，擁有該機(jī)構(gòu)授予的顯要頭銜。這種頭銜在老板的圈子里是一種地位和實力的表征，也每每為老板在外商與銀行那里爭取到額外的信任。

　　不只是慈善排行，其實所有正向的排行榜都有這種公關(guān)功能，這也就是為什么這么多人熱衷于排行榜的原因吧。

　　通過捐贈來實現(xiàn)商業(yè)上的社交與公關(guān)職能，還算是一種比較明顯的“寓利于善”的方式。當(dāng)代富豪更值得注意的一個趨勢是成立自己的基金會，自己來運營并決定資金的投向。像“比爾·蓋茨夫婦基金會”，不僅完全由蓋茨自己運營，并且像基金會要給印度一個地區(qū)的農(nóng)民提供援助貸款，蓋茨夫婦要親自到農(nóng)民家逐戶聽取投資計劃。這種基金會完全以商業(yè)操作理念來動作，商人做起了全職善人，慈善與商業(yè)水乳難分。還是說蓋茨的基金會，據(jù)《福布斯》報道，2003年以268億美元的資本獲得了高達(dá)39億美元的投資報酬，而2001年其平均投資報酬率為18%左右。甚至當(dāng)高科技泡沫破滅，股市大幅下挫的時候，蓋茨基金年收益率依然還能達(dá)到7.8%，其高效的投資水平令人稱奇。

　　說到底，這樣的慈善基金與一般的商業(yè)基金唯一的不同之處，就是對利潤的使用了。一個商人所追求的事業(yè)心、成就感乃至職業(yè)技能的提升，都可以在這種基金的運營中得以實現(xiàn)。也許這是一種最好地結(jié)合了動機(jī)與行為的一種慈善方式。今年初，“比爾·蓋茨夫婦基金會”承諾，向國際“疫苗基金會”捐款7.5億美元，意在協(xié)助“疫苗基金會”在72個發(fā)展中國家為兒童注射白喉、百日咳、麻疹、小兒麻痹癥與黃熱病等疾病疫苗，并向醫(yī)學(xué)界研制新生兒輪狀病毒腹瀉與腦膜炎疫苗提供科研資金。蓋茨夫婦這對多次名列捐款世界第一的慈善家這次捐款又列世界最大手筆之一，而蓋茨本人對此的評論卻是：“我們沒有做過比這更好的投資。”

　　做好事要有組織

　　拋開純粹的“義利之辨”，誰也無法否認(rèn)引入商業(yè)模式的西方現(xiàn)代慈善事業(yè)對于社會的巨大貢獻(xiàn)。即便不“純粹”，也比沒有好；即使是“偽善”，也比惡好。很自然地，有人提出來，中國什么時候才能有自己的慈善排行榜呢？

　　其實這里面有一誤會要交待。

　　關(guān)于這次蓋茨等人最新慈善排行的話題是近期媒體持續(xù)的熱點。直到上周，香港一個著名的電視節(jié)目主持人還在談?wù)撨@件事。當(dāng)然，需要說明的是，他這次是為再早些時候發(fā)表的一個言論致歉。在上次談到蓋茨善行的時候，他不假思索地脫口說到：什么時候才能見到我們中國的慈善排行榜呢？這回他道歉說：原來中國已經(jīng)有了，胡潤去年也搞了一個，對不起我不知道；然而這個歉意顯然不很情愿，因為接下來他又說：中國富人捐的錢還是太少了。言下之意就是——幾乎可以說沒有。

　　說實話，胡潤的慈善排行榜，我也是聽他說完才知道。不過，公平地講，比一比福布斯全球富豪與中國富豪的身家差距，然后我們才可能平心靜氣地討論福布斯慈善榜與胡潤中國慈善榜的差距。畢竟，做善事也要有錢。

　　當(dāng)然，除了這一個硬道理之外，西方國家對于慈善事業(yè)完備而優(yōu)厚的政策支持也是中國富豪們所不具備的。以稅收為例，美國的遺產(chǎn)稅、贈予稅以高額累進(jìn)著稱，當(dāng)遺產(chǎn)在300萬美元以上時，稅率高達(dá)55%，而且遺產(chǎn)受益人還必須先繳納遺產(chǎn)稅，后繼承遺產(chǎn)，所以富豪的后代要繼承遺產(chǎn)困難重重。而建立基金會或捐助善款可以獲得稅收減免，捐出多少錢就在所得稅基中相應(yīng)扣除多少，這樣不僅可以減少無端損失，而且有助于樹立公眾形象和社會模范效應(yīng)。另外，國家還對基金會的運作有大量的免稅減稅優(yōu)惠，使得慈善基金會可以獲得其他企業(yè)無法企及的高回報。

　　而在中國，根據(jù)當(dāng)事人的回憶，出于稅收方面的考慮，胡潤第一次推出富豪排行榜時甚至有入選企業(yè)家考慮要否認(rèn)排行榜公布的財產(chǎn)數(shù)字。“漏富”尚且不敢，慈善就更別提了。

　　還有一個事不能不提：2004年年末印度洋海嘯過后，曾志偉、成龍等在香港先后發(fā)起了三場大型的香港演藝界籌款賑災(zāi)活動。內(nèi)地藝人也不能光看著，于是馮小剛、張國立、王剛等12人共同發(fā)起籌款活動，得到內(nèi)地演藝界140多位明星的響應(yīng)，共籌得善款近135萬元。但有的媒體報道時把12位發(fā)起人用“馮小剛等人”這個“等”給忽略了，這下捅了摟子。有人說了：錢不是你一個人掏的，你掏的也不是最多的，憑什么就你“等”啊？是不是你故意指使記者這樣寫的？出師不利的馮小剛甚至被徐帆威脅：以后再敢牽頭就離婚！事后就有業(yè)內(nèi)人士呼吁，內(nèi)地是否也該像香港一樣成立一個演藝人協(xié)會這樣的組織了。以后再有類似的事，由組織出頭，誰也別想多占便宜，就可以省去這些尷尬。

　　其實這還是那個關(guān)于動機(jī)的話題。真實的善意在一個商業(yè)環(huán)境中也往往被誤解，做好事更不能無組織無紀(jì)律。

　　給與者應(yīng)當(dāng)感謝

　　雖然不應(yīng)以動機(jī)的考察否定善行的實際功效，但人對于自身行為動機(jī)的省思也自有其不容抹煞的價值。在我看來，人正是通過這種標(biāo)志性的行為來達(dá)成自身的完美。

　　或者，這個問題可以改一種問法：逐利的商人熱衷于慈善的合理動機(jī)應(yīng)該是什么？自心的平安？儀式上巨大的支票道具前相機(jī)的閃光？還是復(fù)學(xué)兒童寄來的感謝信？

　　日本古代有一個著名的禪師，有一天他接待了一個來訪的富商。富商將一袋黃金捐獻(xiàn)給禪師所在的寺廟，禪師接過袋子放在一邊，什么也沒有說。

　　過了一會兒，大概是注意到富商的異態(tài)，禪師問到：“還有什么事嗎？”

　　富商語氣明顯粗重地說：“雖然我是一個富商，但即便對我來說，這筆錢也不是一個小數(shù)目。難道我不應(yīng)該得到一個起碼的感謝嗎？”

　　禪師忍不住笑了，他把錢袋還給富商，然后溫和地提醒他：“給與者應(yīng)當(dāng)感謝�！�

　　對于那些不僅追求事業(yè)的成就，也孜孜于內(nèi)在價值的人來說，這個故事或許可以提供一個新的思考維度。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。