葉檀：壟斷行業(yè)高薪意味社會(huì)鼓勵(lì)低效率發(fā)展

　　葉檀 每經(jīng)評(píng)論員

　　破除行政壟斷是中國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化過(guò)程中永恒的主題。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局四月底的一份行業(yè)收入的報(bào)告，給聲討壟斷行業(yè)提供了新的炮彈。

　　盡管這份報(bào)告提供了諸如行業(yè)收入差距的擴(kuò)大、2005年收入最高的行業(yè)是IT行業(yè)等諸

多信息，但最撩撥社會(huì)敏感神經(jīng)的非“壟斷行業(yè)收入遠(yuǎn)超平均水平”莫屬，“兩會(huì)”期間對(duì)壟斷行業(yè)高福利的抨擊言猶在耳。

　　據(jù)江西省發(fā)布的數(shù)據(jù)，2005年在崗職工年平均工資第一位的是金融業(yè)，達(dá)到21333元；信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)，交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)，電力、燃?xì)饧八�的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，位居其后。江西統(tǒng)計(jì)局指出，“這些壟斷性行業(yè)在崗職工的工資水平始終位于前列，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于全省平均水平。”

　　而江蘇省的排名與此大同小異。雖然計(jì)算機(jī)服務(wù)與軟件業(yè)有幸躋身其間，但我們看到的更多的是壟斷行業(yè)與政府部門的身影。

　　隨著社會(huì)分工的細(xì)化，各行業(yè)之間收入差距拉大逐漸成為世界慣例”。在美國(guó)，一個(gè)普通大學(xué)教授的工資早就難望大投行經(jīng)理的項(xiàng)背，民眾對(duì)美孚石油和花旗總裁的高收入頻有怨言，卻并未醞釀成為聲討社會(huì)不公的大風(fēng)暴。其原因就在于，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家，人們認(rèn)可從事后者的工作可以促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)效率的提升。大概沒(méi)有人會(huì)對(duì)一個(gè)IT工程師的收入比農(nóng)民、普通

　　一個(gè)人的收入應(yīng)有效衡量其為公司、社會(huì)所作出的貢獻(xiàn)，兩者有對(duì)應(yīng)關(guān)系，當(dāng)社會(huì)薪酬體系能夠增進(jìn)社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)效率，多數(shù)人會(huì)表示認(rèn)可。

　　但行政壟斷行業(yè)的高薪卻完全逆向而行，體現(xiàn)了一種惡劣的權(quán)貴資本意識(shí)，也就是說(shuō)，個(gè)人的收入與為社會(huì)和企業(yè)所作的貢獻(xiàn)不構(gòu)成任何對(duì)應(yīng)關(guān)系，只要進(jìn)入由行政保護(hù)所構(gòu)筑成的壟斷體系，就成為既得利益的一份子，也就意味著擁有了一張高等身份證明，可以憑此獲得高收入、高福利等一系列“紅利”。

　　這一新的等級(jí)樊籬如不破除，將嚴(yán)重制約

　　行政壟斷高收入體系既不能鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)，反而會(huì)加強(qiáng)以權(quán)貴為依歸的經(jīng)濟(jì)實(shí)體；這樣的收入體系也無(wú)法促進(jìn)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)效率，因?yàn)槿狈Ω?jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)絕不會(huì)形成真正的市場(chǎng)。如果我們對(duì)國(guó)內(nèi)的多數(shù)金融機(jī)構(gòu)與電網(wǎng)、電力公司等資源性壟斷企業(yè)有所了解，會(huì)驚異于其市場(chǎng)化進(jìn)程之慢和壟斷興趣之大。其原因無(wú)非在于，市場(chǎng)化將用資源與人員的流動(dòng)打破高貴的“種姓”，而壟斷則會(huì)使種姓制度傳之于久遠(yuǎn)，貽害于后人。

　　收入高低是壟斷企業(yè)社會(huì)紅利的外在表現(xiàn)，具有溢出效應(yīng)，當(dāng)民眾看到壟斷企業(yè)的高收入，會(huì)得到有關(guān)競(jìng)爭(zhēng)和擇業(yè)的暗示，于是社會(huì)資源將流向較無(wú)效率的企業(yè)。

　　當(dāng)美國(guó)國(guó)會(huì)為了石油公司的高收入舉行聽(tīng)證，當(dāng)西方媒體聲討石油公司的壟斷時(shí)，當(dāng)微軟面臨著拆分的危機(jī)時(shí)，他們是在向自然競(jìng)爭(zhēng)形成的壟斷宣戰(zhàn)，也是在維護(hù)市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)的傳統(tǒng)，那是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的命脈。

　　而我們?cè)谧呦蚴袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，面臨著更惡劣的壟斷，不得不面對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的權(quán)貴們，也不得不暫時(shí)接受這些權(quán)貴因襲舊有的路徑，并將這一路徑與市場(chǎng)化的利益分配體系嫁接在一起形成的惡果。

　　可嘆的是，一些人不是謀求打破壟斷，而是謀求賦予政府無(wú)限的稅收權(quán)力以便進(jìn)行貧富調(diào)節(jié)，殊不知，壟斷企業(yè)正是政府強(qiáng)權(quán)下的產(chǎn)物，其效率也是公共服務(wù)效率的體現(xiàn)，而向政府無(wú)條件讓度稅收權(quán)，從歷史上看，正是強(qiáng)權(quán)更強(qiáng)市場(chǎng)更弱的關(guān)鍵因素之一。

　　將行政壟斷企業(yè)的數(shù)量減至最少，才能提高社會(huì)經(jīng)濟(jì)效率。如果高收入由競(jìng)爭(zhēng)所致，則是社會(huì)幸事。

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問(wèn)新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。