中國改革的市場化邊界：哪些領(lǐng)域不能市場化

　　某種程度上，中國改革真的到了思考市場化改革的時(shí)候，但不是極端地否定或承認(rèn)就能解決問題的。我們需要辯證地思考市場化改革的邊界問題：是不是所有領(lǐng)域都適用市場化改革，市場化改革在不同的領(lǐng)域應(yīng)達(dá)到怎樣的程度？

　　本報(bào)記者 牛智敬 發(fā)自上海

　　在中國改革進(jìn)入第28年時(shí)，一場關(guān)于改革成敗的討論成為各界關(guān)注的焦點(diǎn)。這場始于學(xué)術(shù)界的爭論，一度被上升到針對市場化兩種截然不同的聲音對立的高度上，并被稱為改革開放歷史上“第三次思想大討論”。

　　在今年的全國“兩會(huì)”期間，國家主席胡錦濤在參加上海代表團(tuán)討論時(shí)，強(qiáng)調(diào)改革方向不能動(dòng)搖。此后，“改革成敗”的爭論逐漸演變?yōu)樘接懼袊�改革下一步該如何“落子”的討論�?/p>

　　事實(shí)上，這場爭論并不是學(xué)術(shù)界空穴來風(fēng)，其所基于的事實(shí)，是中國改革已經(jīng)走到了亟須思考下一步該怎么走的拐點(diǎn)上。各方的分歧在于：市場化改革的邊界在何處，帕雷托最優(yōu)是否意味著市場化改革范圍的無限擴(kuò)大？

　　尋找市場化的邊界，從來都是中國改革中爭執(zhí)不休的話題。但當(dāng)市場化改革真正觸及全體社會(huì)成員的公共利益時(shí)，所涉及的利益相關(guān)者就陡然增加，爭論也就顯得更為激烈和泛眾化。

　　市場化邊界的確定，應(yīng)建立在大多數(shù)人的利益基礎(chǔ)上，并為改革創(chuàng)造持續(xù)快速發(fā)展的社會(huì)、政治基礎(chǔ)。

　　堅(jiān)持社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)

　　“改革成敗”的爭論，最早聚焦于國企改革。2004年，香港中文大學(xué)教授郎咸平和格林柯爾董事長顧雛軍關(guān)于科龍改制是否存在國資流失的論戰(zhàn)，成為最初的導(dǎo)火索。其后，隨著中國經(jīng)濟(jì)更多顯性問題的浮現(xiàn)，爭論逐步拓展到國有商業(yè)銀行是否賤賣，醫(yī)療、教育改革是否成功等問題上，并上升到過去的改革是成是敗的高度。

　　中國的改革是一個(gè)漸進(jìn)的過程，或者說是一個(gè)波動(dòng)前進(jìn)的過程。從最早的農(nóng)村土地制度改革，到隨后的企業(yè)改革，政府一直堅(jiān)持著“摸著石頭過河”的指導(dǎo)方針，推動(dòng)這個(gè)龐大的發(fā)展中國家逐步轉(zhuǎn)向社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)。盡管仍然存在各方面的問題，但從目前來看，這場復(fù)雜而曲折的改革毫無疑問正延續(xù)著正確的改革方向。

　　在大多數(shù)國外學(xué)者看來，中國過去28年的改革顯然是一個(gè)世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)奇跡。美國加利福尼亞大學(xué)戴維斯分校經(jīng)濟(jì)系教授胡永泰在接受《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》采訪時(shí)表示，應(yīng)該承認(rèn)，28年的改革是很成功的，但同時(shí)也應(yīng)看到，其他不少亞洲國家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面也很成功，比如近年來的馬來西亞和泰國。所以，清醒地看，中國在這方面并非一個(gè)特別的案例。

　　當(dāng)然也有海外學(xué)者認(rèn)為，由于改革開放初期中國經(jīng)濟(jì)處于積貧積弱的狀態(tài)，所以取得這樣的成績順理成章。英國米德薩斯大學(xué)經(jīng)濟(jì)系主任姚樹潔在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，正因?yàn)楫?dāng)初的貧窮，所以現(xiàn)在中國的改革成果才值得稱贊。中國這樣一個(gè)大國，能在那樣的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)持續(xù)高速的經(jīng)濟(jì)增長，并且現(xiàn)在仍保持全球領(lǐng)先的速度，這是令人驚奇的。盡管現(xiàn)在仍然存在這樣、那樣的問題，但這并不影響大的趨勢。

　　如果為之歸納一個(gè)經(jīng)驗(yàn)，堅(jiān)持有中國特色的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)探索，應(yīng)是改革能夠平穩(wěn)走到今天的重要原因。這一點(diǎn)應(yīng)歸功于中國共產(chǎn)黨一以貫之的執(zhí)政理念。

　　胡錦濤在參加今年全國“兩會(huì)”上海代表團(tuán)討論時(shí)強(qiáng)調(diào)，要毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持改革方向，進(jìn)一步堅(jiān)定改革的決心和信心，不斷完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制，充分發(fā)揮市場在資源配置中的基礎(chǔ)性作用，同時(shí)努力加強(qiáng)和改善宏觀調(diào)控，保證經(jīng)濟(jì)社會(huì)又快又好地發(fā)展。

　　胡錦濤當(dāng)時(shí)還表示，要注重提高改革決策的科學(xué)性，增強(qiáng)改革措施的協(xié)調(diào)性，使改革兼顧到各方面利益、照顧到各方面關(guān)切，真正得到廣大人民群眾擁護(hù)和支持。

　　否定市場化還是尋找邊界

　　客觀地說，中國經(jīng)濟(jì)能真正以市場化改革為方向，還是從1992年開始的。此后的14年中，中國改革觸及了社會(huì)元素的各個(gè)方面，其中包括公共服務(wù)領(lǐng)域的改革，如醫(yī)療、教育等。公共領(lǐng)域的市場化改革在某種程度上已經(jīng)走到了金融改革的前面。在此之前，金融業(yè)尤其是銀行業(yè)往往被當(dāng)作改革最后去攻克的堡壘，這在某種程度上是出于國家金融安全方面和為國有企業(yè)改革承擔(dān)成本的考慮。

　　也正是因?yàn)楦鱾�(gè)行業(yè)都力求探索市場化的道路，協(xié)調(diào)發(fā)展的問題逐漸在10年后，也就是2002年之后顯露出來。財(cái)富分配不平等、能源消費(fèi)瓶頸等問題尤為突出，這是在國內(nèi)學(xué)者中爭論最為激烈的問題。但這一輪爭論由于網(wǎng)絡(luò)和平面媒體的傳播效應(yīng)，呈現(xiàn)了泛眾化的特點(diǎn)，也出現(xiàn)了一些過于極端化或“上綱上線”的觀點(diǎn)，要么徹底否定市場化，要么堅(jiān)持市場化改革全能論。

　　某種程度上，中國改革真的到了思考市場化改革的時(shí)候，但不是極端地否定或承認(rèn)就能解決問題的。我們需要辯證地思考市場化改革的邊界問題：是不是所有的領(lǐng)域都適用市場化改革，市場化改革在不同的領(lǐng)域應(yīng)達(dá)到什么樣的程度？

　　這是公共經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的主要內(nèi)容，從另一個(gè)角度看，也是尋找政府職能的邊界問題：究竟政府該提供多大范圍的公共產(chǎn)品？有學(xué)者認(rèn)為，由于1992年開始的這一輪改革中，政府過多地從公共產(chǎn)品領(lǐng)域撤出，導(dǎo)致了市場化的泛濫。

　　現(xiàn)在看來，加強(qiáng)對社會(huì)平等機(jī)會(huì)的建立、均等財(cái)富分配的改革以及提升基礎(chǔ)公共服務(wù)，都是目前迫切需要解決的，這些都遠(yuǎn)非市場化改革所能承擔(dān)的內(nèi)容。

　　英國北安普敦大學(xué)中國與轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)研究中心主任理查德·桑德斯教授在接受《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》采訪時(shí)表示，現(xiàn)在中國面臨最大的問題是越來越嚴(yán)重的不平等問題。他的觀點(diǎn)是，中國要保證其經(jīng)濟(jì)持續(xù)、快速、健康地發(fā)展，就必須處理好財(cái)富分配這個(gè)問題。

　　持有同樣觀點(diǎn)的還有姚樹潔教授。在姚樹潔看來，到2020年，中國的經(jīng)濟(jì)還將保持高速發(fā)展，主流應(yīng)該是好的。但地區(qū)發(fā)展差異、城鄉(xiāng)差異以及工業(yè)化、城市化過程中的環(huán)境壓力，還有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，都將是需要直面的問題。

　　胡永泰則認(rèn)為，在收入分配問題上，中國最重要的是貧困問題需要進(jìn)一步著力解決。不同地方的貧困問題有不同的解決辦法，但在最貧困的地方，要加快城市化和移民到其他地方。

　　對于如何解決財(cái)富分配不均問題，姚樹潔教授則認(rèn)為，更主要的是為老百姓提供最基本的服務(wù)，比如教育和醫(yī)療衛(wèi)生方面，可以給低收入人群，甚至更廣泛的人群提供基礎(chǔ)服務(wù)，這是最經(jīng)濟(jì)、最有效減少收入差距的手段，相比減少稅收和轉(zhuǎn)移支付來說，效果會(huì)更好一些。

　　胡永泰教授認(rèn)為，財(cái)富的不均等還體現(xiàn)在改革機(jī)會(huì)的不均等。他認(rèn)為，中國的改革還有很多事情沒有做完，比如對外國私人企業(yè)和對國內(nèi)私人企業(yè)的待遇是不同的，金融領(lǐng)域的準(zhǔn)入方面，二者的待遇就不同。完善公平的法制建設(shè)是一個(gè)必須要走過的路。

　　桑德斯教授則表示，這是一個(gè)非常復(fù)雜的問題。由于政治和經(jīng)濟(jì)是有內(nèi)在聯(lián)系的，在此基礎(chǔ)上，必須確保財(cái)稅制度從廣泛意義上能實(shí)現(xiàn)一種更加公平的收入分配格局。

　　“我也注意到，中國政府最近的政策開始體現(xiàn)出這樣一種傾向。根據(jù)我?guī)啄陙淼难芯浚�總體來說，中國的稅收政策中有很多方面有些過于繁重，窮人們難以承受，而整個(gè)財(cái)稅體系往往讓富的人更富，窮的人更窮。這是一個(gè)首當(dāng)其沖要解決的體制性問題。”桑德斯說。

　　如果尋找更為變通的解決辦法，我們還需要將中國改革置身于更大的背景下：全球化沖擊下的國際多邊關(guān)系協(xié)調(diào)。

　　在長期研究轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)的胡永泰教授看來，中國改革面臨的問題不僅僅是國內(nèi)的，更大的問題還有：如何在全球化背景下，處理好外國保護(hù)主義帶來的沖擊。胡永泰認(rèn)為，發(fā)達(dá)國家日漸對全球化感到了恐懼，尤其是中國這樣大國的快速發(fā)展。

　　事實(shí)上，現(xiàn)在美國之所以對中國和印度的崛起那么緊張，是有其特殊性的。上世紀(jì)韓國和日本的崛起，美國也沒有像現(xiàn)在這么恐慌，主要的區(qū)別在于三點(diǎn)：1.中國的經(jīng)濟(jì)規(guī)模大概相當(dāng)于當(dāng)時(shí)韓日的兩倍，如果加上印度，就有三倍，這相當(dāng)于給美國增加了三倍的挑戰(zhàn)。2.速度方面，中國最近幾年在技術(shù)領(lǐng)域取得了長足進(jìn)步，高附加值產(chǎn)品的競爭力增強(qiáng)了，這使得美國的中產(chǎn)階層感到了壓力。3.美國的包容性也在下降。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國政治家感覺沒有必要像當(dāng)初那樣扶持新興的亞洲國家。并且，現(xiàn)在美國經(jīng)濟(jì)學(xué)界也出現(xiàn)了分化。

　　“此前薩繆爾遜有個(gè)理論稱，全球化貿(mào)易能取得‘雙贏’的結(jié)果。但前幾年他改變了自己的模型前提，最終得出的結(jié)果是全球化只對發(fā)展中國家有利。”胡永泰說，“這個(gè)改變在很大程度上能反映出西方學(xué)術(shù)界目前在全球化問題上的觀點(diǎn)分化。”

　　胡永泰建議，中國改革的下一步問題應(yīng)在全球化的多邊框架下解決，尋求更多的合作和利益制衡。

　　市場和政府的邊界

　　按照現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的特征，市場和政府的分工并非簡單的資源配置和調(diào)控關(guān)系。公認(rèn)的觀點(diǎn)是，市場并不是萬能的，需要政府為其提供最基本的運(yùn)作平臺(tái)，政府需要保證大多數(shù)公眾的基本利益。

　　關(guān)于市場化的爭論最終達(dá)到高潮階段，是針對教育和醫(yī)療衛(wèi)生體制改革的激辯。中國國務(wù)院發(fā)展研究中心社會(huì)發(fā)展研究部與世界銀行去年合作的一份報(bào)告，得出了中國衛(wèi)生體制市場化改革不成功的結(jié)論。隨后，衛(wèi)生部官員關(guān)于公共衛(wèi)生狀況的披露，也在側(cè)面加速了爭論。

　　開始于1992年的中國醫(yī)療衛(wèi)生體制改革，在經(jīng)歷了14年的探索后，開始呈現(xiàn)出過分市場化的弊端。衛(wèi)生部公布的數(shù)據(jù)顯示：由于經(jīng)濟(jì)原因，2003年全國約48.9%的居民有病不就醫(yī)，29.6%應(yīng)住院而不住院。中國社會(huì)科學(xué)院2005年底發(fā)布的一份報(bào)告顯示，全國有65.7%的人沒有任何形式的醫(yī)療保險(xiǎn)，大約四分之一的受訪者因?yàn)闊o力支付醫(yī)療費(fèi)用而放棄醫(yī)療。同樣的問題也出現(xiàn)在教育領(lǐng)域。

　　事實(shí)上，很少有市場經(jīng)濟(jì)國家過早地將市場化改革引入公共醫(yī)療和教育領(lǐng)域。一方面這是基于政治考慮，另外一方面也是基于經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理：外部效應(yīng)的理論決定了公共產(chǎn)品的投資應(yīng)由全體納稅人的代言人——政府來承擔(dān)。

　　胡永泰教授認(rèn)為，在醫(yī)療和教育改革領(lǐng)域，保證基礎(chǔ)醫(yī)療、預(yù)防醫(yī)療及全民公平的基礎(chǔ)教育權(quán)利，是中央政府應(yīng)該做到的。“中央政府一定要增加投入。當(dāng)然不一定是投入在建設(shè)上，可以投在如教師培訓(xùn)、醫(yī)生培訓(xùn)等領(lǐng)域。同時(shí)要加強(qiáng)對一些疾病的預(yù)防，確保基本的醫(yī)療服務(wù)。”胡永泰說。

　　姚樹潔教授認(rèn)為，現(xiàn)在一些中國低收入老百姓感覺自己很脆弱，主要還是因?yàn)樵谏鲜鰞蓚�(gè)問題上沒有安全感，心理承受能力很低。他甚至以當(dāng)初自己父親在國內(nèi)治病的經(jīng)歷舉例：“我父親當(dāng)初治心臟病需要花費(fèi)幾十萬元，如果沒有一點(diǎn)基礎(chǔ)，一般家庭是很難支付的。”

　　姚樹潔建議，公共財(cái)政應(yīng)在力所能及的基礎(chǔ)上，加大對基礎(chǔ)醫(yī)療的投資，尤其是農(nóng)村醫(yī)療的投資。教育方面，中國高等教育繼續(xù)收費(fèi)沒問題，但收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)要嚴(yán)格控制和檢查，中小學(xué)教育應(yīng)該免費(fèi)。

　　而牛津大學(xué)博士、英國布魯耐爾大學(xué)講師劉芍佳表示，“衛(wèi)生體制的市場化改革”這個(gè)思路從根本上就是錯(cuò)誤的。“市場化必然帶來定價(jià)問題，但人的生命如何定價(jià)？英國是最早發(fā)展資本主義的國家，但其醫(yī)療領(lǐng)域的市場化改革直到上世紀(jì)90年代才剛開始出現(xiàn)，并且還進(jìn)展緩慢。”

　　這一觀點(diǎn)得到了桑德斯教授的認(rèn)同。

　　“我認(rèn)為市場當(dāng)然不能解決所有問題。不可否認(rèn)，市場化在過去的30年里給中國帶來了巨大的變化，但它同時(shí)也帶來了很多問題。正所謂有得必有失，尤其是失去了一些最應(yīng)該保留的東西。”桑德斯說，在任何社會(huì)，我們必須分配有限的資源，如公共衛(wèi)生、教育、廉價(jià)房屋等。在這些領(lǐng)域，由市場來分配資源不是讓不平等得到緩解，而是更嚴(yán)重了。

　　“因此，我認(rèn)為引入的公共體制應(yīng)該更多地符合社會(huì)公平的價(jià)值觀，而不是簡單地把市場機(jī)制引入所有領(lǐng)域。”桑德斯仍舊以英國為例，“我們有免費(fèi)的衛(wèi)生醫(yī)療、教育體制，但由此帶來的公共財(cái)政支出也是十分巨大的，這是以高稅負(fù)、高經(jīng)濟(jì)增長和高國民收入為前提的。”

　　農(nóng)村地權(quán)慎行市場化

　　實(shí)際上，要不要市場化改革的爭論還進(jìn)一步延伸到了農(nóng)村土地制度領(lǐng)域。有觀點(diǎn)認(rèn)為，允許農(nóng)村土地進(jìn)行自由轉(zhuǎn)讓，應(yīng)該是解決農(nóng)村貧困問題的最有效手段。

　　但事實(shí)上，在一個(gè)基礎(chǔ)社會(huì)保障體系尚不完善的環(huán)境下，貿(mào)然實(shí)行市場化的土地制度顯然容易帶來社會(huì)的不安定。

　　桑德斯教授認(rèn)為，土地所有權(quán)的改革并不是必要的。目前來看，中國的農(nóng)民對土地有使用權(quán)，但沒有所有權(quán)，不能買賣土地。他認(rèn)為，現(xiàn)階段不應(yīng)該讓農(nóng)民擁有這種買賣土地的權(quán)利。因?yàn)橐坏┩恋爻蔀樗接胸?cái)產(chǎn)，被市場化，原本很弱勢的農(nóng)民很可能會(huì)連土地也沒有了，而那是他們的一切。當(dāng)下中國禁止土地買賣，起碼還提供了一層社會(huì)保護(hù)。因此，他不贊成中國引入土地所有權(quán)轉(zhuǎn)化和與此相關(guān)的價(jià)值交換機(jī)制。

　　姚樹潔教授認(rèn)為，即便中國的土地制度以后會(huì)發(fā)生改變，但現(xiàn)在明顯還不到時(shí)候——這需要建立在大多數(shù)農(nóng)民已經(jīng)有了相對安定的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)工作，或者當(dāng)農(nóng)業(yè)收入只占整個(gè)農(nóng)村收入很小的比例時(shí)。現(xiàn)在的新農(nóng)村建設(shè)，最主要的是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、醫(yī)療衛(wèi)生和教育制度改革。

　　胡永泰教授認(rèn)為，與農(nóng)村土地制度改革相比，更重要的是農(nóng)村合作醫(yī)療，教育方面也有很多工作要做，不是說土地私有化就能解決所有問題的。

　　桑德斯表示，他支持增加農(nóng)民在土地使用方面相對于地方政府的權(quán)利。“很明顯，已經(jīng)有大量的土地在只有很少賠償?shù)那闆r下被征用，而那些被征地的農(nóng)民通常是那些最窮、最弱勢的群體。”

　　他同時(shí)承認(rèn)，這是一個(gè)很復(fù)雜的問題，沒有很簡單的解決辦法。在他看來，在某種程度上，中央政府的權(quán)力可以大一些，同時(shí)削減地方鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級的政府的權(quán)力。“在和中央政府以及當(dāng)?shù)匕傩盏年P(guān)系中，地方鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級政府似乎都有些強(qiáng)勢，這種狀況必須得到改變。”

　　更多精彩評論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評談欄目。