高昱：中美貿(mào)易警惕非理性可能

　　雖然絕大部分人都認(rèn)同，中美一旦發(fā)生貿(mào)易戰(zhàn)，雙方都將受損，但這種“非理性可能”未必只是談判桌上的籌碼。 在有選舉制度的西方社會(huì)，公共政策也往往是對(duì)個(gè)別的特殊利益集團(tuán)有利，而不利于規(guī)模更大的一般利益

　　□文 高昱

　　4月11日，中國國務(wù)院副總理吳儀與美國商務(wù)部長古鐵雷斯、貿(mào)易代表波特曼共同主持了第17屆中美商貿(mào)聯(lián)委會(huì)全會(huì)。同日，一次橫跨美國13個(gè)州的“世紀(jì)大采購”基本結(jié)束，由100多家中國企業(yè)、200多位代表組成的龐大中國經(jīng)貿(mào)團(tuán)，總共撒下了162.1億美元的銀子，這是中國有史以來最大的一次采購。波音、摩托羅拉、微軟、GE等美國企業(yè)及南方農(nóng)民吃下了其中最大的幾張訂單。吳儀副總理說，中國政府和企業(yè)界是為了平衡中美貿(mào)易做這些努力的。古鐵雷斯、波特曼以及美國農(nóng)業(yè)部長約翰斯笑哈哈，接話茬：“感謝中國政府代表團(tuán)為平衡中美貿(mào)易所做的努力。”

　　這樣的相見言歡，是用來打發(fā)攝像機(jī)和錄音筆的。自由貿(mào)易本身也是國際游戲規(guī)則撲克牌中經(jīng)常拿出來“逼叫”的一張。一直敦促中國接受自由貿(mào)易的美國，而今因?yàn)閾?dān)心中國產(chǎn)品沖擊美國市場(chǎng)而屢屢舉起貿(mào)易保護(hù)的大棒，前后不一、言行不一的美國人其實(shí)并沒有做錯(cuò)什么。真正讓人感到有些費(fèi)解的是，美國無論是針對(duì)中國商品設(shè)立壁壘還是以國會(huì)議員提出法案等方式逼迫人民幣升值，其實(shí)受損的不僅僅中國，美國人無論短期還是長期也都大受其害。

　　根據(jù)中國海關(guān)的統(tǒng)計(jì)，去年中美兩國貿(mào)易額達(dá)2116.3億美元。且不說來自中國的大量價(jià)廉物美的商品在如何滿足美國消費(fèi)者，僅目前在中國投資的美國企業(yè)即達(dá)到5萬多家，每年直接在中國國內(nèi)銷售產(chǎn)品750多億美元，中國已經(jīng)成為美國海外企業(yè)利潤的主要來源地。與此同時(shí)，摩根士丹利的一份報(bào)告指出，美國從中國市場(chǎng)進(jìn)口的每一美元為美國經(jīng)濟(jì)增加了三到四美元的零售額，中美貿(mào)易在美國本土創(chuàng)造了400-800萬個(gè)工作崗位。反過來看，對(duì)中美貿(mào)易問題批評(píng)最多的是與在野的民主黨關(guān)系密切的美國勞聯(lián)-產(chǎn)聯(lián)，該聯(lián)合會(huì)一位領(lǐng)導(dǎo)人稱，中國對(duì)美國工人受到的傷害負(fù)有責(zé)任，因?yàn)椤罢�是中國在過去幾年中使41萬美國制造業(yè)工人失業(yè)”。增加400-800萬就業(yè)崗位和減少41萬人就業(yè)，美國人到底得益更多還是受損更大，其實(shí)一目了然。無怪乎去年美國的一個(gè)調(diào)查表明，73%的民眾、82%的商界領(lǐng)袖和67%的國會(huì)工作人員認(rèn)為，美中貿(mào)易對(duì)美國利大于弊。

　　即使是美國制造企業(yè)，也不是沒有會(huì)算賬的人。3月下旬美國制造商協(xié)會(huì)在芝加哥舉辦的“全國制造商周”活動(dòng)中，美國卡特彼勒公司董事長吉姆·歐文斯指出，如果對(duì)中國進(jìn)口商品征收高額懲罰性關(guān)稅的提案得到通過，屆時(shí)美國將進(jìn)口比現(xiàn)在少得多的中國低價(jià)產(chǎn)品，其中很多是美國低收入者賴以生存的產(chǎn)品；中國反過來進(jìn)口少得多的美國產(chǎn)品，放慢或停止投資美國的債券，美國的利率將會(huì)提高，兩國經(jīng)濟(jì)都將會(huì)螺旋式下降。

　　這種相互依存的關(guān)系，被美國前財(cái)政部長勞倫斯·薩默斯稱為新時(shí)代的“金融恐怖平衡”。正如當(dāng)年冷戰(zhàn)時(shí)期美蘇雙方都擁有大量核武器，因此為避免恐怖的“同歸于盡”，結(jié)果誰也不首先打破平衡發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭一樣，他認(rèn)為，貿(mào)易戰(zhàn)將對(duì)中美兩國經(jīng)濟(jì)都帶來毀滅性打擊。

　　既然中美一旦發(fā)生貿(mào)易戰(zhàn)，雙方都將受損，那么是否這種“非理性可能”只是談判桌上的籌碼，現(xiàn)實(shí)中不可能發(fā)生呢？未必。

　　一個(gè)令理性文明社會(huì)感到沮喪的是，即使在有選舉制度的西方社會(huì)，公共政策也往往是對(duì)個(gè)別的特殊利益集團(tuán)有利，而不利于規(guī)模更大的一般利益。主張自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的芝加哥學(xué)派代表人物喬治·丁·斯蒂格勒1971年提出的“私人利益理論”，中心思想就是“管制(經(jīng)濟(jì)法措施與經(jīng)濟(jì)政策)是應(yīng)產(chǎn)業(yè)集團(tuán)要求而生，首先是為產(chǎn)業(yè)集團(tuán)利益制定和執(zhí)行的”。這位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者指出，政府對(duì)某利益集團(tuán)利益的“關(guān)照”要取決于該利益集團(tuán)所表現(xiàn)的政治的組織能力。成員較少的小集團(tuán)比成員眾多的大集團(tuán)更容易組織起來，因?yàn)樾〖瘓F(tuán)組織的交易成本更低，搭便車的問題也容易克服，而且由于分?jǐn)側(cè)藬?shù)少，每個(gè)成員從有利的法律與政策中獲取的經(jīng)濟(jì)利益也更多；相反，相對(duì)分散的大利益集團(tuán)因?yàn)橄嗷ァ暗瓤恳�”而難以有效組織，不能激勵(lì)其投入巨大的人力物力去糾正這種有利于少數(shù)人的法律與政策。佩爾茨曼進(jìn)一步發(fā)展了斯蒂格勒的理論，他以產(chǎn)業(yè)集團(tuán)與消費(fèi)者的關(guān)系為例指出，價(jià)格低可以取悅消費(fèi)者，而價(jià)格提高則對(duì)產(chǎn)業(yè)集團(tuán)有利，因此政治家會(huì)選擇可以使政治支持達(dá)到最大化的政策措施，即不僅產(chǎn)業(yè)集團(tuán)會(huì)從中獲益，而且某些個(gè)別消費(fèi)者集團(tuán)也可以從中獲利，比如對(duì)政府官員的福利補(bǔ)貼，軍事人員的郵政免費(fèi)，鐵路或電力公司職工及其家屬坐火車不買票或用電不要錢，給予部分消費(fèi)者以特權(quán)來拉攏其選票，彌補(bǔ)為產(chǎn)業(yè)集團(tuán)的利益提高價(jià)格而流失的消費(fèi)者選票。

　　自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家的發(fā)現(xiàn)，很好地證明了我們今天看到的事實(shí)：美國和歐洲少得可憐的一些小紡織廠或連生產(chǎn)線都沒有的電視機(jī)廠，竟然能讓美國、歐盟屢次對(duì)中國

　　在3月29日美國參議院金融委員會(huì)的一次聽證會(huì)上，美國

　　如果有需要，在有著“得票多者勝”選舉制度的美國，照樣可能枉顧美國大多數(shù)人的利益，變本加厲地將中美貿(mào)易拖向深淵。對(duì)這樣在民主體制和自由貿(mào)易光環(huán)下可能發(fā)生的“管制俘獲”悲劇，國人不可不察。

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。