|
劉以賓
《中國青年報(bào)》報(bào)道：中國社科院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所研究員余暉長期關(guān)注出租車行業(yè)，他對出租車公司的成本發(fā)出質(zhì)疑——或許會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)是真實(shí)的，但對出租車公司這樣有公共服務(wù)性質(zhì)的企業(yè)審計(jì)時(shí)，是否應(yīng)該區(qū)別哪些成本是合理的？比如企業(yè)的招待費(fèi)、置裝費(fèi)，再比如有的出租車公司負(fù)責(zé)人的月收入上萬元，有的公司一年工作餐就要吃上百萬
元，等等。
筆者認(rèn)為，在承認(rèn)眼下出租車管理模式屬于合理狀態(tài)的大前提下，拷問出租車公司成本的高低是一個(gè)“假問題”。換言之，在同樣大前提下，試圖通過動(dòng)員出租車公司“讓利”以保持出租車司機(jī)的積極性和減輕消費(fèi)者負(fù)擔(dān)，是一條根本走不通的路。道理很簡單：市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，人們的基本行為規(guī)律是合法地追求利益最大化。既然出租車公司存在的狀態(tài)、運(yùn)營方式等是合理合法的，那么，盡可能高地收取“份錢”以確保公司利益，當(dāng)然可以理解。憑什么讓人家“出讓”既得利益？是靠他們對消費(fèi)者的同情，還是靠“以天下為己任”的覺悟？在同樣大前提下，漲價(jià)聽證會(huì)并無太多實(shí)際意義。
真正需要拷問的是：現(xiàn)行出租車管理模式，尤其是出租車公司存在的合法性與合理性。
出租車是公共交通的一部分，故出租車公司具有某種公共職能，這似乎不應(yīng)有什么疑義。假如說，出租車沒有公共職能，那么，早就應(yīng)實(shí)行自由市場競爭了。問題是到底能不能把出租車服務(wù)和公用產(chǎn)品服務(wù)，看成同質(zhì)、同類？水、電、氣等公用產(chǎn)品的供應(yīng)具有天然壟斷特性；同時(shí)，水、電、氣企業(yè)的特點(diǎn)是直接向市民提供終端產(chǎn)品和服務(wù)，產(chǎn)品、服務(wù)、投資建設(shè)、公共職能體現(xiàn)等能保持“一體化”。而出租車服務(wù)則不同：它比水、電、氣供應(yīng)簡單很多，單輛的車即能為乘客提供很好的服務(wù)。鑒于此，出租車公司存在的價(jià)值非常小：它并不向市民提供終端產(chǎn)品，甚至對出租車司機(jī)營運(yùn)過程的管理，也是有限乃至“松散”的，其主要作用是實(shí)現(xiàn)政府對城市出租車的管理。也就是說，它僅僅是一個(gè)中間環(huán)節(jié)，一個(gè)“食利”的環(huán)節(jié)，一個(gè)將公共資源、政府權(quán)力“商品化”的載體。
據(jù)說，大部分出租車公司管轄下的司機(jī)每月毛收入是9000元，扣掉油的成本、份錢以及伙食費(fèi)后，實(shí)際拿到手的只有千元左右。而個(gè)體車主每月所繳稅費(fèi)總額平均1200元左右，能凈掙4000~6000元。實(shí)際收入相差數(shù)倍，區(qū)別僅僅在于管理模式。毫無疑問，后者更有積極性，也更利于其持續(xù)發(fā)展，同時(shí)更具有油價(jià)上漲的“消化”能力。由此看，后一種模式更具“經(jīng)濟(jì)合理性”。
政府與公用事業(yè)單位應(yīng)保持怎樣的關(guān)系？政府只應(yīng)有朝里邊投入的份兒，而絕無從中獲利的理由。既然政府可以向水、電、氣以及城市公交投入，那么，為體現(xiàn)對出租車的管理，當(dāng)然也有必要對其進(jìn)行投入。假如政府認(rèn)為對包括總量控制、車型車況、服務(wù)水平、行業(yè)風(fēng)氣、價(jià)格等在內(nèi)的出租車管理是必不可少的，完全可以轉(zhuǎn)換一種更經(jīng)濟(jì)、高效的管理模式，取消出租車公司這個(gè)“食利”的中間環(huán)節(jié)。
更多精彩評論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評談欄目。
| 
