|
“如果因?yàn)槟氂械囊蛩刈璧K了國(guó)際貿(mào)易的自由交往，最終的結(jié)果是經(jīng)濟(jì)利益和國(guó)家利益的雙雙損失，而這既是印度需要學(xué)習(xí)和提高的地方，也是國(guó)內(nèi)相關(guān)部門與企業(yè)能夠維護(hù)自身權(quán)益的關(guān)鍵。”
華為在印度市場(chǎng)前進(jìn)的步伐遭遇重挫。據(jù)報(bào)道，印度因?yàn)椤鞍踩珕栴}”，拒絕華為成為印度國(guó)有運(yùn)營(yíng)商BharatSancharNigam(BSNL)的設(shè)備供應(yīng)商，同時(shí)再次阻止華為投資印度
當(dāng)?shù)亟咏?億美元的基礎(chǔ)項(xiàng)目。
細(xì)觀華為事件，我們可以清楚地發(fā)現(xiàn)，印度相關(guān)部門已然走入了貿(mào)易保護(hù)泛化的誤區(qū)。盡管中國(guó)相關(guān)部門已經(jīng)就此進(jìn)行澄清，解釋了華為公司屬于民營(yíng)企業(yè)，并不存在所謂的官方背景，但是印度依然提出了諸如“華為某高管曾經(jīng)在中國(guó)部隊(duì)任職”等荒唐的理由。實(shí)際上，據(jù)有關(guān)媒體報(bào)道，造成華為遇阻的背后因素可能是國(guó)外同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)的幕后指使，其目的是打壓物美價(jià)廉的中國(guó)企業(yè)，而自己則坐收漁翁之利。
其實(shí)，除了華為以外，中國(guó)企業(yè)，特別是高科技企業(yè)對(duì)海外進(jìn)行擴(kuò)張投資時(shí)經(jīng)常會(huì)遭遇“非經(jīng)濟(jì)性”的壁壘。現(xiàn)實(shí)的利益關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，導(dǎo)致單純依賴經(jīng)濟(jì)利益實(shí)現(xiàn)合理國(guó)際分工的想法成為水中月，鏡中花。宏觀的國(guó)家利益和微觀的經(jīng)濟(jì)利益之間的矛盾往往成為阻止外國(guó)企業(yè)進(jìn)入本國(guó)市場(chǎng)的最好借口。
事實(shí)上，在國(guó)際貿(mào)易理論發(fā)展的歷程中，有一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家正是以提倡貿(mào)易保護(hù)而成名的，他就是19世紀(jì)德國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家李斯特，他認(rèn)為理想中的國(guó)際貿(mào)易雖然可以增進(jìn)所有貿(mào)易參與方的利益，但是短期的經(jīng)濟(jì)利益未必符合長(zhǎng)期的國(guó)家利益，因此應(yīng)當(dāng)保護(hù)國(guó)內(nèi)的“幼稚產(chǎn)業(yè)”避免因?yàn)橥鈬?guó)資本的進(jìn)入受到打擊，而無法發(fā)展壯大。
在國(guó)家利益和經(jīng)濟(jì)利益兩者之間選擇國(guó)家利益、選擇貿(mào)易保護(hù)，是今天的印度和百年前的李斯特同樣之處。但是李斯特之所以能成為名噪百年的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，決不僅僅是因?yàn)樗琴Q(mào)易保護(hù)的倡導(dǎo)者，而是因?yàn)樗鲝埖氖怯邢薅鹊馁Q(mào)易保護(hù)，他主張決不能把貿(mào)易保護(hù)政策泛化，對(duì)于幼稚產(chǎn)業(yè)雖然應(yīng)當(dāng)保護(hù)，但是必須要甄別符合條件的幼稚產(chǎn)業(yè)，判斷幼稚產(chǎn)業(yè)是否應(yīng)當(dāng)保護(hù)，如何保護(hù)，保護(hù)的期限與力度又當(dāng)如何等等，而絕非簡(jiǎn)單封閉關(guān)門。
與李斯特相比，實(shí)行泛化的貿(mào)易保護(hù)政策是印度的錯(cuò)誤所在，如果因?yàn)槟氂械囊蛩刈璧K了國(guó)際貿(mào)易的自由交往，最終的結(jié)果是經(jīng)濟(jì)利益和國(guó)家利益的雙雙損失，而這既是印度需要學(xué)習(xí)和提高的地方，也是國(guó)內(nèi)相關(guān)部門與企業(yè)能夠維護(hù)自身權(quán)益的關(guān)鍵。
□馬紅漫(上海經(jīng)濟(jì)學(xué)博士生)
更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。
| 
