|
“電、煤氣、天然氣、煤等能源生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)單位應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家規(guī)定計(jì)量、收費(fèi)，不得向本單位職工和其他居民無(wú)償、低價(jià)提供能源產(chǎn)品或者實(shí)行包費(fèi)制。”這是《安徽省節(jié)約能源條例》作出的一條明確規(guī)定，能源生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)性企業(yè)從此將不能再吃“免費(fèi)的午餐”。(《新京報(bào)》4月23日)
立法制止“壟斷福利”，安徽省的想法無(wú)疑是好的。因?yàn)樾涡紊摹皦艛喔＠?!--NEWSZW_HZH_BEGIN-->
不但轉(zhuǎn)嫁社會(huì)的福利成本，加劇社會(huì)的不公平，還導(dǎo)致了國(guó)有壟斷性企業(yè)中國(guó)有資產(chǎn)的流失。但是，以立法的形式讓“市長(zhǎng)”制止“壟斷福利”，在筆者看來(lái)，卻似乎是打錯(cuò)了“靶子”。
“壟斷福利”根在壟斷。因?yàn)椋@些壟斷企業(yè)之所以敢于把產(chǎn)品白白送給自己的職工當(dāng)福利，并不是錢(qián)多得沒(méi)地方花，而是他們可以借助自身壟斷的地位，把這些本該是企業(yè)的福利支出，作為生產(chǎn)成本轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者替他們埋單。不是嗎？電力企業(yè)的“壟斷福利”人所共知，但他們最近卻“因成本增加”在大叫虧損，在這些增加的成本中，有多少是拿來(lái)給職工用“福利電”給用掉的？雖然說(shuō)“壟斷福利”名不正言不順，但這些職工在享受時(shí)不見(jiàn)得都是白白浪費(fèi)了。制止“壟斷福利”不從壟斷的根子上著手，卻用“節(jié)約能源”的條例管理，人家能服氣嗎？
事實(shí)上，人們關(guān)注“壟斷福利”問(wèn)題，并不是嫉妒壟斷企業(yè)的職工福利高人一等，而是在多大程度上成為社會(huì)的負(fù)擔(dān)、腐敗的溫床。作為一家企業(yè)，通過(guò)一定的福利以增強(qiáng)職工的歸屬感，從而增加企業(yè)的凝聚力本無(wú)可厚非。但職工福利應(yīng)該屬于職工收入的一部分，是在你的透明的成本計(jì)算范圍之內(nèi)，把這個(gè)福利計(jì)算成自身利潤(rùn)，而不應(yīng)當(dāng)納入到稅前的成本中去。
一些壟斷企業(yè)之所以敢于冒天下之大不韙，對(duì)內(nèi)實(shí)行“壟斷福利”，還在于相關(guān)部門(mén)對(duì)企業(yè)的監(jiān)管乏力：在企業(yè)內(nèi)部大手大腳，稍有虧損就要求進(jìn)行“價(jià)格聽(tīng)證”。而有關(guān)機(jī)構(gòu)既不對(duì)其漲價(jià)成本進(jìn)行監(jiān)審，也不分析虧損的原因，致使聽(tīng)證會(huì)變成“漲價(jià)會(huì)”。人們想知道，在這些增加的成本中，有多少被“壟斷福利”吃掉？任由其理不直氣不壯地算糊涂賬，單靠一個(gè)地方性的條例，僅就罰款不超過(guò)5萬(wàn)元的數(shù)額來(lái)看，恐怕難以制止“壟斷福利”。
由此看來(lái)，要消除“壟斷福利”，找“市長(zhǎng)”不如找市場(chǎng)。要通過(guò)市場(chǎng)來(lái)消除產(chǎn)生壟斷的機(jī)制，讓因?yàn)椤皦艛喔＠痹斐傻倪^(guò)高成本成包袱，使其遭到可能被市場(chǎng)淘汰的威脅。到那時(shí)，“市長(zhǎng)”何愁那些壟斷性行業(yè)，不會(huì)自覺(jué)放棄“壟斷福利”呢？
高君波
更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問(wèn)新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。
| 
