|
曹林
前日在《半月談》看到一則消息說，除了高層領導親自上網(wǎng)了解民意外，中央和國務院設有專門機構，每天從網(wǎng)上搜集重要信息供領導人參考，網(wǎng)絡輿論已經(jīng)成為一種“公開的內(nèi)參”。不料今天又看到了經(jīng)濟學家樊綱“不能讓網(wǎng)上言論左右國家政策”的高論，他認為：中國更大的利益群體在網(wǎng)的外面，多數(shù)的農(nóng)民、民工都不在網(wǎng)上，不是網(wǎng)民能夠代表的
，所以網(wǎng)民不能以民意代表自居。因此政府也不能光看網(wǎng)上的東西，不能僅以網(wǎng)上的輿論來左右自己的政策(4月12日《信息時報》)。
網(wǎng)民不能以民意代表自居？不能僅以網(wǎng)上輿論左右政府決策？面對一個莫須有的罪名和一個不存在的結論，我不禁撲哧一笑，網(wǎng)民什么時候以民意代表自居了，又有哪一個政府決策僅受網(wǎng)絡輿論左右了？顯然，被網(wǎng)絡民意搶了話語風頭的精英，是在夸大其詞地以臆想的“罪狀”離間決策者與網(wǎng)絡輿論。
確實，多數(shù)的農(nóng)民、民工等中國最大的利益群體都不在網(wǎng)上，從利益身份來看網(wǎng)民代言是有局限的———但我們常說網(wǎng)絡聲音代表著一種民意，主要不是從利益身份，而是從言論表達的透明和開放來說的。雖然網(wǎng)上表達對許多群體有障礙，但相對于其他通道，它更開放、自由、快捷、原汁原味和草根，它改變了傳統(tǒng)的信息傳遞方式，無限拉近了執(zhí)政者與民間的距離。網(wǎng)絡民意的伸張不在于表達人及表達結果如何，而在于能通過一個渠道暢通地表達出來了。在許多群體權利伸張能力非常貧困的語境下，表達渠道的民意價值遠遠大于利益身份。
多數(shù)的農(nóng)民、民工都不在網(wǎng)上，是不是網(wǎng)絡就不能反映他們的聲音？這是一種錯誤的認識，包括農(nóng)民、民工在內(nèi)，許多群體中并沒有自己的人大代表，是不是就表明人大不能代表民意了？休謨說過，我們在生活中實際上扮演著兩種角色：一種是利害相關者；另一種是旁觀者。說網(wǎng)絡表達能代表民意，就是從公正旁觀者角度說的，這種代言，是以共通的良心為代言中介。許多網(wǎng)友身在城市文明中，但看到農(nóng)民工權益受損時，自然會站到他們的立場為他們說幾句話。
由于網(wǎng)絡的開放性和草根性，無論何種社會中網(wǎng)絡輿論都帶著些許偏激的情緒。因此，許多社會都設置了正式的代議機制作為緩沖。正如有評論者說過：民意必須通過議會的渠道，形成具有法律效力的意見，并最終影響政府的政策，這才是一個健康的過程———目前中國充當這種中間人的是各級人大，雖然代議機制不是太完善，但在人大面前，網(wǎng)絡輿論根本不可能獨斷地左右政府決策。
當高層開始重視網(wǎng)絡民意的時候，知識精英以臆想的莫須有“罪狀”談起“網(wǎng)絡民意威脅論”，這是一種自覺或不自覺的離間行為。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。
| 
