|
日前《半月談》報(bào)道，除了高層領(lǐng)導(dǎo)親自上網(wǎng)了解民意外，中央和國(guó)務(wù)院設(shè)有專門機(jī)構(gòu)，每天從網(wǎng)上搜集重要信息供領(lǐng)導(dǎo)人參考，網(wǎng)絡(luò)輿論已經(jīng)成為一種“公開(kāi)的內(nèi)參”，然后又看到經(jīng)濟(jì)學(xué)家樊綱“不能讓網(wǎng)上言論左右國(guó)家政策”
的高論，他認(rèn)為：中國(guó)更大的利益群體在網(wǎng)的外面，多數(shù)的農(nóng)民、民工都不在網(wǎng)上，不是網(wǎng)民能夠代表的，所以網(wǎng)民不能以民意代表自居。因此政府也不能光看網(wǎng)上的東西，
不能僅以網(wǎng)上的輿論來(lái)左右自己的政策。(4月12日《信息時(shí)報(bào)》)
相比其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家“網(wǎng)絡(luò)是公共廁所”、“網(wǎng)絡(luò)爭(zhēng)論烏煙瘴氣”的網(wǎng)絡(luò)偏見(jiàn)，樊綱的批評(píng)似乎客氣多了，但其中也隱約看到一種精英自負(fù)和霸道來(lái)。
確實(shí)，上網(wǎng)發(fā)言有門檻，多數(shù)的農(nóng)民、民工等中國(guó)最大的利益群體都不在網(wǎng)上，從利益身份來(lái)看網(wǎng)民代言是有局限的———但我們常說(shuō)網(wǎng)絡(luò)聲音代表著一種民意，主要不是從利益身份，而是從言論表達(dá)的透明和開(kāi)放來(lái)說(shuō)的。雖然網(wǎng)上表達(dá)對(duì)許多群體有許多障礙，但相對(duì)于其他表達(dá)通道，它更開(kāi)放、自由、快捷、原汁原味，它改變了傳統(tǒng)的信息傳遞方式，無(wú)限拉近了政府與民間的距離。網(wǎng)絡(luò)民意的伸張不在于表達(dá)人以及表達(dá)結(jié)果如何，而在于能通過(guò)一個(gè)渠道暢通地表達(dá)出來(lái)了。在許多群體權(quán)利伸張能力受限的語(yǔ)境下，表達(dá)渠道的民意價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于利益身份。
再說(shuō)，多數(shù)的農(nóng)民、民工都不在網(wǎng)上，是不是網(wǎng)絡(luò)就不能反映他們的聲音？有學(xué)者說(shuō)過(guò)，我們?cè)谏钪袑?shí)際上扮演著兩種角色：一種角色，我們是一個(gè)利害相關(guān)者，在社會(huì)生活中追求自己的私利和欲望的滿足；另一個(gè)角色是旁觀者，他可以超然事外地看待社會(huì)中的各種利益關(guān)系———通過(guò)共通的同情機(jī)制和科學(xué)精神感受到其他人的行為。說(shuō)網(wǎng)絡(luò)能表達(dá)民意，就是從公正旁觀者角度說(shuō)的，它以共通的良知為中介。比如，許多網(wǎng)友身在城市文明中，但看到農(nóng)民工權(quán)益受損時(shí)，也會(huì)站到他們的立場(chǎng)為他們說(shuō)話。
“不能僅以網(wǎng)上的輿論來(lái)左右自己的政策”，這其實(shí)是個(gè)偽命題。重視網(wǎng)絡(luò)輿論是政府新近的動(dòng)向，有誰(shuí)極端到僅以網(wǎng)絡(luò)輿論為決策依據(jù)了？即使網(wǎng)民有左右決策的想法，既有的制度也不會(huì)允許。政府決策有著必須遵循的規(guī)律和機(jī)制，在中國(guó)，民意是通過(guò)人民代表機(jī)制和渠道，形成具有法律效力的意見(jiàn)，并最終影響政府的政策，而網(wǎng)絡(luò)輿論根本不可能獨(dú)斷地左右政府決策。
□曹林(北京編輯)
更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問(wèn)新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。
| 
