|
因發(fā)現(xiàn)樂天無(wú)糖口香糖的“全國(guó)牙防組”標(biāo)志過(guò)期，法學(xué)博士生李某將衛(wèi)生部告上法庭，樂天(中國(guó))食品有限公司以及北京家和物美商業(yè)有限公司也同時(shí)成為被告。4月11日，朝陽(yáng)法院受理了此案。
再看看李某的起訴要求：樂天公司和全國(guó)牙防組消除樂天木糖醇口香糖包裝上的認(rèn)證標(biāo)志并要求超市停止銷售且賠償17.8元購(gòu)物款。從這筆者看到了李某作為法學(xué)專業(yè)的知識(shí)分
子面對(duì)有關(guān)部門涉嫌違法行為時(shí)敢于拿起法律武器所體現(xiàn)出的法治精神，在這種精神面前，17.8元的購(gòu)物款價(jià)值不大，訴訟的成敗似乎也變得無(wú)關(guān)緊要了。
盧梭的一段經(jīng)典名道出了法治的精義：一切重大的法律不是刻在大理石或銅版上，而是銘記在公民們的心中。筆者從李某身上看到法治精神在知識(shí)分子實(shí)踐中的沉淀，即法律不是游離于生活之外的文本教條，而是銘記現(xiàn)實(shí)生活的每個(gè)公民心中，如果有誰(shuí)藐視法律，哪怕是觸動(dòng)法律的一個(gè)細(xì)枝末節(jié)，也一定會(huì)有人察覺到，并會(huì)挺身而出維護(hù)法律權(quán)威。
然而，現(xiàn)實(shí)生活中，讓樂天木糖醇口香糖包裝上的認(rèn)證標(biāo)志消除根本不構(gòu)成一個(gè)普通公民拿起法律武器的動(dòng)力：這次買口香糖吃虧了，下次吸取教訓(xùn)就是了。而讓一個(gè)普通公民為17.8元的購(gòu)物款和兩家公司及衛(wèi)生部打官司，似乎更不可能。一方面是由于他們?nèi)狈ο嚓P(guān)專業(yè)法律知識(shí)，也沒這個(gè)精力在法院中穿梭；另一方面昂貴的訴訟成本讓他們對(duì)17.8元的購(gòu)物款要么是自認(rèn)倒霉，要么是采取非理性的手段達(dá)到自己的目的。
在這個(gè)時(shí)候，知識(shí)分子的作用尤為重要，因?yàn)橹挥兴麄兎侥芾孟嚓P(guān)的專業(yè)知識(shí)來(lái)診斷法律問題的癥結(jié)，只有他們才會(huì)樂此不疲地為自己的一個(gè)判斷而在法院中穿梭，只有他們方能用合法的手段解決違法的問題，把法律問題的發(fā)展的控制的法治的框架下，使它的效應(yīng)輻射到社會(huì)的各個(gè)階層。
其實(shí)，知識(shí)分子對(duì)法治建設(shè)的作用已有證可考。2003年“孫志剛事件”發(fā)生后，三位青年法學(xué)博士以普通中國(guó)公民名義上書全國(guó)人大常委會(huì)，要求對(duì)《收容遣送辦法》進(jìn)行違憲審查的建議后，5月23日，又有賀衛(wèi)方、盛洪、沈巋、蕭瀚、何海波5位著名法學(xué)家同樣以中國(guó)公民的名義，再次聯(lián)合上書全國(guó)人大常委會(huì)，就孫志剛案及收容遣送制度實(shí)施狀況提請(qǐng)啟動(dòng)特別調(diào)查程序，推動(dòng)全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)收容遣送制度進(jìn)行違憲審查進(jìn)入實(shí)質(zhì)性法律操作層面。
衷心希望我們社會(huì)能涌現(xiàn)越來(lái)越多像李某這樣的知識(shí)分子，充分利用自己的所學(xué)知識(shí)為民維權(quán)，這不僅是一個(gè)知識(shí)分子的責(zé)任，更是百姓之福。
(稿源：紅網(wǎng))
(作者：唐建華)
更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。
| 
