機場建設費和利息稅 請給公眾一個必須的理由 | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
http://whmsebhyy.com 2006年04月12日 09:37 中國經濟時報 | |||||||||
北京評論 徐冰 有兩個與公眾關系密切的東西,近日都被媒體歸入了應該“取消”的范疇:一個是利息稅,一個是機場建設費。 茲事體大,因為這兩個東西均涉及公眾的錢包。消息甫出,吸引眼球之多、產生動靜
4月7日,中國人民銀行辦公廳有關人士向媒體表示,對于“利息稅”,李超主任在金融知識展覽上海巡展新聞通氣會上的表述是,“利息稅是財政、稅收方面的政策,屬于財稅部門的職責范圍。如果有這方面的需要,金融部門包括人民銀行會參與研究。”而并非此前一些媒體轉述成的“目前中國財政、金融部門正在對取消利息稅進行‘具體研究’。”同日,財政部有關人士也向媒體表示,財政部目前并沒有做有關“利息稅”方面的研究。 對于機場建設費,民航總局新聞辦8日也正式回應:“財政部的通知只能說明續征期限是今年年底。目前尚無任何關于機場建設費的新政策出臺。”同時,財政部也表示,將繼續征求有關方面的意見,并對17項政府性基金進行更加深入的調查研究,提出處理意見上報國務院,待國務院批準后按新政策執行。 由此說來,媒體以及公眾的確是“誤讀”了有關部門的“研究”。問題是,媒體與公眾對這兩個“研究”如此輕易地就產生“誤讀”,本身就明白無誤地說明,在這兩個問題上,存在引起“誤讀”的現實因素。 就利息稅而言,當初以“拉動內需”為目的,試圖將公眾儲蓄“趕入市場”逼公眾消費的本意,在今天即便實際負利率,居民儲蓄卻依然居高不下且連年增長,已經突破15萬億元的事實面前,不僅明顯不公,實際也成了一個笑話。同時,20%的統一稅率,而不是根據收入不同采取累進稅制,對占總儲戶80%,存款卻僅占20%的中低收入階層,也愈發顯示出盤剝的意味。 這就是近來取消利息稅呼聲日漸高漲的最直接動因。有意思的是,取消利息稅的呼聲之一,竟然與當初開征此項稅種遙相呼應:仍然是為了“拉動內需”。 去年利息稅只有320多億元,僅占全部財政收入的1.28%。而去年全國財政收入2.63萬億元,增長21.4%。希冀區區幾百億的利息稅,承擔起“拉動內需”的重任,顯系天真。也因此,問題的實質并不在于繼續征收或干脆取消利息稅對“拉動內需”是否真的有那么大作用,而在于這幾百億對中國財政以及對公眾究竟意味著什么。 相同的疑問同樣適用于機場建設費。自1992年誕生之日起,機場建設費就遭到不斷質疑,在今年“兩會”上,全國人大代表趙志全更是直斥其為亂收費,應予制止。而民航主管部門對其的認識則是,機場建設費是目前民航總局最主要的財政收入之一,所籌集資金主要用于國內各級機場的改擴建工程,為改變中國民航基礎設施嚴重落后的狀況發揮了十分重要的作用,尤其對西部一些經濟效益偏差的機場來說非常重要。而民航基礎設施的改善,又保證了飛行安全,旅客是最終受益者。 取之于民用之于民,是面對質疑最有力的理由。但在有中國特色的語境下,取之于民的錢能否真正用之于民,則是必須不斷追問的話題。《上海證券報》一篇文章提供的數據顯示,2005年廣州白云機場旅客吞吐量突破了2300萬人次如果僅按每人每程50元計算全年機場建設費就高達11.5億元人民幣;2004年上海的浦東和虹橋兩個機場,完成國際航線旅客吞吐量951.91萬人次、國內航線旅客吞吐量2305.34萬人次、地區航線旅客吞吐量333.84萬人次,當年機場建設費的收入輕松突破20個億! 如此巨額的收入,是怎樣用之于民的?沒有任何人、任何部門向公眾提供令人信服的說明。也難怪人們僅憑經驗就可斷定,這些錢足夠建好幾個機場了。 如果確屬必須,請向公眾提供必須的理由。無論是利息稅還是機場建設費,遭到質疑的要害,無非在于這些有著宏大意義的稅和費,其宏大意義,不知指向了誰? 更多精彩評論,更多傳媒視點,更多傳媒人風采,盡在新浪財經新評談欄目,歡迎訪問新浪財經新評談欄目。 |