機場建設費是時候該改了

　　“國際上普遍采用的”這一籌集民航建設資金的形式，到底是什么形式？是投資？是捐贈？還是稅費？

　　本報評論員 蘇寧

　　針對有媒體報道“機場建設費明年可能調整或取消”的說法，民航總局前天正式回應

：“財政部的通知只能說明續征期限是2006年年底，至于2007年是否征收，將以何種形式征收，目前尚無定論。”(詳見昨天本報頭版)

　　機場建設費從1992年誕生之日起就備受質疑。今年兩會期間，全國人大代表趙志全更為機場建設費下了“不明不白”的斷語，質問其是“投資、捐贈還是稅費”。面對亂收費和“霸王條款”的批評，有關方面也為機場建設費作出了很多辯護，但這些看似冠冕堂皇的辯詞，卻經不住仔細推敲。

　　在某些人士看來，收取機場建設費最好聽的理由，就是“人人為國家建設做貢獻，國家建設為人人服務”。按照他們的說法，機場建設費50%以專款形式，供民用機場用于圍欄、消防、安檢設備以及其他安全設施的建設，而民航基礎設施的改善，保證了飛行安全，旅客是最終受益者�！罢l受益誰出錢”，這是當前在很多領域都十分“流行”的一句“至理名言”，但具體到運輸行業，卻似乎又說不通。試問：火車站的改造維護，乘客也是最終收益者，為何卻從未聽說過車站建設費？

　　機場建設費遲遲不能取消的另外一個理由，據說是由于這是國內機場一個重要的收入來源，尤其對西部一些經濟效益偏差的機場來說非常重要。任何收費都不能把“是重要收入”作為收費的理由，假使收費本身就不合理，也斷斷不能因其數量可觀就延續錯誤。再說了，對西部一些經濟效益偏差的機場“非常重要”，那這筆收入對哪些機場不是“非常重要”？能不能先給取消了？

　　收取機場建設費還有一條最嚇人的理由：征收機場費(稅)是國際上普遍采用的籌集民航建設資金的形式。“言必稱希臘”，是國內一切

　　如果是前兩者，事先不作聲明、事后不給回報，顯然不合理；如果是后者，早就該向納稅人定期公布使用情況，而不能不由分說就收、不打招呼就花。既然“言必稱希臘”，就不能只看人家怎么收錢，不妨也學一學人家是怎么花錢的。再說，為什么直到人言洶洶皆曰要取消的時候，才擺出一套道理來為機場建設費辯護？讓我們不明不白地就交了那么多年，這樣的收費方式，也是時候要改一改了。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。