過度緊張的經(jīng)濟愛國主義

　　文/哈羅德·詹姆斯

　　如今，我們應該怎樣看待這種有時被委婉地稱為“經(jīng)濟愛國主義”的現(xiàn)象呢？

　　的確，經(jīng)濟國家主義目前甚囂塵上。民眾對一家迪拜公司收購美國港口的計劃的普遍強烈反對，著實讓美國政府吃了一驚。本國銀行易主外資也在波蘭引發(fā)了民粹主義的強烈

反彈。法國正在阻止意大利電力公司Enel對其公用事業(yè)的收購。法國還和其他歐洲國家政府一起積極阻撓一家荷蘭公司對盧森堡的Arcelor鋼鐵公司的收購。而這家荷蘭公司是由一位印度鋼鐵業(yè)巨子控股的。

　　這些命運多舛的跨國收購的捍衛(wèi)者們在惴惴不安中嗅到了20世紀最險惡的歷史重演的氣息。

　　目前的爭論最顯著的特點：關于安全的擔憂在保護主義合理化過程中所發(fā)揮的作用。只要國外的所有人是一家英國公司，那么就沒有人擔心美國港口的歸屬問題；這種新的恐懼反映了一種觀點，即迪拜可能成為被伊斯蘭原教旨主義和恐怖主義利用的渠道。

　　無獨有偶，在第一、二次

　　美國對其安全日漸增強的擔心最顯著的一個原因就是2001年9月恐怖襲擊以來，它所面臨的恐怖主義挑戰(zhàn)。但這一理由卻完全不能解釋歐洲的緊張和保護主義反應。

　　對于歐洲的情況，有兩種截然不同的解釋：第一種，就是認為新的擔憂是心理干預的奇特表現(xiàn)。在法國人和波蘭人由于擔心國力衰落，所以總是企圖找到國外的原由來頂罪。

　　這樣的情緒在1930年代當然不鮮見。當時的民粹主義觀點將“大蕭條”歸咎于險惡的“國際資本”。這種解釋的現(xiàn)代版認為世界瞬息萬變，使得國家安全，特別是國家身份受到威脅。

　　另一種解釋則認為這些恐懼源自一個真正的問題。在幾乎每一個發(fā)達工業(yè)國家，現(xiàn)代經(jīng)濟增長仍然依賴進口的能源(挪威是個例外)。由于對污染或是原子能的安全性的擔心，大多數(shù)國家都忽視了打造自身的能源供給能力。

　　由此帶來的脆弱性集中體現(xiàn)在今年一月俄羅斯削減對烏克蘭的天然氣供應事件上。它使得輸往中歐和西歐的天然氣也有所減少。這一經(jīng)歷使波蘭人變得特別神經(jīng)過敏，繼而推動該國的人民主義右翼政府走上了經(jīng)濟國家主義的道路。但西歐人對電網(wǎng)癱瘓和大面積停電都有切膚之痛。在面臨電網(wǎng)癱瘓的時候，一家

　　對于經(jīng)濟國家主義來源的這兩種解釋，一種是非理性的，另一種則不是。這兩者都不能真正地說明問題，但卻描繪了一種相互交織的反應：恐懼越理性，它就越容易淪為政治工具。

　　恐懼引發(fā)對國家行為的需求。政客們喜歡這樣，因為它可以提升人們對他們的服務需求。他們指出潛在的問題，然后就試圖在國家定義的能力范圍內(nèi)推銷他們的解決之道。

　　有一位現(xiàn)代政客特別擅長于將對能源供應的緊張心態(tài)置于新政治愿景的中心地位。據(jù)弗拉季米爾·普京稱，出于對能源供應的控制和保障的需求，國家有理由對經(jīng)濟進行大規(guī)模的廣泛干預。

　　普京顯然可以用美國遭受恐怖襲擊以來的一系列后遺癥為自己的政治愿景辯護。自那以后，普京就大力推行其政治化能源的愿景。這不僅僅使俄羅斯人捏了一把汗，也使所有歐洲人為之緊張。此舉鞏固了普京在俄羅斯的勢力。但在其他國家，普京的效仿者似乎還大有人在。

　　我們應該關注那些已經(jīng)在限制性政策影響下遭受效益損失的市場。這些限制都源自經(jīng)濟國家主義。然而我們更應該擔心的是對市場崩潰和市場操縱的恐懼所引發(fā)的對(國家)行為的需求。恰恰是這種行為更容易引起市場崩潰。恐懼所激發(fā)的對更強安全感的需求最終會讓市場癱瘓。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。