消解全球化悖論

　　本報見習編輯左薇薇、實習編輯劉飛飛翻譯

　　編者按：

　　全球化。

　　一個曾經(jīng)十分時髦的名詞，現(xiàn)在正在日益展現(xiàn)其中所蘊涵的復雜性和多面性。

　　假如大衛(wèi)·李嘉圖和約翰·密爾今日復生，那么他們對于今天的全球化將會如何看待呢？恐怕即使他們不會大幅度的修正自己的理論，也會重新進行思考。

　　1999年在西雅圖舉行的世貿(mào)組織第三次部長級會議最終在場外聲勢浩大的反全球化運動中夭折。當世貿(mào)組織正在竭力協(xié)調(diào)各方相去甚遠的立場和利益時，“打倒世貿(mào)組織”的標語卻成為了最引人注目的主張。從紡織品貿(mào)易到農(nóng)業(yè)補貼，不但發(fā)展中國家對全球化充滿了抱怨，發(fā)達國家也開始質(zhì)疑全球化是否真的給自己帶來了足夠多的利益，還是僅僅又打開了一個潘多拉的盒子。

　　與此同時，一些研究結(jié)果卻表明，只要發(fā)達國家在外來勞工問題上稍微開一個小口，那么發(fā)展中國家馬上就可以獲得800億美元的收益，而立刻取消所有農(nóng)產(chǎn)品和制造業(yè)的貿(mào)易壁壘僅僅只能使發(fā)展中國家獲益220億美元。看來當印度和巴西政府帶頭與歐美發(fā)達國家在農(nóng)業(yè)補貼等問題上針尖對麥芒時，大家忽略或者回避了一些更為重要的問題。

　　事實上，就像工業(yè)化一樣，全球化對于今天的人類社會來說只能選擇繼續(xù)，而無法完全從根本上逆轉(zhuǎn)這一趨勢。當然，掩耳盜鈴般的視而不見也是一種選擇，但恐怕絕非什么好的選擇。可以說，人類對于全球化的動因和后果還處于探索之中，而全球化對于人類社會來說即使不是規(guī)則的重構(gòu)，至少也會帶來不少的改變。對世界上人口最多，而且外貿(mào)依存度頗高的中國來說，近27年的高速經(jīng)濟發(fā)展證明之前的決策具有相當?shù)恼�確性，但如何繼續(xù)得分，仍然是一個未知數(shù)。

　　古為今用，洋為中用，在此不妨聽聽關于全球化的域外之音。

　　在全球化的過程中出現(xiàn)了一些十分有趣的矛盾現(xiàn)象，而我的一個主要研究領域就是有關全球化的問題。什么樣的全球化能夠為發(fā)展中國家提供一個更為和諧的世界經(jīng)濟環(huán)境，世界貿(mào)易組織(WTO)和國際貨幣基金組織(IMF)等國際機構(gòu)需要為此做出哪些努力等等。中國和其他的發(fā)展中國家始終都在為此尋求解答。

　　一

　　全球化對發(fā)展中國家是非常有益的，而獲益最多的卻是那些不按常規(guī)出牌的國家。這主要集中在貿(mào)易政策方面。過去世界銀行做過一個調(diào)查，回顧了不同國家在全球化進程中的經(jīng)歷，它把這些國家分成了兩類，一類叫做“全球化者”(Globalizer)，另一類則是“非全球化者”(Non-Globalizer)。“全球化者”普遍經(jīng)濟欣欣向榮、表現(xiàn)良好，而“非全球化者”卻表現(xiàn)欠佳。

　　在調(diào)查中，作為全球化“明星”而被著重研究的四個國家分別是中國、越南、印度和烏干達。從上述國家20世紀90年代的貿(mào)易政策上看，中國、越南和印度都有著非常高的進口關稅，分別為31.2%、30%～50%和50.5%，烏干達的最低，僅有14.4%。此外，中、越、印三國還存在著嚴重的非關稅貿(mào)易壁壘，中國和越南當時也沒有加入WTO。但悖論也在于此。同時期中國經(jīng)濟增長率為7.1%，越南和印度分別為5.6%和3.3%，而烏干達僅為3%。從中可以看出，經(jīng)濟發(fā)展態(tài)勢更好的國家并不是那些貿(mào)易壁壘更低、對世界經(jīng)濟的開放程度更高的國家。

　　之后，上述國家紛紛降低了它們的貿(mào)易壁壘，今天的中國已經(jīng)對國際貿(mào)易更為開放，并已成為了WTO成員。另一方面，早先就降低了關稅壁壘的那些國家，經(jīng)濟表現(xiàn)卻不盡如人意，拉美地區(qū)就是一個典型。與東亞及太平洋地區(qū)，還有南亞地區(qū)相比較，拉美地區(qū)在20世紀60到80年代的經(jīng)濟增長率為2.8%，略低于東亞及太平洋地區(qū)的3.3%，但高于南亞地區(qū)的1.2%。引人注目的是，從80年代中期到90年代初期，拉美國家大幅地降低了關稅壁壘，減少了定價管制，經(jīng)濟增長卻變成了負值，為-0.8%。也就是說，當它順應全球化的規(guī)則，開放貿(mào)易、開放資本流動，即按常規(guī)出牌以后，反倒比之前的時候情況更糟了。90年代以后，拉美的經(jīng)濟狀況有所好轉(zhuǎn)，經(jīng)濟增長率為1%，但與東亞及太平洋地區(qū)的6.4%、南亞地區(qū)的3.3%相比，仍有很大差距，而且差距還在不斷擴大。

　　理論上，金融市場的開放和金融的全球化可以使發(fā)展中國家獲得更多的融資機會。發(fā)展中國家放開資本流動以后，可以促使資本金從富國流向窮國，因為窮國的資本回報率更高。但事實卻并非如此簡單。金融的全球化和資本的肆意流動有時卻會導致金融危機，使經(jīng)濟發(fā)展減緩或停滯，甚至加劇貧窮。

　　在巴西、智利和韓國等市場經(jīng)濟國家中，很多都遭受過經(jīng)濟危機，甚至不止一次。經(jīng)濟危機所帶來的破壞和災難，迫使許多國家不得不訴諸于昂貴的自我保護措施。在20世紀80年代中期，大部分國家的外匯儲備約相當于2至3個月的進口總額，從90年代中期起，發(fā)展中國家就開始大幅增加它們的外匯儲備，到現(xiàn)在，很多國家的外匯儲備已相當于8個月的進口總額了，而發(fā)達的工業(yè)化國家基本還是維持原狀。持有過多的外匯儲備所帶來的問題在于其高昂的成本。中央銀行將國家資源投資于低回報的美國國債，其機會成本就是投資于回報率更高的國內(nèi)資產(chǎn)或是短期國際借債所能獲得的更高收益。這就如同發(fā)展中國家為了抵制金融危機，增加流動性和自我保護能力，而付出了一筆高額的保險金。

　　當外交和商貿(mào)人士聚集在一起討論全球化下一輪回合的議程時，他們將大部分的時間都花在了對發(fā)展中國家沒有太大幫助的事情上，而忽略了另一些重要的。

　　例如，假如發(fā)達國家只是稍微開放國內(nèi)的勞動力市場，略微放松現(xiàn)有的對勞動力流動的限制，增加3%的外來勞工進入本國經(jīng)濟，發(fā)展中國家就能得到大約800億美元的巨大收益。相對而言，如果消除所有農(nóng)產(chǎn)品和制造業(yè)的貿(mào)易壁壘，發(fā)展中國家最多也就得到220億美元的收益，只及上述的大約四分之一。

　　但是，今天的貿(mào)易談判，還有世貿(mào)談判多哈回合仍然主要集中在貿(mào)易壁壘的討價還價上。我們從自由貿(mào)易中得到的好處很有限，從放開勞動力流動上得到的好處卻很大，為什么兩種方式的結(jié)果會有這么大的差異？這里面的經(jīng)濟邏輯很簡單。因為我們幾乎已經(jīng)消耗完了所有從消除市場貿(mào)易壁壘中獲得的好處，但是勞動力市場的開放才剛剛開始，機會很大。

　　全球化不僅僅是在發(fā)展中國家，在發(fā)達國家也遭到了很多人的反對，他們對國際貿(mào)易持有抵制的態(tài)度。根據(jù)對美、英、意、德四國調(diào)查的結(jié)果顯示，對“為了保護國家經(jīng)濟，應該限制進口量”這一看法，美、英、意三國中持“同意”或“很同意”觀點的比率分別為64%、63%和61%。德國的比率最低，為39%，但即使在這個貿(mào)易保護主義不是很嚴重的國家中，每5個人當中也有2個會認為應該對外關閉國內(nèi)市場。

　　如果再詢問一下是否應該允許中國商品的進入，恐怕這個比例會更大。這表明，這些發(fā)達國家的人并不喜歡對外貿(mào)易。發(fā)達國家領導了世界貿(mào)易和經(jīng)濟的全球化，但它們的民眾卻并不喜歡進口開放貿(mào)易。這是因為這些國家的政治領袖往往是由某些利益集團控制，這些集團為了獲取利潤而推進了更多的國際商貿(mào)行為。

　　二

　　不同的國家有著不同的機構(gòu)設置，在法律、政治和監(jiān)管機制上的背景都各不相同，這些差異是產(chǎn)生交易費用、提高交易成本的根源，并且妨礙了經(jīng)濟一體化。從國際貿(mào)易和國際金融資本市場這兩方面都可以看到這一點。

　　像教科書里面提到的，對全球經(jīng)濟一體化最簡單的表述即有兩個國家，它們之間沒有進口關稅等妨礙兩國間經(jīng)濟往來的壁壘，從而它們的市場聯(lián)成了一體。也就是說，簡單地消除貿(mào)易壁壘，似乎就可以將兩個不同的經(jīng)濟體合二為一。

　　然而，歷史告訴我們，雖然以前的那些進口關稅和非關稅壁壘在許多貿(mào)易領域已經(jīng)消失了，但市場卻還遠遠沒有一體化，它們?nèi)匀皇欠指畹摹Ｎ艺J為，造成這種分割的主要原因是在于交易成本并非僅僅簡單的來自人為的壁壘，諸如進口關稅、資金流動限制等。即使沒有正式的壁壘，國界也會對外貿(mào)交易成本產(chǎn)生重要的影響。

　　我們來對比一下加拿大兩個省之間，以及緊鄰國界的一個加拿大省和一個美國州之間的貿(mào)易情況。美國和加拿大之間是沒有正式貿(mào)易壁壘的，由于同屬北美自由貿(mào)易區(qū)(NAFTA)，互相之間關稅為零。所以，國界應該不會對它們的貿(mào)易量產(chǎn)生太大的影響。

　　但事實上，加拿大內(nèi)部之間的貿(mào)易量卻要比美加兩國之間的貿(mào)易量高出25倍。也就是說，單是跨越國界就可以削減如此之多的貿(mào)易量，盡管關稅和非關稅的貿(mào)易壁壘都不存在。雖然正式的邊境壁壘已經(jīng)消除，但“邊境效應”依然強烈，這就是我們稱為“貿(mào)易流失”的現(xiàn)象。

　　關于資本流動的模型預測，資本就會從富國大量地流向窮國，因為在窮國與富國之間，每個勞動力所占有的資本量是非常不同的，這表明其資本的邊際產(chǎn)量也是非常不同的。如果窮國對外國資本放開限制，消除資本流動的內(nèi)在約束，就會有大量的資本從富國流入。可事實上，資本的凈流入量仍然要比理論上的數(shù)字小很多。

　　我事先假設已經(jīng)消除了貿(mào)易壁壘，為什么還會出現(xiàn)這樣的情況呢？其中一個重要的原因就在于各國內(nèi)部法律和制度的不同。無論什么時候，只要跨越經(jīng)濟邊界，都會經(jīng)歷制度和法律的斷裂。這意味著，無論對于從事商品還是資產(chǎn)交易的貿(mào)易商，都會產(chǎn)生交易費用。在商品貿(mào)易中，盡管可能根本就不存在進口稅的問題，但包括監(jiān)管或產(chǎn)品標準的不同、法律及環(huán)境的不同、商業(yè)活動開展方式的不同等因素所造成的交易成本，加起來能使跨國商貿(mào)活動的成本增加40%左右。

　　在國際金融市場上，交易成本則來自資本流動上的種種限制，規(guī)章制度的阻礙，還有不同的制度環(huán)境。它們可能表現(xiàn)為政治風險、道德風險以及國際最終貸款人(International lender of last resort)的缺乏等多種形式。也就是說，對于一些開放了資本流動的國家，投資者也不一定敢進行投資，因為面臨著政府監(jiān)管等多種風險。在一個國家的內(nèi)部，這些現(xiàn)象可能并不存在或并不顯著，但到了別國，風險問題就復雜了。在法律領域，國與國之間也并非連續(xù)的，一旦出現(xiàn)問題，沒有國際法律可以幫助投資者追回資本。

　　相比之下，國內(nèi)金融市場的保障性更高，因為中央銀行充當了最終貸款人，可以規(guī)避金融恐慌。一旦國內(nèi)金融體系出現(xiàn)了危機，儲蓄銀行就可以求助于中央銀行，從而獲得最終貸款的保證，避免流動性風險。在國際上則不然，為阿根廷和韓國提供短期貸款的投資者就擔心貸款是否能夠如期收回，因為一旦這些國家出現(xiàn)了問題，并不存在最終貸款人可以求助。所以，國際最終貸款人的缺失也是增加國際交易成本的因素之一。它使國際金融市場不穩(wěn)定，容易出現(xiàn)危機。

　　綜上所述，經(jīng)濟一體化不可能簡單地由消除貿(mào)易壁壘，通過類似WTO協(xié)商的方式實現(xiàn)。需要和諧的機制來避免因為國別之間制度和法律的不連續(xù)而造成的高成本。沒有機制的和諧，就不可能將不同的國家、不同的經(jīng)濟領域結(jié)合起來，形成擁有共同的經(jīng)濟、法律、制度甚至政治基礎的統(tǒng)一整體。

　　我們可以比較一下經(jīng)濟一體化的兩個不同模式，即歐盟(EU)和北美自由貿(mào)易區(qū)(NAFTA)。歐盟的經(jīng)濟一體化是由區(qū)域內(nèi)跨國界的法律和政治一體化支持的，它不僅統(tǒng)一了市場，也統(tǒng)一了機構(gòu)和制度。在一些地區(qū)，歐盟國家的貿(mào)易政策、競爭政策和監(jiān)管政策都是相同的。而且歐盟還廣泛地消除了監(jiān)管和其他的貿(mào)易壁壘，建立起了超出單個國家之上的由成員國共同遵守的制度，通過跨區(qū)域的轉(zhuǎn)移來補貼貧窮的國家和地區(qū)，使它們分享區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟成果。歐盟有超過8萬頁的共同體法律，還有歐洲法院，它們在建立一種政治共同體。但是這種模式也帶來了越來越多的準聯(lián)邦制度的痛苦，這將使歐洲成為一個什么樣的政治聯(lián)盟呢？只是由于經(jīng)濟共同體所帶來的好處，這些痛苦還是劃算的。相比之下，北美自由貿(mào)易區(qū)的模式更容易實行一些。它無關體制上的一體化，只是類似于WTO風格的一種區(qū)域協(xié)議。

　　然而，唯有歐盟的模式才能帶來經(jīng)濟的趨同和生活水平的趨同，經(jīng)濟的一體化也只能在歐盟的模式下才能實現(xiàn)，因為它提供了機制上的和諧，使窮國可以縮小同富國之間的經(jīng)濟差距。北美自由貿(mào)易區(qū)是做不到這一點的，在這一模式下，資本流動不能實現(xiàn)真正的自由，產(chǎn)品市場不能達到真正的趨同，經(jīng)濟也不可能真正的一體化。

　　三

　　那么，我們?yōu)槭裁床辉谌�世界范圍�?nèi)模仿歐盟的模式？因為這樣做是不現(xiàn)實的。各個國家的背景不同，對制度安排的需求也就不同。首先，我們要針對具體國家的特殊情況，來確定什么是合適的制度設計。雖然我們可以提出類似于產(chǎn)權保護、基于市場的激勵機制、外部導向和宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定等主張，它們也能在不同的制度安排中實現(xiàn)，但我們?nèi)匀粺o法將一種一成不變的制度安排給所有的國家。多樣性的制度安排是基于社會偏好的差異，例如是更傾向于公平還是機會；同時也要基于制度慣性和歷史路徑依賴，例如是美國、日本，還是歐洲模式；此外，還要基于當?shù)氐奶厣�，有利于當�(shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展。不同國家的發(fā)展程度決定了它不同的制度設置。如果在收入水平和金融系統(tǒng)的狀況尚有很大的差距時，就要求一個發(fā)展中國家一躍而成為美國式發(fā)達資本主義國家的金融制度，那將是不現(xiàn)實的。

　　因此，對大部分國家而言，涉及經(jīng)濟增長時，國內(nèi)政策幾乎壓倒一切。且讓我們對甲乙兩國來做一個比較。甲國的情況是：具有優(yōu)先和自由出口美國的權利；能將幾百萬公民送到美國工作；享受大量的外來直接投資；完全與美國生產(chǎn)線融為一體；美國財政部愿意給予它緊急性貸款，為它的金融系統(tǒng)提供保障；享有有效的美國軍事保障。總而言之，它擁有最優(yōu)越的條件，即使全球化也難以為它帶來更多的好處了。乙國的情況則是：多年以來受到美國禁運的限制并與美國沒有邦交；從西方國家那里既沒有得到過資助也沒有任何其他形式的協(xié)助；被拒在諸如世界貿(mào)易組織等國際組織的門外；被禁止從國際貨幣基金組織和世界銀行借款。但境遇差別如此之大的兩國分別在現(xiàn)實中是誰呢？答案是：甲國是墨西哥，乙國是越南。

　　可見，不論是貿(mào)易禁運，還是優(yōu)先出口美國的權利，都起不了決定作用，起決定作用的是越南的經(jīng)濟政策，它轉(zhuǎn)變了單一的傳統(tǒng)產(chǎn)品生產(chǎn)基礎，實行多樣化的市場導向，很像中國的模式。而墨西哥則任由全球經(jīng)濟力量打開了它的貿(mào)易，左右了它的資本流動，從而使美國市場成為了它發(fā)展過程中的主宰，要靠貿(mào)易和外國投資來拉動經(jīng)濟增長。

　　這個例子告訴我們，不同的國家需要不同類型的政策，且應以國內(nèi)經(jīng)濟政策為主導，要由遵循《華盛頓共識》轉(zhuǎn)變?yōu)閷ΠY下藥。實踐中，快速增長往往是出于特殊原因，各個國家不同的約束因素導致了不同的“癥狀”，因此，各自的藥方也應互不相同。各國都必須優(yōu)先采取與“癥狀”相匹配的政策。在尋求經(jīng)濟發(fā)展路徑的過程中，非正統(tǒng)的改革也許是一個理想的選擇。在這一點上，中國是一個極好的例子。過去中國實行的雙軌價格制度、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)與經(jīng)濟特區(qū)等創(chuàng)新實現(xiàn)了有效的價格刺激、產(chǎn)權保障與外部導向，但采用的都不是傳統(tǒng)的方法。最終，中國還成為了WTO的成員國之一，實現(xiàn)了市場的大規(guī)模成長。

　　四

　　為了使全球化和世界經(jīng)濟為發(fā)展中國家提供一個更為安全、寬松的環(huán)境，我簡要地列出了十項更有利于世界發(fā)展的改革措施：

　　1.實行短期工作許可制度，讓來自發(fā)展中國家的工人在發(fā)達國家工作3至5年。

　　2.禁止補貼國外直接投資(DFI)的多邊協(xié)議。這是唯一一個明顯地將資源從發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移到發(fā)達國家的工業(yè)政策，但是目前還沒有被國際法規(guī)禁止。

　　3.世貿(mào)組織應將有利于發(fā)展的貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)政策(包括出口補貼)合法化，認為這些措施不利于發(fā)展的國家需要承擔舉證責任。

　　4.在金融領域，發(fā)展中國家政府有必要了解本國居民的資金流向，因此發(fā)達國家應自愿與發(fā)展中國家共享發(fā)展中國家居民在發(fā)達國家銀行的帳戶信息。

　　5.雖然我并不認為“托賓稅”(由耶魯大學經(jīng)濟學教授托賓提出，主張對外匯交易征收比例很小的稅金，借以打擊金融投機行為)能夠穩(wěn)定國際金融市場，但如果能夠征收比例很少的金融交易外匯兌換稅，哪怕其值僅為0.1%，都會產(chǎn)生大量的收入，將這筆收入用于廣泛的全球公共品的提供，包括農(nóng)業(yè)新技術等，將會使各國受益。

　　6.發(fā)達國家，尤其是美國，需要認同對資本流動的謹慎限制，或者說對資本帳戶的管理，對發(fā)展中國家而言是促進發(fā)展的關鍵措施。

　　7.接受“惡債”的原則，發(fā)達國家的法院不再強制執(zhí)行獨裁政權強加給其國民的債務。

　　8.準備一個“發(fā)展影響書”，并將其列為WTO和其他任何國際協(xié)議的必要部分，其內(nèi)容包括對發(fā)展中國家財政的影響，以及如何為它們提高財務支持的措施等。

　　9.結(jié)束世界銀行在政策制定和宣傳上的壟斷地位，尤其是在最低收入的國家。通過成立若干地區(qū)性的獨立機構(gòu)，增加業(yè)務上的競爭，使其發(fā)展更為健康。

　　10.將國際貨幣基金組織的“政策發(fā)展與監(jiān)管部”及其職員每五年輪流派往發(fā)展中國家，比如若干非洲國家的首都，這將會比現(xiàn)在更有助于他們制定政策和規(guī)則。

　　(本文基于作者在

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。