政府提供經濟適用房缺乏效率 應盡快停建廉價房

　　住房是私人產品，而不是公共產品，應以市場提供為主，由政府提供往往缺乏效率。政府的職責是引導和推動市場提供更多的“經濟適用房”，以滿足廣大百姓的住房需要

　　□ 劉正才

　　“兩會”期間代表最關心的問題是過高的房價，如何解決低收入者的住房問題更是重

中之重。經濟適用房政策是中國解決低收入者住房的一個措施，這個政策已經解決不少問題，但諸多弊端也已顯現。

　　有的城市排隊“搶購”，有的城市卻“無人問津”。無論是無人問津導致住房空置，還是排隊搶購落入“富人”腰包，都背離了國家實施調控政策的目標，不僅沒能很好地解決中低收入家庭的住房問題，而且導致資源的巨大浪費。

　　遵循資源節約原則

　　是停止建造還是繼續建造經濟適用房，已有很多爭論。然而，這些爭論歸根到底仍是市場經濟思維和計劃經濟思維的較量。在當下的中國，無疑，需要用市場經濟的思維來思考問題。只有如此，才會使中國住房調控政策有正確的導向。

　　抱有計劃經濟思維的人往往只是憑借一股關懷的熱情，寄希望政府通過擴大行政干預來滿足群眾的生活需要，而不是認真地做經濟學分析，按市場經濟規律辦事。當然，市場經濟的有效運行需要政府的干預。但是，在如何干預的問題上，必須認真做經濟學分析才行。

　　政府對市場干預的方式可以分為兩大類，即采取行政手段的直接干預和以經濟手段為主的間接干預�？傮w來說，應以經濟手段的間接干預為主，包括運用貨幣手段和財政手段。即使動用行政手段進行干預，也應該遵循市場經濟的資源節約原則，杜絕資源浪費的現象。

　　與大多數產品一樣，住房是私人產品，而不是公共產品，應以市場提供為主，由政府提供往往是缺乏效率的。但是，與許多一般商品不同，住房是生活必需品，每個公民擁有神圣的居住權。因此，政府對住房市場進行干預是非常必要的，如此才能保障公民的居住權，尤其是低收入以及中低收入家庭的居住權。

　　不過，與一般生活必需品又不一樣，住房總價高，缺乏“流動性”，是一種特殊的生活必需品。很顯然，在貧富差距屬于正常、人口流動頻繁的市場經濟里，讓所有人通過“購買”方式滿足居住需要不僅不太現實，而且是沒有必要的，對房價較高的中心城市來說更是如此。所以，在大型中心城市，政府在解決中低收入家庭的住房問題上，最根本的辦法是采取貨幣政策和財政政策等宏觀調控手段，引導和推動市場提供更多的中低價普通商品房。這樣，就可以方便中低收入家庭根據自身情況決定居住方式，既可以通過“購買”方式滿足居住需要，也可以選擇“租賃”方式滿足居住需要。

　　停建經濟適用房

　　盡管通過間接的宏觀調控可以保障中低收入家庭的居住權，但是無情的市場競爭使少部分家庭成為難以自立的低收入階層，他們不僅長期買房無望，而且即使給予適當補貼也很難解決租房問題。因此，在地價和租金上漲較快的大型中心城市，直接提供

　　作為民眾，渴求“居者有其屋”無疑是每個人的愿望，這將激勵他們努力工作，但它絕不能成為擴大行政干預的借口。所以，作為政府，我們必須拋棄中國“居者有其屋”的傳統觀念，要遵循現代市場經濟的規律，只能把保障每個公民的居住權作為干預政策的目標。這種居住權既可以是購房居住，也可以是租房居住。

　　政府投資建造經濟適用房，向中低收入家庭直接提供住房的迫切心情是可以理解的，迎合民眾購買住房的需要本是執政為民的反映，無可厚非。但是，如果用錯了干預手段，不僅欲速則不達，反而導致資源嚴重浪費，加劇轉移支付的不公。

　　因此，我們要相信市場的基礎作用，各地政府應切實調整干預手段，盡快停止經濟適用房的建設，推動市場提供更多適合中低收入甚至是中等收入家庭居住的“經濟房”，限制高檔住宅的過快發展。

　　由政府提供經濟適用房無疑是一種替代市場的做法，這種觀點實質上是計劃經濟思維的反映。實踐反復證明，由政府提供大眾私人產品是缺乏效率的，那種認為加強監管就可以解決經濟適用房諸多問題的想法，恐怕只是一個良好的愿望而已。

　　2005年，中央政府果斷采取了一些宏觀調控措施，有效地遏止了住房市場的不良發展，顯示了政府運用經濟手段的調控能力。因此，相信中國政府將會進一步完善住房政策，引導和推動市場提供更多的“經濟適用房”，以滿足廣大百姓的住房需要。這才是我們真正所期待的。(作者為上海師范大學商學院教師，經濟學博士，本文僅代表作者個人觀點)(04104)

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。