利息稅抑制低收入居民消費(fèi) 專家稱早應(yīng)該調(diào)整

　　我國從1999年11月起開始恢復(fù)征收儲蓄利息稅，恢復(fù)征收7年也被爭議了7年的利息稅，再次成為今年全國“兩會”上的熱門話題。近日，隨著第二期國債的迅速售罄，越來越多的批評聲指向了目前20%儲蓄利息稅，利息稅非但不能鼓勵消費(fèi)，反而遏制了低收入居民的消費(fèi)能力。

　　鑒于目前中國衡量消費(fèi)狀況的零售額數(shù)據(jù)增幅仍維持在12%到13%的水平，短期內(nèi)中

國沒有必要取消利息稅。

　　——4月6日，亞洲開發(fā)銀行高級經(jīng)濟(jì)學(xué)家彭龍運(yùn)博士在《2006年中國經(jīng)濟(jì)展望》發(fā)布會上預(yù)測。

　　從實(shí)施效果看，開征利息稅，擠出居民儲蓄以進(jìn)行消費(fèi)和投資，現(xiàn)在看來確實(shí)是紙上談兵。相反，近年來，中國的居民儲蓄連年高攀，而且增幅遠(yuǎn)高于GDP和消費(fèi)的增幅。

　　——4月5日，英國《金融時報》發(fā)表《利息稅再臨十字路口》一文，認(rèn)為中國利息稅已失去當(dāng)初的作用。

　　目前國內(nèi)實(shí)行的利息稅既沒有采用世界各國通行所得稅收的優(yōu)惠原則，也沒有采取累進(jìn)稅率的規(guī)則，而是完全一樣的20%的稅率。這樣做，利息稅的主要征收對象是中低收入者，這會導(dǎo)致利息稅征收失去了社會財富再分配的功能，對廣大民眾是不公平的。

　　——4月5日，中國社科院金融研究所研究員易憲容在《東方早報》上撰文，認(rèn)為利息稅早該調(diào)整了。

　　征收利息稅至少有兩大負(fù)面影響：一是與恢復(fù)開征的初衷相悖，既不能體現(xiàn)公平分配，也不能促進(jìn)消費(fèi)。二是易引發(fā)逃稅和避稅問題，存款大戶有條件通過多種手段逃稅避稅，更加劇了稅負(fù)的不公平。

　　——4月3日， 國家信息中心經(jīng)濟(jì)預(yù)測部經(jīng)濟(jì)形勢課題組發(fā)布名為《消費(fèi)需求將穩(wěn)中加快》的報告，建議取消或改革利息稅征收方式。

　　政府開征居民儲蓄存款利息稅并沒有起到拉動居民內(nèi)需、刺激民眾消費(fèi)的作用，相反，近幾年來，居民儲蓄存款的增長速度越來越快，因此，利息稅的征收沒有必要。

　　——3月22日，中國社會科學(xué)院金融研究所所長李揚(yáng)在媒體上表示，建議取消利息稅。

　　你知道利息稅的問題是誰最早提出的嗎？是翻譯家、文學(xué)家楊絳在接受媒體記者采訪時提出的。這說明，利息稅已經(jīng)不是經(jīng)濟(jì)問題，而是社會問題。

　　——3月7日，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉提起利息稅時如是說。

　　富有者與維持生計者征收同樣稅率的利息稅，起不到調(diào)節(jié)社會財富再分配的功能。應(yīng)盡快改變目前一成不變20%“一刀切”的利息稅率，創(chuàng)造條件采取累進(jìn)稅率，與國際慣例接軌。

　　——在今年兩會上，天津財經(jīng)大學(xué)教授梁燕君委員對現(xiàn)有利息稅制表示不滿。

　　現(xiàn)在20%的稅率是太高了。但不宜一次性取消，而是應(yīng)該有步驟地降低，比如說分兩步走：第一年從20%降到15%，第二年再依次降到10%。勞動收入要收稅，非勞動收入不收稅，從道理上說不過去。

　　——2月22日中山大學(xué)稅收研究中心主任、中國稅務(wù)學(xué)會理事楊衛(wèi)華教授表示，不宜一次性取消利息稅，最好是能根據(jù)國家定期發(fā)布的利率與通脹率之比，來靈活決定收不收利息稅。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。