|
■潘多拉
中國醫療體制改革課題組負責人、北京大學中國經濟研究中心教授李玲近日提出醫改新方案：成立國家衛生健康委員會以統籌體制改革；實行垂直的一體化管理以有效配置資源；引進國外品牌醫院以加大競爭壓力；發展包括藥品、醫療器械和服務在內的健康產業，使之成為國民經濟新的增長點等等。
這個醫改新方案的一大亮點，是成立國家衛生健康委員會，以解決現行醫療體制下政出多門的弊端。前段時間，衛生部部長高強在全國“兩會”上表示，“解決看病難、看病貴的問題，涉及十幾個部門，相當復雜，目前尚無靈丹妙藥可以解決�！倍窭盍峤淌趯ⅰ笆畮讉�部門”具體統計為衛生、財政、社保、發改委、商務部、藥品監督等18個部門，看來高強部長所言不虛。既然問題“相當復雜”，那么成立一個國家衛生健康委員會統籌醫改，是否就找到了“靈丹妙藥”，問題就迎刃而解了呢？難怪有關專家認為，“李玲對中國醫療體制的把脈是準確的，但開出的藥方太大。”
經過近兩年關于醫療衛生體制弊端及改革方向的全民大討論，人們對現行醫療體制的病因已看得越來越清楚，簡而言之，就是由于政府投入保障不足，漸漸形成以“以藥養醫”為主要特征的過度市場化局面，從而導致老百姓“看病難、看病貴”愈演愈烈的惡果。統計表明，1991年政府衛生投入占全社會衛生總費用的23％，10年后這個比例下降到了15％。另據新華社報道，中國作為世界第四大經濟體，在世界衛生組織進行的191個成員國醫療衛生籌資和分配公平性的排序中名列倒數第四。其實不僅僅是醫療衛生，長期以來政府對義務教育和社會保障的投入也十分有限，而公共衛生、義務教育和社會保障是公共服務的核心，政府一方面在公共服務上投入不足，另一方面，在公車消費、公務接待消費等政府行政開支和一些“豪華型”基本建設方面，財政投入卻常常不惜血本無所節制�？梢�，僅就加強對醫療衛生的投入而言，政府并非沒有這個財力，而不過是因為“醫療市場化”積重難返，難以沖破在這一路徑下形成的根深蒂固的既得利益格局罷了。
所以，盡管社會各界對醫改有種種議論，有的意見甚至尖銳對立“不共戴天”，但在醫改的總體方向上卻漸漸達成了一些共識，至少，政府要通過加大對醫療衛生的投入，切實履行為公民提供基本醫療保障服務的責任，這一點是沒有疑義的。至于醫療服務的市場化，與政府的投入保障責任其實并不矛盾，在堅決反對“醫療市場化”的專家設計的醫療服務體系中，也包括實行“完全市場化”的私立醫院。故當務之急不是繼續深揭狠批“醫療市場化”，而是應當探討政府如何履行公共服務職責的問題，說得更直白一點，如何才能讓政府為醫療衛生事業掏更多的錢。
醫療衛生體制改革盡管困難重重，但改革不能知難而止。有專家在質疑李玲教授新方案的可操作性時指出，在關于醫改的大討論中，主管醫療衛生資源規劃的發改委和主管醫療衛生投入的財政部迄今尚未公開表態，“恰恰是這兩個部門的態度和取向，將在很大程度上決定著這場討論的走向和效果。”言下之意，醫改到底怎么改，政府要不要掏更多的錢，似乎主要取決于某些重要部門的態度。然而，醫改畢竟是關系到全民利益和福祉的頭等大事，醫改方案豈能視某幾個部門的臉色而定？如果某些部門遲遲不表態，醫改豈不要無限期地拖延下去？
在全民大討論的基礎上，現在是將醫療體制改革方案提交全國人大（或全國人大常委會）審議的時候了。醫改方案當然不會只有李玲教授主持的中國醫療體制改革課題組設計的一個版本，可能衛生部或其他部門也有自己的方案，或者社會上還有其他方案，各種方案都可以通過法定程序送達全國人大，在最高國家權力機關展開公平競爭，某個方案一經審議通過，就成為國家法律，任何有關部門都必須遵守。到那個時候，無論是否成立了國家衛生健康委員會，無論涉及到哪個部門，該出力的必須出力，該掏錢的必須掏錢，該配合的必須配合，該表態的必須表態，將不能有半點含糊。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。
| 
