|
記者 趙紅梅 北京報道
2006年是國企改革反思年。在社會學家、法學家眼里，國企改革路在何方？4月1日，北大組織召開“國企改革與發展暨昆鋼案例學術研討會”上，十幾位高校、科研院所的學者在會上展開了討論。
清華大學社會學系教授孫立平說：“我國國有企業現在是非常規的狀態，不少人比喻國企的處境是一根大熱天的冰棍，不被人吃掉也要化掉，甚至有人說，今天不送，明天就化沒了。很多人就是用這個比喻來論證改制的必要性。于是形成這樣的邏輯：國企改革必須進行產權改革。”
“但實際上，這樣的論證是有問題的，我們要看到國企問題中當然有產權的因素，但國企在實踐中處于如此困境，絕非僅僅在于國企產權制度本身。世界上有那么多國企，有的國家國企比重不小，國企的效率一定低于民企么？世界上有哪一個國家國有企業的處境到了不被吃掉就要化掉的程度？冰棍現象是我國國企非常規現象，這樣的國企困境，一部分是可以用產權理論來解釋，如一般意義上的低效率，但冰棍現象僅僅用產權來解釋是不夠的，關鍵問題是冰棍所處的‘大熱天’——腐敗的大環境的存在。”
針對前段時間國企改革大爭論，孫立平說，其實爭論雙方都存在一定偏差，主張產權私有化的一派主要把有中國特色的冰棍現象與低效率混為一談，并把冰棍現象和產權問題混淆；另一派則證明國企是有效率的，把壟斷企業的利潤作為國企有效率的證明，并拿出中石油、中石化上市公司的利潤說事，這樣卻掩蓋了壟斷國企的很多問題。
“過去所有的改革更多是盯在制度本身，而對于這當中作為基礎的秩序規則、價值、倫理、社會關系的模式等沒有給予足夠的重視，下一步國企改革應重視這個問題。我提出基礎秩序的意義不在于給國企改革具體的措施和制度設計提供有效的建議，而是如何為國企改革提供有效的基礎。由于社會底線喪失，任何制度的運作都會出問題。”孫立平說。
國務院發展研究中心研究員丁寧寧也認為：“產權改革并非一切，我們現在所謂主流經濟學家睜著眼睛說瞎話，說產權是最重要的，西方恰恰相反，他們私有權已經很完善了，現在是朝著利益相關者方向發展，包括MBO也是照顧利益相關者的，我們的MBO則完全變味了，說白了是利用MBO盜竊。產權改革并非一切，從利益相關者的改革出發的改革才是當前國際上企業治理結構的主流。”
丁寧寧還認為，國有產權本身不規范，私有產權也不可能規范。國企改革現在不規范，重要的是各級政府是無限責任的政府，產權在市場經濟時代必須買賣，不能劃撥，目前國有資產法的出臺面臨重重障礙，最根本的是政府之間的利益調整不愿有規則，這個難點不突破，國有資產法立不出來。
清華大學公共管理學院教授崔之元表示，當前國企改革需要反思、需要自信心，不能否定歷史，不能盲目搞私有化和過度強調產權問題。
“國有企業現在還不是真正意義上的‘國有’企業，是因為目前大多不向國家分紅，沒有系統地在全社會范圍內造福全民。國企制度上確實需要創新，但不能過于強調產權問題。我認為應從國有資產、稅收和國債三方面來綜合考察國有企業的作用。國企的貢獻也很大，國企的高稅負能使其他企業在低稅率下發展。因此，國企改革不能只強調產權問題，應在企業制度上創新，并解決國企‘冰棍’中‘天太熱’的難題。”崔之元說。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。
| 
