是讓國(guó)企的高管蠶食國(guó)企 還是讓外資蠶食國(guó)企

　　上海證券報(bào) 葉檀

　　是讓國(guó)企高管蠶食國(guó)企，還是讓外資蠶食國(guó)企?有人說(shuō)，前者更好，因?yàn)榍罢咂鸫a還能發(fā)展起民族產(chǎn)業(yè)，而后者，除了讓中國(guó)成為國(guó)外貪婪投資者的獲利場(chǎng)之外，沒(méi)有任何好處。

　　但問(wèn)題在于，我們是否只能在兩害之中取其輕，難道國(guó)企改革的路徑狹窄到只有上述路徑可供選擇?如果不是，那么，提出這一問(wèn)題本身便是無(wú)意義的，或者是在有意混淆視聽。

　　不可否認(rèn)，國(guó)企高管傾向于MBO，但原因并不在于MBO本身，而是在于MBO背后所隱含的實(shí)質(zhì)，即MBO成為成本極低而又合法的資產(chǎn)轉(zhuǎn)運(yùn)渠道。MBO被國(guó)企高管接受建立在兩個(gè)前提之上:一是將國(guó)企資產(chǎn)納入購(gòu)買者所希望的價(jià)格估算體系，或者M(jìn)BO的成本可以由他人承擔(dān)，如果這兩個(gè)條件不具備，MBO也不再成為界定產(chǎn)權(quán)受歡迎的途徑。所以，一旦建立嚴(yán)格的定價(jià)系統(tǒng)，或者像目前所做的那樣劃定購(gòu)買資金的出資比例，MBO馬上就會(huì)被棄如敝屣。

　　并且，由于MBO已經(jīng)聲名狼藉，引起民意反彈極大，導(dǎo)致社會(huì)操作成本很高，無(wú)論是從降低成本的角度，還是從民眾與國(guó)企高管的接受度而言，在這樣的情況下，重提MBO除了挑起社會(huì)矛盾、提高社會(huì)轉(zhuǎn)制成本外，沒(méi)有多大的益處。

　　MBO受阻之后，地方政府與國(guó)企高管為政績(jī)和利益所驅(qū)使，轉(zhuǎn)而以技術(shù)換市場(chǎng)的名義，高調(diào)引入外資，近日徐工引入凱雷，就是頗受關(guān)注的典型案例。事實(shí)上，由于此前的開放是否達(dá)到了引進(jìn)先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)與技術(shù)的目標(biāo)，仍存在著劇烈的爭(zhēng)論，因此，外資并購(gòu)在某種程度上不過(guò)是外資蠶食的代名詞。如BP在

　　國(guó)企改制已經(jīng)歷時(shí)彌遠(yuǎn)。2005年國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心與世界銀行的一份合作調(diào)查顯示，全部國(guó)企中約44%的企業(yè)已改制，56%的企業(yè)未改制；其中，央屬國(guó)企改制面約為25%，地方國(guó)企改制面約為56%。從上述數(shù)據(jù)可以看出，大部分中小國(guó)企由于估值較為容易，或者完全喪失了贏利能力，因此改制較為容易，遇到的社會(huì)阻力也較小。但改制一旦面向大企業(yè)，就存在著重重困難。

　　一是這些大型企業(yè)向外資出售面臨經(jīng)濟(jì)主權(quán)上的障礙；二是這些企業(yè)改制由政府而不是市場(chǎng)主導(dǎo)，面臨著定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)失控的問(wèn)題；三是這些大型企業(yè)尤其是贏利的大型國(guó)企往往存在壟斷，由外資分潤(rùn)則面臨著以整體社會(huì)資源配置的惡化為代價(jià)換取短期利潤(rùn)的大是大非問(wèn)題。

　　MBO行之已久，終因不公平不透明而難以為繼，如今向外資出售同樣面臨這一難題。從表面上看，是產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移過(guò)程受阻，而實(shí)際上，是產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移無(wú)法尋找到一個(gè)公平的市場(chǎng)，激起了民意的反彈。實(shí)際上無(wú)關(guān)產(chǎn)權(quán)交換，而有關(guān)產(chǎn)權(quán)交換中的程序。程序越是不透明不公正，產(chǎn)權(quán)交換受到的阻礙越大。

　　問(wèn)題不在于以什么名義進(jìn)行產(chǎn)權(quán)界定，而是產(chǎn)權(quán)界定以什么樣的程序進(jìn)行。將產(chǎn)權(quán)以低價(jià)出售給國(guó)企高管或外資并購(gòu)者并無(wú)不同，都是同樣的不公平和不公正。

　　找到了問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，改制就可以依序而行。在國(guó)企產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中，政府已經(jīng)設(shè)立了市場(chǎng)化的交易所，卻被撇到一邊任由地方政府或者國(guó)企高管操縱，這是既得利益者罔顧程序的行為，而以種種名義限制進(jìn)場(chǎng)者，也可以視作對(duì)改制的有意遲滯。以各種名義比如購(gòu)買者財(cái)力不足等為借口向內(nèi)資關(guān)上國(guó)企并購(gòu)的大門，這是政府越界代替市場(chǎng)思考，為片面交易尋找理由。

　　所以，國(guó)企改制無(wú)須在MBO或向外資出售之間進(jìn)行艱難抉擇，政府只要提供一個(gè)公平交易的產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)，一切便可迎刃而解。

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問(wèn)新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。