|
復旦大學中國經濟研究中心博士傅勇
自3月26日起，汽油和柴油出廠價格每噸分別提高300元和200元。同時有關部門對石油開采企業銷售國產原油征收特別收益金，并建立對部分弱勢群體和公益性行業給予適當補貼的相應配套機制。
對油價的再次提升，熟悉國內成品油行情的人不會感到意外。上一次的提價已經是8個多月之前的事情了，在去年的前7個月內，發改委就先后5次調高成品油價格(另有一次降價)，汽油、柴油、航空煤油出廠價格累計每噸分別上調650元、550元、1030元。新鮮的事情是，在調高油價的同時，將首次配以特別收益金和補貼措施，以平衡調價后供求各方的利益。尤其是被稱為“暴利稅”的特別收益金的開征，在中國的改革史上可謂是大姑娘坐花轎——頭一回，值得喝彩。
除了遏制石油部門利潤過度膨脹之外，開征暴利稅的初衷顯然是為了更好地建立配套措施。也就是說，通過在油價高企時期向石油企業征收額外的稅收，用以緩解消費者承受的漲價之苦。因而，在暴利稅的使用和對消費者的補貼之間建立有效的聯系，是國際上通行的做法。在筆者看來，正是在對這兩者關系的處理上，當下的政策還存在一些“美中不足”，甚至可以說是“軟肋”。
雖然《通知》同時確立了暴利稅和配套措施，但問題是兩者卻幾乎是不相干的。一方面，承擔補貼責任的是中央財政和地方政府�！锻ㄖ访鞔_指出：對部分弱勢群體和公益性行業(尤其是種糧農民)的補貼資金由中央財政承擔，“具體方案由財政部另行下達”；各地要“綜合考慮市場供求情況及社會承受能力，研究并適當調整公路客運、農村道路客運價格和出租車運價，疏導成品油價格調整的影響�！绷硪环矫�，對特別收益金的開征則被一筆帶過，不僅相關細節無從知曉，其中對該項稅收的去向更是只字未提。如此割裂暴利稅與補貼政策的應有聯系，并最后要求中央財政和社會為提價“埋單”，顯然是很不妥當的。
對暴利稅缺乏“�？顚Ｓ谩笔降囊幏豆芾恚厝粫劤梢恍┦剂喜患暗呢撁嫘�。首先，如果將暴利稅和其他稅收混為一談，消費者極有可能得不到應有的補償。我們知道，石油消費者利益群體雖然龐大，但往往不能很好地維護其利益，因而暴利稅很難逃脫被挪用的命運。其次，沒有了對暴利稅的有效管理，相關補償標準的確定就顯得十分隨意，最終確立的標準與最優補貼規模往往是“失之毫厘，差之千里”。
最后，現行方案將導致補貼負擔在政府層級之間的不合理分攤。顯然，中央財政會有積極性將補貼負擔“下達”給地方政府，同時又難以對地方政府的最終落實進行有效監督。更令人擔憂的是，由于各地方財力上的差異，由地方政府承擔部分補貼必然使得貧窮地區的實際負擔大于富裕地區，貧窮地區的消費者也只能獲得較少的補償，而這種收入再分配調節效應顯然與當前收入調節的大趨勢南轅北轍。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。
| 
