對(duì)話郎咸平 為何我說(shuō)中國(guó)沒(méi)有真正的高科技企業(yè)

　　為何我說(shuō)中國(guó)沒(méi)有真正的高科技企業(yè)

　　——對(duì)話郎咸平

　　尚進(jìn)/文

　　2005年底郎咸平與四川長(zhǎng)虹董事長(zhǎng)趙勇在演講會(huì)上的舌戰(zhàn)，曾經(jīng)被視作國(guó)內(nèi)科技企業(yè)高層代表對(duì)于郎咸平長(zhǎng)期批判的反擊。當(dāng)我們本以為郎咸平在2006年初會(huì)安靜下來(lái)的時(shí)候，他撰寫(xiě)的一本《科幻——中國(guó)高新技術(shù)企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略評(píng)判》，如同冰雹般突然砸向那些始終被高科技光環(huán)簇?fù)淼钠髽I(yè)，讓包括清華紫光、方正這些老牌“中關(guān)村”都成了郎咸平的反面教材。這讓正在試圖借助技術(shù)和設(shè)計(jì)之路，思辨如何技術(shù)化提升經(jīng)濟(jì)高附加值來(lái)發(fā)展的企業(yè)決策者們驚訝。

　　到底為什么朗咸平會(huì)如此評(píng)判中國(guó)高新技術(shù)企業(yè)發(fā)展的過(guò)去與未來(lái)呢？為此，本刊專訪了香港中文大學(xué)教授郎咸平。

　　不養(yǎng)高科技的中國(guó)傳統(tǒng)文化

　　《中國(guó)電子商務(wù)》：是什么初衷讓你萌動(dòng)寫(xiě)這本《科幻——中國(guó)高新技術(shù)企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略評(píng)判》，寫(xiě)作之初你有沒(méi)有想過(guò)會(huì)在企業(yè)界和知識(shí)界引起如此大的關(guān)注？

　　郎咸平：用科技創(chuàng)新來(lái)推動(dòng)中國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這將是擺脫加工制造業(yè)業(yè)態(tài)的主要推動(dòng)力量，但是要想實(shí)現(xiàn)這一設(shè)想絕對(duì)不是僅僅喊口號(hào)，或者運(yùn)用自己的幻想就能推動(dòng)的。我實(shí)際上從2001年就開(kāi)始研究這個(gè)課題，我更希望透過(guò)《科幻》這本書(shū)來(lái)拋磚引玉，來(lái)看清楚高科技之下的企業(yè)發(fā)展本質(zhì)問(wèn)題。我們提出了諸多數(shù)據(jù)，在我看來(lái)中國(guó)根本沒(méi)有實(shí)際意義上的高科技公司，當(dāng)然很多人對(duì)這個(gè)結(jié)論很有爭(zhēng)論，坦白講這些爭(zhēng)論在我意料之中。爭(zhēng)論是好事，活潑的思維才能真正的促成中國(guó)高科技發(fā)展的活力。

　　《中國(guó)電子商務(wù)》：你將矛頭直接指向了中關(guān)村科技，以及清華紫光和方正，你是如何用科學(xué)尺度的方法，來(lái)判斷他們不符合高新技術(shù)企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)？郎咸平：這三間極富盛名的所謂高科技公司，進(jìn)行高科技投資時(shí)的那種隨機(jī)式的戰(zhàn)略錯(cuò)誤，絕對(duì)是我們不可想象的，我認(rèn)為與其說(shuō)是他們盲目選擇了錯(cuò)誤的行業(yè)，不如說(shuō)在國(guó)內(nèi)很難找到真正意義上的高科技項(xiàng)目。清華紫光在99年上市之初受到了市場(chǎng)的瘋狂追捧，成為中國(guó)首個(gè)百元股，但其后股價(jià)卻一蹶不振。匆忙上市之后又分散兵力四處出擊，忽視了資金技術(shù)的積累，放棄優(yōu)勢(shì)的環(huán)保業(yè)簡(jiǎn)直是自毀長(zhǎng)城。北大方正也一樣是迷失在多元化之中。在探究中關(guān)村的案例時(shí)，基本上都是把眼光放在管理混亂盲目投資上，沒(méi)有看到即便這些問(wèn)題能夠解決，中關(guān)村堅(jiān)持發(fā)展高科技的思路還是會(huì)失敗，因?yàn)橹袊?guó)目前并沒(méi)有真正的高科技企業(yè)。

　　我的批評(píng)者反駁舉例說(shuō)：華旗資訊的數(shù)碼相機(jī)、信威通訊的手機(jī)、中星微的芯片、中關(guān)村科技軟件的中間件軟件、曙光計(jì)算機(jī)、海信的電視芯片等都是高科技產(chǎn)品。但是卻沒(méi)看到我在《科幻》一書(shū)中“中華文化不養(yǎng)高科技”所指出的心態(tài)。許多企業(yè)在進(jìn)行新產(chǎn)品研發(fā)時(shí)，往往把所有的注意力都寄托在開(kāi)發(fā)產(chǎn)品的結(jié)果上，未建立規(guī)范化研發(fā)流程。這也正是我國(guó)很多高科技公司思維的誤區(qū)。在這種思維影響下，我們忽視了新產(chǎn)品研發(fā)的科學(xué)性和規(guī)律，往往造成企業(yè)無(wú)法“積累”技術(shù)。

　　《中國(guó)電子商務(wù)》：在你看來(lái)中國(guó)高科技泡沫企業(yè)很多，不是高科技的偽科技企業(yè)很多，那么你判斷是什么原因造成如此的經(jīng)濟(jì)格局？

　　郎咸平：在我們的心底，我們是相信奇跡，崇拜奇跡的。根據(jù)調(diào)研結(jié)果國(guó)內(nèi)有54.6%的企業(yè)傾向于期望某個(gè)研發(fā)人員突然間能創(chuàng)造出一個(gè)非常好的產(chǎn)品，然后能賺大錢�？稍谖鞣絽s不然，他們只相信規(guī)律，不相信奇跡。他們不會(huì)倚重于個(gè)人的創(chuàng)造能力，而更多的依靠制度的運(yùn)作。我們總是希望快點(diǎn)創(chuàng)造出一個(gè)高科技產(chǎn)品，把它拿到市場(chǎng)上去賺錢，而不重視把其中的規(guī)律提煉出來(lái)。一個(gè)產(chǎn)品研發(fā)過(guò)程該用多長(zhǎng)時(shí)間就多長(zhǎng)時(shí)間。當(dāng)我們創(chuàng)造一個(gè)新產(chǎn)品的時(shí)候，我們花很多精力、財(cái)力和時(shí)間把它研制出來(lái)，但市場(chǎng)情況一變化它就賣不出去，這時(shí)該怎么辦？我們往往是全部重新來(lái)過(guò)。這就像在做中國(guó)餐館，沒(méi)有一套程序，你連怎么改進(jìn)都不知道，這是最可悲的事。所以，我們對(duì)低端產(chǎn)品技術(shù)的研發(fā)投入不斷重復(fù)，已經(jīng)到了歐美的10倍多。

　　《中國(guó)電子商務(wù)》：你在書(shū)中提出了七個(gè)不養(yǎng)高科技的中國(guó)傳統(tǒng)文化，那在你看來(lái)這是一個(gè)民族性的問(wèn)題嗎？是否可以說(shuō)中國(guó)這些年經(jīng)濟(jì)發(fā)展追求純?cè)鲩L(zhǎng)，以及近幾年對(duì)新技術(shù)的渴求，都是對(duì)于硬性提升的追求，而并不是軟性的，精神層面的？

　　郎咸平：我們提出了七個(gè)不養(yǎng)高科技的中國(guó)傳統(tǒng)文化是想提醒讀者，這種思維將嚴(yán)重阻礙中國(guó)高科技的進(jìn)步。這些思維是中華文化的歷史傳承了幾千年的積淀僵化思維，如果不能改變這種思維方式，我們就很難在高科技方面有所突破。這和這幾年追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展，追求硬體層面的發(fā)展思維不同。我們內(nèi)地企業(yè)的思維僵化嗎？我每年到各處演講，每次都被問(wèn)到同樣的問(wèn)題：“郎教授，什么行業(yè)是有潛力的行業(yè)，我們想投資”，難道沒(méi)潛力就放棄嗎？而且各地政府都在提倡科技創(chuàng)新，所用的激勵(lì)政策大同小異，不外乎減免稅收，平價(jià)供應(yīng)土地等等。這些都是思維僵化的例證。因此，我們?cè)皆绱蚱平┗�的思維，我們的高科技前景就越好，而這也是我在《科幻》書(shū)中談文化問(wèn)題的主因，也是我在另外一本《思維》書(shū)中談韓日企業(yè)思維問(wèn)題的主因。

　　《中國(guó)電子商務(wù)》：你的著作中重點(diǎn)剖析了聯(lián)想，在你看來(lái)聯(lián)想到底存在什么問(wèn)題，要知道聯(lián)想越來(lái)越成為中國(guó)高科技發(fā)展的樣板模型？

　　郎咸平：2004年12月聯(lián)想收購(gòu)IBM的PC業(yè)務(wù)在國(guó)內(nèi)造成了很大的轟動(dòng)，這似乎是楊元慶這幾年工作的好總結(jié)�？墒俏覀冏屑�(xì)分析了他這幾年的重大決策，感覺(jué)投資理念還停留在尋找投資機(jī)會(huì)的水平。聯(lián)想在2001年的時(shí)候就想做大做強(qiáng)，因此毛毛燥燥的進(jìn)入了互聯(lián)網(wǎng)、IT服務(wù)業(yè)和手機(jī)領(lǐng)域，但是今天的時(shí)代并不是行業(yè)有潛力就足夠的，真正與國(guó)際接軌的思維應(yīng)該是學(xué)習(xí)三星電子、LG電子和現(xiàn)代汽車：第一階段的科技研發(fā)就是透過(guò)模仿、購(gòu)買以及合資縮短和技術(shù)領(lǐng)先者的差距，然后將資源放在第二階段的科技研發(fā)。而不是一頭栽進(jìn)去做第一階段的研發(fā)。我們國(guó)內(nèi)所提倡“科技創(chuàng)新”的重要理念，是不是也可以學(xué)習(xí)韓國(guó)的第二階段創(chuàng)新而不是第一階段的創(chuàng)新呢？此外，三星所面臨的強(qiáng)勁對(duì)手是我們無(wú)法想象的，國(guó)內(nèi)廠商很多年都依靠?jī)?nèi)需市場(chǎng)在遮風(fēng)避雨，而韓國(guó)企業(yè)去要時(shí)時(shí)刻刻面對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的危機(jī)局面，于是韓國(guó)人從危機(jī)中尋找轉(zhuǎn)機(jī)的本領(lǐng)就顯現(xiàn)了。他們的做法就是將大量資源放在產(chǎn)品外觀的創(chuàng)新，以及流程化降低成本，這才是韓國(guó)三大企業(yè)成功的訣竅。

　　《中國(guó)電子商務(wù)》：在你的觀察和總結(jié)中，你認(rèn)為中國(guó)高新技術(shù)企業(yè)發(fā)展到底缺少什么，能迅速轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品的核心技術(shù)？能夠主導(dǎo)同時(shí)被全球接受的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)？能夠被國(guó)人信任的品牌價(jià)值？

　　郎咸平：中國(guó)新成立的高科技企業(yè)和倒閉的企業(yè)都很多,一批批“先烈”倒下去了,一批批后來(lái)者站起來(lái)。從上世紀(jì)90年代開(kāi)始，我就沒(méi)看到多少高新科技企業(yè)能好過(guò)10年的，如果這種現(xiàn)象不斷重復(fù)的話，可能3年后現(xiàn)在的企業(yè)又要倒下去一大批。我們需要的是持續(xù)的

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問(wèn)新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。