|
作者：賀軍 來源：中國經營報
安邦視線
在國內經濟發展的格局中，珠三角和長三角處于“領頭羊”的地位，是中國最大的兩個經濟“增長極”。2005年，珠三角以占全國4‰的面積，創造了中國10%的GDP。2005年前
三個季度，長三角GDP占全國的比重達到22.7%，進出口總額占全國比重達到35.8%。
不過，珠三角面臨的發展極限問題正撲面而來。在20多年以土地換資金、以空間求發展、以出口為導向、以環境為代價的發展之后，珠三角的資源已所剩無幾。在臺灣地區電機電子工業同業公會發布的《2005年中國大陸地區投資環境與風險調查》中，“極力推薦”的城市主要來自長三角地區，而8座“暫不推薦”城市中，就有7座集中在珠三角地區，臺資的投資方向開始轉變。
與珠三角相比，長三角的處境似乎要好得多，不僅經濟腹地比珠三角要廣，產業結構上比珠三角的“水平”要高，在環境容量、土地資源上，也不像珠三角那樣極度局促。然而，這是否意味著長三角就能避免珠三角的困境呢？答案是否定的。如果現有的發展模式不變，長三角所擁有的更大的市場空間，只是延緩了長三角的矛盾和危機，最后的結局必然相同。
長三角的發展方式面臨潛在的危險，這主要表現在三個方面：政府主導的發展模式、產業結構和土地資源的利用。
整體而言，中國的經濟發展模式都是政府在主導推動，長三角地區也不例外。江蘇和上海的政府強勢不用多說，浙江的政府對市場的直接干預雖然較少，但從運用的資源、推出的政策、追求的經濟目標來看，依然有強烈的政府參與痕跡。在政府追求經濟增長速度和規模的強烈動機下，地方政府對經濟發展的認識并不到位，急于求成的心態嚴重，為了經濟發展什么資源都敢動用，什么政策都敢出臺。這種模式驅動了經濟列車快速奔馳，但當出現資源約束的跡象時，想剎車已經來不及了。
在產業結構上，長三角雖然集中了不少的高科技制造行業，但本質上仍然是以裝配制造為主，離真正的創新還有很大的距離。現在雖然強調產業結構升級，但真要實現起來，難度很大。產業結構升級也是個系統工程，它與文化升級、與人才素質提高、與市場環境變化的關系極大。如果不綜合提高多方面的環境要素，結果很可能只是“想變，變不了；想走，走不動”的尷尬境地。
在土地資源的利用上，以土地交換生產資源是國內普遍的行為模式。事實上，這是政府部門除了權力資源之外，唯一有效的經濟資源。據國內官方機構的調研，在長三角很多地區，地方財政收入的60%來自土地資源，基本上是“土地財政”。中央現在雖然強調加強對土地資源的管理，然而，土地已經用得差不多了，還能怎樣加強管理？事實上，只要現行的土地國有制不改，無論怎樣強調，用處也不大。
因此，從以上三種關鍵因素來看，未來長三角很可能會面臨與珠三角同樣的困境！
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。
| 
