美國新能源政策乍露頭角

　　近來美國消費(fèi)者和決策者對能源的態(tài)度明顯受到油價(jià)影響

　　文/約瑟夫·奧爾

　　多年以來，特別是因?yàn)榫芙^簽署京都議定書一事，美國一直成為國際嚴(yán)厲批判的對象。有評論家指出：美國是排放二氧化碳的主要國家——與那些經(jīng)濟(jì)實(shí)力甚微的國家不同的是

——它有足夠的經(jīng)濟(jì)實(shí)力在環(huán)境保護(hù)方面實(shí)行更積極的政策。此外，由于美國嚴(yán)辭拒絕采取節(jié)能措施，因此至今國際社會(huì)對其也絲毫不予同情。2001年副總統(tǒng)理查德·迪克·切尼曾這樣總結(jié)美國的立場：節(jié)約也許只是個(gè)人美德的標(biāo)志，然而絕非是建立全面而理智的能源政策的基礎(chǔ)。

　　美國最主要的能源法案早于1992年生效，大概沒人能想到，經(jīng)歷了13年才對該法案做出重大修訂。

　　致使新能源法案出臺的事件很能說明問題。喬治·W·布什總統(tǒng)第一次任職期間就要求制定一部新法律。2001年該法的草案初稿提交討論，但未被通過形成法律。兩次議案都被參議院否決。歷經(jīng)五年的討論，能源政策法令在2005年8月由總統(tǒng)正式簽署成為法律，但已不再含有議案初稿中的所有核心要素。為確保多數(shù)議員表決通過，立法者回避了若干問題，包括提高汽車燃料經(jīng)濟(jì)性標(biāo)準(zhǔn)(CAFE標(biāo)準(zhǔn))和關(guān)于燃油添加劑造成飲用水污染。

　　油價(jià)影響下的新能源政策法令

　　美國能源政策的新規(guī)定篇幅約有1700頁。據(jù)國會(huì)預(yù)算辦公室(CBO)統(tǒng)計(jì)，至2015年國家能源計(jì)劃補(bǔ)助金將達(dá)139億美元。其中直接補(bǔ)助金的凈值共計(jì)160億美元(即扣除后來的資金回流后)，且稅收優(yōu)惠達(dá)123億美元。但是，采取措施之前大約要進(jìn)行200次左右的可行性研究。就此而言，由于只有基于研究結(jié)果之上才能做出具體決定，因此許多議項(xiàng)的實(shí)施仍處于受限制狀態(tài)。

　　因?yàn)?005年能源政策法令(也稱為能源議案I)回避了加油站價(jià)格飆漲的問題，故而一項(xiàng)名為《確保美國汽油安全》(或稱能源議案II)的進(jìn)一步議案已于去年10月提交討論。該項(xiàng)議案旨在促進(jìn)煉油廠的建成并放寬此進(jìn)程中的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)。眾議院以212票對210票的微弱優(yōu)勢通過了該議案。而參議院中共和黨占到100票中的55票，但在該黨內(nèi)部會(huì)存在一些反對意見。據(jù)國會(huì)預(yù)算辦公室(CBO)估計(jì)，該議案耗資達(dá)35億美元。除了對該議案能否通過大多數(shù)表決尚存疑議外，其中哪些部分能最終付諸實(shí)施也未可知。畢竟，能否為個(gè)別措施發(fā)放資金還需經(jīng)國會(huì)單獨(dú)表決通過。

　　實(shí)際上美國比任何一個(gè)工業(yè)國家都更加依賴原油。盡管美國人口僅占到世界人口的5%左右，但其消耗的石油和天然氣分別占全球總產(chǎn)量的25%和24%。大約三分之二的原油消耗于交通運(yùn)輸。美國排放的二氧化碳比歐盟(15國)、日本及非洲的總和還要多。美國人認(rèn)為使用廉價(jià)的運(yùn)輸燃料與能源理所當(dāng)然是美國式生活的核心部分。在美國，汽油是一種牽動(dòng)人心的商品。任何企圖通過稅收或政策規(guī)定來改變這一事實(shí)的舉動(dòng)都立即會(huì)招致批評和反對。

　　美國有影響力的游說團(tuán)提出的駁論包括：人口分布稀疏，公共交通欠發(fā)達(dá)，社會(huì)底層生活艱辛困苦，諸如上班族長期使用5美元月票，而年老體弱者只買得起技術(shù)落后的高油耗汽車等。吉米·卡特總統(tǒng)1979年對第二次汽油價(jià)格沖擊所做出的反應(yīng)是：發(fā)出節(jié)約能源倡議書并在白宮安裝太陽能設(shè)施，但此舉僅在美國引起輕微觸動(dòng)。因此，繼任的羅納德·里根作為新總統(tǒng)上任后第一舉動(dòng)就是拆除了白宮的太陽能裝置。

　　然而美國在節(jié)能方面仍潛力巨大。假使節(jié)約了更多能源，那么對能源進(jìn)口的依賴性就會(huì)減少，能源價(jià)格上漲的壓力也會(huì)減輕。來自德國的例子表明，各種各樣的節(jié)能措施甚至能削弱一個(gè)國家能源消耗對經(jīng)濟(jì)增長帶來的影響。而節(jié)約能源還有利于環(huán)境平衡。由于油價(jià)飆升并發(fā)生井噴導(dǎo)致了2005年夏季輕型卡車需求量暴跌，這表明近來美國消費(fèi)者對能源的需求也受到油價(jià)影響。

　　再生能源應(yīng)受到更多關(guān)注

　　聯(lián)邦政策制定者普遍認(rèn)為目前大多數(shù)再生能源仍然存在劣勢——即它們不夠經(jīng)濟(jì)——并且此劣勢會(huì)長期持續(xù)下去。因此，對再生能源進(jìn)行補(bǔ)貼被視作只能導(dǎo)致長期內(nèi)的“沉沒成本(sunk costs)”，而對于投資并不一定能有所回報(bào)。

　　因此，新能源立法首次包括了對再生能源的實(shí)質(zhì)性補(bǔ)貼，此舉確實(shí)令人驚訝。據(jù)國會(huì)預(yù)算辦公室(CBO)數(shù)據(jù)，未來十年間(至2015年)為再生能源提供的直接資助將達(dá)4500萬美元。這筆款項(xiàng)將以稅收減免的形式予以資助。立法中還包括其他一些內(nèi)容，諸如乙醇作為汽車燃料也將享受總統(tǒng)所頒布的“氫燃料計(jì)劃”基金(自2003年起開始實(shí)行)作為補(bǔ)貼，同時(shí)該基金也將編入立法。但是，國會(huì)預(yù)算辦公室認(rèn)為對此項(xiàng)目的資金投入應(yīng)獨(dú)立計(jì)算。總而言之，與能源補(bǔ)貼的總額140億美元相比，再生能源的實(shí)際基金額度就超過了10億美元。

　　故而，批評家們所指出的再生資源產(chǎn)量過低以致其市場份額無法顯著提升的意見是正確的。支持者們則持相反觀點(diǎn)：上一輪國家激勵(lì)計(jì)劃——例如，針對太陽能的計(jì)劃等——早在20世紀(jì)80年代中期就已宣告終結(jié)，而最終新的國家基金方針將隨后出臺。他們大談“圓滿成功”，甚至描述美國在再生能源方面已成為一個(gè)“不斷增長的有前景的市場”。事實(shí)上， 聯(lián)邦基金對于發(fā)展諸如風(fēng)能、太陽能此類的新型再生能源的主體市場肯定是不充足的。而只有將聯(lián)邦基金與諸如加利福尼亞、俄勒岡和華盛頓等各州不同的鼓勵(lì)性措施結(jié)合起來才能提高對投資者的吸引力。

　　從長遠(yuǎn)看，美國除了發(fā)展再生能源也別無選擇。而目前在此方面的世界性主體市場正在籌建中。如果美國公司要想從中分一杯羹，就必須有合適的產(chǎn)品。通用電氣公司已經(jīng)意識到這一點(diǎn)并開始涉足光電領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)投資，而其他公司也很可能會(huì)緊隨其后。

　　有足夠的理由認(rèn)為，根除假設(shè)永久成本(permanent cost)所帶來劣勢的速度要比美國政策制定者們目前想的還快。首先，由于礦物碳?xì)涫�油和天然氣的產(chǎn)量很可能無法滿足全球不斷增長的需求，因此其價(jià)格在未來若干年內(nèi)很可能會(huì)不斷上漲。其次，生產(chǎn)再生能源的工廠由于批量生產(chǎn)規(guī)模不斷擴(kuò)大也會(huì)使其單位生產(chǎn)成本下降。再次，不斷提高的全球環(huán)境意識將意味著能源生產(chǎn)與消費(fèi)的外部成本(external cost)會(huì)受到更廣泛的關(guān)注。

　　總之，在美國采取必要措施來對其能源政策進(jìn)行實(shí)質(zhì)性改變之前，很可能出現(xiàn)更嚴(yán)重的能源危機(jī)。新能源法案只不過是在礦藏能源日漸稀少的階段提出的初期改進(jìn)措施。而聯(lián)邦基金肯定也不足以完成對能源組合的持續(xù)改造。只有將各州的能動(dòng)性聯(lián)合起來才能收到更好的效果。應(yīng)把未來希望寄托在美國遠(yuǎn)見卓識的各州上，寄托在有創(chuàng)新精神的研究團(tuán)體上，寄托在勇于承擔(dān)義務(wù)的群眾運(yùn)動(dòng)上。如果美國不從根本上改變其能源政策，那么它在國際能源與環(huán)境運(yùn)動(dòng)中的地位就不能提高。如果美國在保護(hù)能源方面行動(dòng)緩慢，那將是一種恥辱，而且這種態(tài)度也會(huì)損害其長期的發(fā)展與領(lǐng)導(dǎo)能力。

　　(本文由國研網(wǎng)編譯，全文有刪節(jié))

　　更多精彩評論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評談欄目。