|
張魁興
歐典(中國(guó))有限公司3月20日晚承認(rèn)和中國(guó)消費(fèi)者開(kāi)了一個(gè)“國(guó)際玩笑”，但這個(gè)玩笑開(kāi)得未免太“沉重”了：讓歐典所謂“百年品牌”聲譽(yù)掃地；讓買(mǎi)過(guò)歐典地板的消費(fèi)者惴惴不安；讓有關(guān)行政監(jiān)管部門(mén)不得不反思……(3月22日《大眾日?qǐng)?bào)》)
“歐典”公司和國(guó)人開(kāi)了一個(gè)大玩笑。這玩笑開(kāi)的太大了，都有些讓人不敢相信。然而，“歐典”的“德國(guó)血統(tǒng)”， “歐典”的“百年品牌”，難道就沒(méi)有人質(zhì)疑過(guò)嗎？并且“歐典地板”還是我國(guó)地板行業(yè)連續(xù)六年獲得“3·15”標(biāo)志認(rèn)證的企業(yè)，一個(gè)靠造假起家的品牌怎么就能連續(xù)六年獲得“3·15”標(biāo)志認(rèn)證呢？
這幾日，“全國(guó)牙防組”的“權(quán)威認(rèn)證”也受到了廣泛質(zhì)疑。據(jù)調(diào)查，“全國(guó)牙防組”既非官方組織，也非民間組織，它根本不具有認(rèn)證資格，它之所以能生存是有官方領(lǐng)導(dǎo)的面子企業(yè)肯出錢(qián)支持。由于它身份特殊，根本做不到公平公正，何來(lái)權(quán)威？由此，筆者聯(lián)想到“3·15”標(biāo)志認(rèn)證。這個(gè)認(rèn)證機(jī)構(gòu)能做到公平公正嗎？虛假的“歐典”何以能連續(xù)六年獲得“3·15”標(biāo)志認(rèn)證？其中有沒(méi)有“全國(guó)牙防組”與企業(yè)那種緊密的關(guān)系？這是不得不讓人質(zhì)疑的。即使“3·15”標(biāo)志機(jī)構(gòu)很清廉，“歐典事件”的出現(xiàn)也讓人對(duì)其認(rèn)證的公平公正產(chǎn)生懷疑。
從報(bào)道中我們知道，“歐典”的成名是虛假宣傳的成功運(yùn)作。筆者不敢否認(rèn)，廣告運(yùn)作是一門(mén)學(xué)問(wèn)，但是運(yùn)作應(yīng)在法律允許的范圍。而北京市律師協(xié)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益專業(yè)委員會(huì)主任、北京市匯佳律師事務(wù)所主任邱寶昌說(shuō)，“歐典事件”涉及到我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《廣告法》、《合同法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》五部法律。筆者不明白，五部法律怎么也沒(méi)有擋住“歐典”的成名呢？何以讓歐典和消費(fèi)者開(kāi)了一個(gè)“國(guó)際玩笑”？很顯然的一個(gè)事實(shí)就是，這些法律在很大程度上還只是擺在書(shū)架上的文件。
有個(gè)典型的例子可做證明。2002年“香武仕音響不是丹麥血統(tǒng)”的消息讓人難以忘記：在東莞一小村莊生產(chǎn)的音響成了“中國(guó)十大音響品牌之一”，并號(hào)稱擁有“丹麥皇家品質(zhì)”，其實(shí)這個(gè)所謂的丹麥名牌在國(guó)外根本不存在。四年后的“歐典事件”和“香武仕”事件有著驚人的相似之處，簡(jiǎn)直就是歷史的重演！這是法律的悲哀，更是相關(guān)執(zhí)法部門(mén)失職瀆職的具體表現(xiàn)。
“四年前，香武仕被曝光，結(jié)果相關(guān)部門(mén)處理得很‘低調(diào)’，到后來(lái)就不了了之了。現(xiàn)在歐典事件會(huì)不會(huì)再沸沸揚(yáng)揚(yáng)一陣也不了了之呢？”這是消費(fèi)者的擔(dān)憂。作為消費(fèi)者無(wú)法預(yù)知“歐典事件”的最終結(jié)果，但是相關(guān)執(zhí)法部門(mén)能夠預(yù)知。請(qǐng)問(wèn)你們想讓“歐典事件”不了了之嗎？希望相關(guān)執(zhí)法部門(mén)能夠維護(hù)法的尊嚴(yán)和消費(fèi)者的正當(dāng)權(quán)益，給“歐典事件”畫(huà)上一個(gè)圓滿的句號(hào)。
更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問(wèn)新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。
| 
