|
□毛飛(北京 學者)
財政部和國稅總局近日聯合發出通知，4月1日起我國消費稅政策將有重大調整，新增了高爾夫球及球具、高檔手表、游艇、木制一次性筷子、實木地板等稅目，取消了“護膚護發品”稅目，并對部分稅目稅率進行了調整。(3月22日《新京報》)
此次消費稅調整的政策導向是明顯的，促進環保、促進節約、調節收入分配是主旋律。不過，令人不解的是，本次新增的稅目中并沒有公共輿論一度強烈力推的“高檔住宅”。面對媒體的疑問，財政部有關負責人舉出了三條：一是“不在消費稅征稅范圍之列”，二是征管上存在難度，三是“考慮對相關產業和消費需求的影響，要符合宏觀經濟政策的總體要求”。
筆者認為，上述理由難以令人信服。要說“不在征稅范圍”，本次新增的稅目中沒幾個是屬于原定征收范圍的。1994年實施的《中華人民共和國消費稅暫行條例》開列出十一個稅目，里面根本沒有給高爾夫球、高檔手表、一次性筷子、實木地板等留出位置，而這顯然沒有妨礙政府對這些產品開征消費稅。
要說“征管存在難度”，對汽車、筷子征稅并不比對住宅征稅容易。說到檔次界定，區分中低檔手表和高檔手表并不比區分住宅檔次容易；至于實際征收的難度，一次性筷子、手表、高爾夫球以及汽車等產品恐怕更令征管者棘手???因為目前稅務部門主要在產品生產環節征消費稅，廠商通常采取生產環節定低價、流通領域定高價的辦法避稅；而住宅通常由開發商直接銷售給個人，流通環節少，企業避稅漏稅的難度較大。對于征管者而言，對住宅征收消費稅并不比征收契稅、房產稅困難多少。
至于談到征稅對于消費需求的影響以及對宏觀經濟政策的切合程度，更找不到豁免高檔住宅的充分理由。一方面，住宅市場處于結構失衡狀態，高檔住宅供過于求而中低檔住宅供不應求；另一方面，作為奢侈品的高檔住宅的需求彈性其實并不大，只要消費稅稅率不是高得離譜，需求一般不會急劇下降。因此，對高檔住宅征收消費稅，最好的結果是優化住宅市場結構，最壞也不會導致高檔住宅市場崩盤。更為重要的是，《“十一五”規劃綱要》中明確提出“調整住房供應結構，重點發展普通商品住房和經濟適用住房，嚴格控制大戶型高檔商品房”。對高檔住宅征消費稅，無疑正是貫徹國家宏觀經濟政策的必要舉措。
政府對奢侈品征收消費稅，發揮稅收的調節杠桿作用，一是有利于抑制資源的過度消耗，二是增加財政收入以備轉移支付、平抑社會貧富差距。高檔住宅是典型的奢侈品,而大量建設高檔住宅，還占據了土地等重要稀缺資源，擠壓了中低檔次住宅的供給。因此，對其征收消費稅既具有目的上的合理性，又有廣泛的社會認同基礎。此次消費稅重大調整，高檔住宅未列新增稅目之中，實在令人費解。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。
| 
