|
《中國青年報》社會調查中心的一項有7625人參與的調查顯示：85.3%的人感覺自己的生活負擔比10年前重了。(3月20日《中國青年報》)
老百姓的“感覺”似乎與有關部門的統計數據不一樣。按權威部門的計算結果，10年來物價上漲幅度并不大。全國居民消費價格指數(CPI)的漲幅遠低于人均可支配收入的漲幅，甚至還出現過負增長。
還有，統計指標力圖證明公眾“內需不足”，花錢不夠多；而公眾感覺自己早已為“拉動內需”作出了極大貢獻和犧牲。眼下，勝利的天平傾向于后者，因為統計數據的缺陷很明顯。現行的CPI計算標準是20年前制定的，而居民消費結構和主要消費品早已今非昔比。20年前，居民住房、上學、看病基本不花什么錢，現在這三項即成了民眾沉重的包袱。美國人計算CPI，權重最大的一項就是住宅消費(約占42%)；而我們計算CPI時卻“依據國際慣例”將住宅消費排除在外———僅此一項，足見我們遵循計算標準的滯后。無論是在決策者還是旁觀者眼中，新鮮的公眾感覺遠比落伍的CPI數據可信得多。
不過，即使我們及時更新統計標準，不斷完善指標結構，數字與感覺之間的爭議似乎仍然不會消停。比如美國的CPI指標每兩年調整一次，但公眾感覺始終與數據不同步。到底相信哪一方，始終是擺在政府決策者面前的一道難題。
我所在單位的食堂是外包給餐飲公司經營的。這家餐飲公司相當重視“指標數據”，每天都詳細開列出每頓飯、每道菜的所含營養元素的比例，各類數字和看不懂的英文字母一大堆，顯得十分“科學”。然而，大家并沒有被科學的數字打動，每頓飯必以抱怨佐餐。年底重新選聘承包商，后勤服務部門在科學的數字與食客的怨言中做取舍，最后還是選擇讓科學的餐飲公司出局。
因為無論對方的營養結構表如何科學完善，后勤部門最終的服務對象還是我們這些食客。
在我看來，行政決策者的角色和后勤部門差不多，在統計數據與公眾感覺之間，如果必須選中其一，那么敗下陣去的只能是統計數據。如此絕對的判斷看似過于武斷，但確實是政府自身性質所決定的、無可變通的結論———政府最終是服務公眾的，滿足公眾的訴求是至高無上的行為法則。飯菜的設置再科學，只要食客不愛吃，就得讓做飯的換人；政績指標體系再完備、統計數據再完美，只要公眾對現實的一些情況不滿意，就得重新設計未來的社會管理政策。
在我們的公共管理領域，人們對于指標體系和統計數據的關注程度一直有增無減。“GDP崇拜”正在江河日下，各類新型經濟社會發展指標層出不窮，“綠色GDP”、“幸福指數”成為最新的字眼。然而，對于政府而言，任何業績指標都不能壓倒“公眾滿意”這個具有“一票否決”效力的最高指標。
□毛飛(北京公務員)
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。
| 
