|
值3·15消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)日來臨之際，全國兩會(huì)的代表委員們紛紛為如何保護(hù)消費(fèi)者正當(dāng)權(quán)益獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。有委員提到了“河南省電信運(yùn)營商話費(fèi)單高差錯(cuò)率”的新聞，稱僅此一項(xiàng)，全國電話用戶消費(fèi)者每年要多支付的不合理費(fèi)用就達(dá)數(shù)億元。如果算上電力、石油、航空等行業(yè)的壟斷貓膩，消費(fèi)者稀里糊涂受損的權(quán)益就更多了。
感覺這幾年的3·15已變得越來越喧囂和嘈雜，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)已經(jīng)演變?yōu)橐粓?chǎng)全民
發(fā)泄“厭假”情緒的打假狂歡，連宋祖德這樣的惡搞者都選這個(gè)日子來曝光娛樂圈丑聞。在喧鬧的打假狂歡中，似乎消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)只剩下了打假，保護(hù)權(quán)益只能通過打假，打假是最核心的任務(wù)——其實(shí)這只是媒體營造出的一種幻覺，對(duì)于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，有比打假更重要、更基本的議程，那就是反壟斷。
3·15消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)把目光聚集到反壟斷上，這種議程設(shè)置是對(duì)3·15節(jié)日資源最好的開發(fā)，反壟斷應(yīng)該替代打假成為當(dāng)下維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益最首要、最基本的議程。
雖然沒有精確的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，但可以感受到：在當(dāng)下中國社會(huì)，對(duì)消費(fèi)者權(quán)益?zhèn)ψ畲蟮牟⒎菬o處不在的假貨，而是如影隨形的壟斷。正如那位委員算的那筆賬，僅僅在消費(fèi)者不當(dāng)回事的話費(fèi)單錯(cuò)誤上，全國電話消費(fèi)者每年多支付的不合理費(fèi)用就達(dá)數(shù)億元，若算上所有壟斷行業(yè)的壟斷貓膩，消費(fèi)者的權(quán)益損失將是一個(gè)天文數(shù)字。假貨再泛濫，它的影響對(duì)象也不會(huì)太大；而壟斷對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的剝奪是全民性的，消費(fèi)者在壟斷行業(yè)面前的弱勢(shì)是集體性的，消費(fèi)者每年進(jìn)行的十大霸王條款、十大暴利行業(yè)的排行中，壟斷行業(yè)都會(huì)穩(wěn)占前幾名。
因?yàn)閴艛鄬?duì)消費(fèi)者權(quán)益的損害最大，所以反壟斷應(yīng)該成3·15維權(quán)首當(dāng)其沖的議程。
更重要的原因在于，在當(dāng)下的法律框架中，造假、賣假、欺詐等行為是犯法的，法律對(duì)這些行為都有明文的約束規(guī)定，要制止這些行為，日常執(zhí)法中嚴(yán)格依法打擊即可，不用依賴3·15的“節(jié)日造勢(shì)”——法律難抑假貨泛濫，只能怪執(zhí)行不力或制度本身的安排有問題，依靠節(jié)日“扎堆兒造勢(shì)”是無濟(jì)于事的。而反壟斷就不一樣了，中國尚未出臺(tái)《反壟斷法》，在當(dāng)下語境中壟斷不僅不違法，還能得到來自政府的支持，壟斷可以冠冕堂皇招搖過市，對(duì)消費(fèi)者權(quán)益進(jìn)行“合法傷害”。這種情況下，“節(jié)日造勢(shì)”就很有用了，分散的市民可以通過節(jié)日凝聚起來，在缺乏法律支持時(shí)通過造勢(shì)來反壟斷，集體反抗壟斷對(duì)自身權(quán)益的傷害。
依靠法律，受假貨之害的消費(fèi)者可以通過個(gè)人維權(quán)維護(hù)自己的權(quán)益；而受壟斷之害時(shí)就不能這樣了，個(gè)人在包裹著國家意志的壟斷行業(yè)面前太渺小太微不足道了，需要抱成一團(tuán)、聯(lián)合起來才能形成一種聲勢(shì)，撼動(dòng)壟斷的合法性，瓦解壟斷霸權(quán)的道德基礎(chǔ)。
3·15的節(jié)日價(jià)值，應(yīng)該用在法律理性的陽光照不到的地方，這是法治社會(huì)應(yīng)有之理性。全國的消費(fèi)者們，聯(lián)合起來反壟斷！
曹林，青年雜文家。
更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。
| 
