|
日前，全國政協(xié)委員朱宗涵提出建議，應(yīng)該降低藥價，同時，提高醫(yī)生技術(shù)性服務(wù)的報酬，即在醫(yī)生門診費外加收固定的“處方處置費”。這一建議指出了理順醫(yī)藥關(guān)系，解決看病貴、看病難的正確方向。盡管實施起來存在一定難度，但有關(guān)部門還是應(yīng)當(dāng)對此予以深入考慮。
目前，人們普遍傾向于把看病貴、看病難歸咎于醫(yī)院和醫(yī)生的貪心。但這是有原因的
。上世紀90年代以來，政府大幅度減少對公立醫(yī)院的財政撥款，使醫(yī)院走上了商業(yè)化經(jīng)營之路。醫(yī)院贏利的主要途徑有兩個：出售藥品，出售檢查服務(wù)。有統(tǒng)計顯示，一般醫(yī)院總收入中，財政撥款等約占5%，藥品收入約占48%，醫(yī)療服務(wù)收入約占47%，其中主要為檢查化驗。
而醫(yī)院獲得這兩項收入，離不開醫(yī)師的積極參與。盡管發(fā)改委多次強制性降低藥品價格，但患者似乎并沒有從醫(yī)院享受到真正的實惠，因為，醫(yī)師完全可以不開列入發(fā)改委降價目錄的藥品，而開出價格高得多的替代性藥品。
醫(yī)師之所以這么做，除了為醫(yī)院創(chuàng)收，也為了追逐個人利益。人們當(dāng)然可以通過完善醫(yī)師的行業(yè)自治，強化醫(yī)師的職業(yè)倫理約束，但醫(yī)師也有其苦衷。在目前的醫(yī)院體制下，與自身所創(chuàng)造的價值、所承擔(dān)的風(fēng)險相比，與早年教育的投入、自己的社會身份相比，醫(yī)師的合法收入偏低。面對這種狀況，缺乏足夠職業(yè)倫理約束的醫(yī)師，自然會利用自己手中的權(quán)牟取私利。
針對醫(yī)院藥品進貨、處方、銷售環(huán)節(jié)中的腐敗現(xiàn)象，以及醫(yī)師索取藥品回扣的丑惡行為，人們提出醫(yī)藥分離的設(shè)想，有些地方也進行了嘗試。2003年，上海海江醫(yī)院嘗試關(guān)閉醫(yī)院藥房，專事診療，賣藥則由從社會上引進的平價藥店擔(dān)當(dāng)。海南省更是曾經(jīng)進行大范圍嘗試。
不過，此類嘗試大多失敗了。原因在于，這種改革是一條腿走路。這些醫(yī)院實行了醫(yī)藥分離，但診療價格依然維持在原有水平上。醫(yī)院缺少了一大筆收入，自然難以維持；有的醫(yī)院則將藥房托管給社會藥店，從中提取一定利潤，既沒有完全擺脫以藥養(yǎng)醫(yī)局面，也因為與藥店扯皮而陷入困境，不得不走回老路。
但是，從長遠來看，在公立醫(yī)院，醫(yī)藥遲早要分離。在大多數(shù)國家，公立醫(yī)院是醫(yī)藥分離的。醫(yī)藥分離確實可以解決現(xiàn)有體制中的很多問題。韓國從2001年起實施醫(yī)藥分離，雖然在強力推行醫(yī)藥分離的過程中，遭到個別醫(yī)院工作人員的抵制，但最終，韓國將醫(yī)藥分離制度推行了下來，使公眾從藥價下降中深深受益。
考慮到各地嘗試的教訓(xùn)，推進醫(yī)藥分離，必須要讓醫(yī)院能夠維持生存，讓醫(yī)師的收入與目前水平大體持平。而提高醫(yī)師服務(wù)價格，比如，在醫(yī)生門診費外加收固定的“處方處置費”，不失為一個可行的辦法。盡管，按照目前的民眾心理，這樣做存在相當(dāng)大的難度。現(xiàn)在群眾普遍愿意接受藥品或其他醫(yī)療服務(wù)收費降價，如果提加收一項診療費，肯定會遭到很多人的反對。
如今，民眾的確不愿意再看到任何形式的漲價。但是，面對目前醫(yī)療體制中的重重弊端，光靠良好的愿望無濟于事。不改革現(xiàn)有醫(yī)院體制，患者利益和公共利益必將繼續(xù)遭受損害。必須透過理性的思考，尋找解開死結(jié)的辦法。比如，政府有必要通過深入調(diào)查研究，提出一個系統(tǒng)的醫(yī)藥分離方案，其中包括提高醫(yī)師服務(wù)價格的內(nèi)容。
這個方案需要科學(xué)估算醫(yī)藥分離給民眾帶來的實惠，及提高醫(yī)師服務(wù)價格給民眾帶來的新成本。讓這個方案接受人大審議，讓公眾就此展開辯論，并作出公共選擇。只要改革成本小于醫(yī)藥分離的收益，民眾自然會作出理性的、對自己最為有利的選擇。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。
| 
