美國生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)怎樣形成并確保代際優(yōu)勢

　　-——美國生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展和組織狀況分析

　　李志能 苑 波 陳 波

　　當(dāng)前生物技術(shù)(簡稱BT)的發(fā)展，已徹底改變了世界科技、經(jīng)濟和軍事競爭格局。生物醫(yī)藥技術(shù)與計算機信息、組合化學(xué)合成、納米技術(shù)等高技術(shù)領(lǐng)域迅速融合，產(chǎn)業(yè)發(fā)展空間

日益廣闊，將成為無可爭議的“21世紀(jì)第一支柱產(chǎn)業(yè)”。生物醫(yī)療技術(shù)能開發(fā)出嶄新的疾病預(yù)防和醫(yī)療保健技術(shù)，大大降低一國保障國民健康和社會福利水平的成本。生物技術(shù)還廣泛用于防控生物物種減少、食物和水源短缺、傳染性疾病和瘟疫的流行、以及生態(tài)環(huán)境污染的災(zāi)害。生物技術(shù)已是世界各國謀求戰(zhàn)略性技術(shù)儲備和發(fā)展的制高點，各國紛紛從生物國防和生物安全角度開展研究，國家安全的思維也從傳統(tǒng)的基于武器的戰(zhàn)略，轉(zhuǎn)向現(xiàn)代基于技術(shù)能力的戰(zhàn)略。

　　美國一直把BT作為基礎(chǔ)性和戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)加以支持，是現(xiàn)代BT產(chǎn)業(yè)的發(fā)軔地和領(lǐng)導(dǎo)者。因此研究美國BT產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和組織狀況，具有特殊意義。

　　美國BT產(chǎn)業(yè)已形成代際優(yōu)勢

　　通過大規(guī)模投入BT開發(fā)和產(chǎn)業(yè)化，美國發(fā)動了生物科技革命，將BT變成生物技術(shù)產(chǎn)品和藥品發(fā)明的“

　　首先，從就業(yè)、收益、上市公司數(shù)量和市值看，美國的BT產(chǎn)業(yè)都是歐洲的3倍左右，這一差距仍在不斷擴大。根據(jù)美國安永的統(tǒng)計：2000年美國BT公司有雇員174000人，歐洲只有61000人；美國公司的銷售收入250億美元，歐洲只有大約80億；美國有339家上市公司，歐洲只有105家；公司市值美國有3300億美元，歐洲只有大約685億。日本的BT產(chǎn)業(yè)規(guī)模比歐洲更小。2001年BioCentury只數(shù)出20家日本企業(yè)，大多剛成立不久。而且美國的生物科技、生物醫(yī)療和醫(yī)藥行業(yè)，培養(yǎng)和雇傭了全球75%以上的生命科學(xué)領(lǐng)域的博士。

　　其次，從BT基礎(chǔ)研發(fā)的投入角度看，美國僅聯(lián)邦資金的投入2005年就達300億美元，約為歐洲國家投入的10倍，日本的20倍。如果再考慮非盈利性組織、風(fēng)險投資、慈善捐贈、企業(yè)研發(fā)的配套投入，這一差距會更大。

　　第三，從知識的產(chǎn)出看，當(dāng)前《Nature》和《Science》等世界最權(quán)威的自然科學(xué)雜志中，90% 的文章是關(guān)于生命科學(xué)研究的。在這些文章中，90%是美國研究機構(gòu)產(chǎn)出的，剩下的10%中，還有很多是美國研究機構(gòu)培養(yǎng)的科學(xué)家的研究成果。

　　第四，從研究方法和研究領(lǐng)域看，人類在1970~1980年代，完成了從原始生物科技到以重組DNA技術(shù)和分子克隆為標(biāo)志的第一次生物科技革命。當(dāng)世界其他國家剛開始推廣和應(yīng)用基因工程技術(shù)時，美國已完成了從個體基因到以生物系統(tǒng)為研究對象的轉(zhuǎn)變。今天的美國更已提前進入以各種前沿科技融合為標(biāo)志的第三代生物科技革命。美國的BT產(chǎn)業(yè)已與計算機技術(shù)、生物芯片技術(shù)、組合化學(xué)合成技術(shù)、納米技術(shù)、高通量篩選技術(shù)等迅速融合，開辟了很多全新的領(lǐng)域。除了

　　以上分析可知，美國BT產(chǎn)業(yè)已在世界上確立了絕對優(yōu)勢，與其他國家的BT產(chǎn)業(yè)競爭已不在一個層面上。事實上美國BT產(chǎn)業(yè)發(fā)展的國家戰(zhàn)略可歸結(jié)為一句話，就是在世界上形成并確保BT產(chǎn)業(yè)的代際優(yōu)勢，即比最接近的競爭對手在技術(shù)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展上，要至少先進兩代以上。

　　集群是美國BT產(chǎn)業(yè)組織的主要形式

　　由于生物知識和技術(shù)仍處于摸索階段，還沒有形成完整體系，美國BT產(chǎn)業(yè)的集群傾向異常明顯，主要集中在九大都市區(qū)：波士頓、舊金山、圣地亞哥、北卡三角研究地帶、西雅圖、紐約、費城、洛杉磯、華盛頓—巴爾的摩等。在這九個BT集群中，東海岸有5個，西海岸有4個。

　　從BT產(chǎn)業(yè)相關(guān)活動的活躍程度看，這九大BT產(chǎn)業(yè)集群，是美國其他42個城市的生物產(chǎn)業(yè)難以望其項背的。除了美國衛(wèi)生科學(xué)研究院(NIH)的資助額度以外，九大BT產(chǎn)業(yè)集群的相關(guān)平均活動水平，至少是其他城市相應(yīng)數(shù)字的10倍以上。

　　從發(fā)展趨勢看，BT研究活動已稍微趨于分散化。如九大BT集群在1980年代獲得的NIH資助的比例為63%，獲得專利的比例為71%；在1990年代，相應(yīng)的比例分別變?yōu)?9%和68%。但BT技術(shù)商業(yè)化活動的群集趨勢卻進一步加強。九大BT集群在1980年代獲得風(fēng)險投資的比例為81%，建立R&D聯(lián)盟的比例為89%，建立新創(chuàng)企業(yè)的比例為61%；在1990年代，相應(yīng)的比例分別增加到86%、96%和77%。

　　BT產(chǎn)業(yè)集群傾向明顯的主要原因，一是BT產(chǎn)品和服務(wù)創(chuàng)新的成本昂貴，風(fēng)險大，周期長，充滿不確定性。一個成功的生物技術(shù)產(chǎn)品，一般要花20年時間才能完成商業(yè)化，一個典型的BT公司總要虧損經(jīng)年，需要不斷融資來延續(xù)自己的研發(fā)經(jīng)營；二是由于BT產(chǎn)業(yè)遠未達到臨界狀態(tài)，新知識、新方法、新領(lǐng)域?qū)映霾桓F，相關(guān)人員必須相互學(xué)習(xí)，才能保證知識及時更新；三是BT企業(yè)之間經(jīng)常需要通過分工配套、合并重組，以此進行定位和增強競爭力。一句話，產(chǎn)業(yè)集群化是一種有效的避險機制和競爭利器。

　　美國BT產(chǎn)業(yè)集群模式的核心特征

　　第一，世界一流的研究機構(gòu)是前提。

　　美國九大BT成功聚集生物科技的必要條件，是它們都離世界一流學(xué)術(shù)研究機構(gòu)很近。如哈佛、MIT、波士頓大學(xué)、Mass綜合醫(yī)院、Beth Israel Deaconess醫(yī)學(xué)中心、新英格蘭醫(yī)學(xué)中心等，都分布在波士頓環(huán)劍橋地區(qū)。這使波士頓地區(qū)成為美國獲取NIH資助和建立R&D聯(lián)盟最多的地方。舊金山是斯坦福大學(xué)和加州伯克利分校所在地。圣地亞哥的BT企業(yè)都聚集在加州大學(xué)圣地亞哥分校、Salk Institute和Scripps研究學(xué)院周圍。西雅圖最好的研究中心，包括Fred Hutchinson癌癥研究院和華盛頓大學(xué)。華盛頓—巴爾的摩之所以成為“世界基因之都”，主要歸因于NIH和Johns Hopkins大學(xué)。北卡州的BT公司排列在三角研究地帶、北卡洛萊納大學(xué)、杜克大學(xué)周圍。

　　BT是一個建立在學(xué)術(shù)研究名譽和血統(tǒng)上面的產(chǎn)業(yè)。BT企業(yè)創(chuàng)始人的學(xué)術(shù)名譽和所擁有專利的實力，是投資者最為看中的降低投資風(fēng)險的法寶。和化工等產(chǎn)業(yè)由大公司主導(dǎo)R&D不同，BT企業(yè)都以學(xué)術(shù)研究機構(gòu)為起點，而且BT企業(yè)和產(chǎn)業(yè)集群是保證其順利發(fā)展的關(guān)鍵，是研究機構(gòu)在新發(fā)現(xiàn)的領(lǐng)域，迅速批量生產(chǎn)博士和博士后的能力。BT公司選址的第一考慮因素，就是人才池的大小。Craig Venter是繪出人類基因組圖譜的Celera Genomics公司的創(chuàng)始人，他認(rèn)為真正聰明的人，就是生物科技公司的煤和鐵。

　　第二，風(fēng)險投資網(wǎng)絡(luò)是關(guān)鍵。

　　舊金山BT產(chǎn)業(yè)最明顯的優(yōu)勢，是云集在斯坦福大學(xué)旁Sand Hill路的風(fēng)險投資公司。在與波士頓128公路競爭誰能成為美國高科技活動的主導(dǎo)者的比賽中，風(fēng)險投資產(chǎn)業(yè)幫助硅谷取得了勝利，同樣也為硅谷的生物科技革命提供了資金。目前硅谷的生物風(fēng)險投資產(chǎn)業(yè)，實際投資規(guī)模比居第二位的波士頓的數(shù)據(jù)，高出50%以上。

　　西雅圖沒有像三藩市、波士頓和圣地亞哥那么集中的風(fēng)險資本，但微軟的財富效應(yīng)帶動了生物科技的冒險精神。微軟的創(chuàng)始人蓋茨和保羅，有意識地在美國西北地區(qū)積極支持生物科技發(fā)展。蓋茨捐贈華盛頓大學(xué)，將著名的基因科學(xué)家Leroy Hood吸引到了西雅圖，后者創(chuàng)立了好幾個生物科技公司和一些研究機構(gòu)，包括系統(tǒng)生態(tài)學(xué)研究院。保羅通過他的Vulcan風(fēng)險投資公司，為DNDN、SGEN和Rosetta Inp等公司提供資金。2004年微軟在西雅圖成立了以破解大腦功能為最終目標(biāo)的全神經(jīng)系統(tǒng)RNA表達譜研究所，微軟還于2005年在歐洲建立生物信息學(xué)研究院。

　　NIH每年有約10% 的預(yù)算，花在了華盛頓和巴爾的摩一帶。如此集中的花費，已被證明是緣于Bethesda、Rockville和其他Maryland地區(qū)建立生物科技公司的強大刺激，人類基因組項目就是NIH計劃產(chǎn)業(yè)化的例子。Craig Venter在創(chuàng)立Celera Genomics公司的前身TIGR之前，都在NIH從事尋找基因的工作。

　　技術(shù)不能自動變成產(chǎn)業(yè)，風(fēng)險投資家在BT技術(shù)商業(yè)化過程中的功勞，不可磨滅。

　　由于BT開發(fā)投入大、風(fēng)險大、耗時長，沒有不畏失敗勇于冒險、根植于當(dāng)?shù)匚幕�的風(fēng)險資本家，BT企業(yè)根本不可能起步。追溯到1953年DNA結(jié)構(gòu)發(fā)現(xiàn)之初，英國劍橋大學(xué)研究人員是DNA研究的先驅(qū)，MIT是孕育DNA科學(xué)的溫床。但全球第一家BT企業(yè)Genetech，卻在1976年創(chuàng)建于硅谷，完全是因為硅谷有世界上最肥沃的風(fēng)險投資環(huán)境。Genetech的由大學(xué)教授和風(fēng)險投資家聯(lián)手創(chuàng)辦企業(yè)的模式，至今仍是BT創(chuàng)業(yè)的基本模式。

　　第三，新創(chuàng)企業(yè)是首要。

　　新創(chuàng)BT企業(yè)往往代表研究成功的新方向，不斷為BT產(chǎn)業(yè)集群注入新活力。因此新創(chuàng)企業(yè)的數(shù)量，是衡量一個BT產(chǎn)業(yè)集群活力的重要標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)最近安永的一份研究表明：2000年舊金山海灣地區(qū)有76家BT上市公司，在BT新創(chuàng)企業(yè)數(shù)量方面具有明顯優(yōu)勢，顯然得益于強大的風(fēng)險投資行業(yè)。包括波士頓在內(nèi)的新英格蘭地區(qū)有48家，圣地亞哥有31家，西雅圖有19家，華盛頓—巴爾的摩地區(qū)有20家左右，北卡州有13家，等等。

　　與大醫(yī)藥企業(yè)相比，新創(chuàng)BT企業(yè)在創(chuàng)造性、敏捷性和成長性方面具有突出優(yōu)勢，與研究機構(gòu)的風(fēng)格相近，趣味相投。生物醫(yī)藥商業(yè)化產(chǎn)品的最新發(fā)現(xiàn)，主要依賴于創(chuàng)造力、集中力和知識更新速度。相比之下，規(guī)模對創(chuàng)新能起的作用相對有限，規(guī)模是創(chuàng)造力起作用的結(jié)果，而不是創(chuàng)造力起作用的原因。前些時間，Amgen，Genetics Institute，Genetech等最大的BT企業(yè)，紛紛削減研究規(guī)模，轉(zhuǎn)而與一些新創(chuàng)的BT企業(yè)建立聯(lián)盟關(guān)系。更有意思的現(xiàn)象是，一些大名鼎鼎的BT行業(yè)泰斗，常常離開BT巨頭的CEO或董事長位置，轉(zhuǎn)而去從頭創(chuàng)辦新企業(yè)。Amgen的一個創(chuàng)始人離開Amgen后，先后創(chuàng)辦了兩個企業(yè)。

　　第四，龍頭企業(yè)是支柱。

　　在當(dāng)前美國主要的BT產(chǎn)業(yè)集群中，都至少有一個商業(yè)化相當(dāng)成功的龍頭企業(yè)，如硅谷有Genetech和Chiron。與另一家企業(yè)合并的Biogen，是波士頓地區(qū)生物技術(shù)公司的王牌。圣地亞哥的龍頭企業(yè)是IDEC醫(yī)藥，和Genetech公司合作創(chuàng)造了世界第一個單克隆抗體藥物Rituxan。西雅圖最大的BT企業(yè)是Immunex，之前則是Amgen。Celera和人類基因組科學(xué)公司，曾是華盛頓和巴爾的摩基因產(chǎn)業(yè)集群的領(lǐng)袖。

　　在把著名研究機構(gòu)周圍的一群新創(chuàng)企業(yè)，轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋�真正的地區(qū)性BT產(chǎn)業(yè)集群方面，一個有著巨大成功故事的龍頭公司，起著畫龍點睛的作用。許多地區(qū)都有優(yōu)秀的科研中心，但只能靠運氣，才能得到一次商業(yè)的巨大成功，真正帶出一個地區(qū)性的產(chǎn)業(yè)。

　　BT產(chǎn)業(yè)知識效應(yīng)明顯，龍頭企業(yè)往往“贏者通吃”。BT領(lǐng)域的企業(yè)規(guī)模優(yōu)勢非常明顯，通常一個BT子領(lǐng)域的領(lǐng)袖，其規(guī)模在研究階段是追隨者的5到10倍，在商業(yè)化階段可以是追隨者的30到100倍。正是這種規(guī)模效應(yīng)，為一個地區(qū)性產(chǎn)業(yè)集群吸納和配備了一些關(guān)鍵性的資源，如產(chǎn)業(yè)化必須的工藝和管理人才，以及配套性產(chǎn)業(yè)。

　　成功的地方企業(yè)躍居領(lǐng)導(dǎo)地位，是最好的榜樣。這些企業(yè)的部門領(lǐng)導(dǎo)和中層經(jīng)理，經(jīng)常自己開創(chuàng)或經(jīng)營新公司。在世界生物科技產(chǎn)業(yè)起源的加州北部，Genentech和Chiron公司就這樣的角色：前Genentech公司的科學(xué)家和管理者，創(chuàng)立或經(jīng)營了近30家BT公司，與Chrion公司有關(guān)聯(lián)的人，在15家BT企業(yè)中扮演同樣角色。波士頓地區(qū)的Biogen、Vertex和MP公司也如此。

　　BT是一個管理者人格和聲譽，能直接影響股價的產(chǎn)業(yè)。對投資者而言，管理團隊和新領(lǐng)導(dǎo)人的BT企業(yè)血統(tǒng)，如在知名企業(yè)的工作資歷背景，是BT公司成立以后的成功保障之一。如加州的BT企業(yè)Scios之所以能用20年時間，成功開發(fā)出第一個藥品，是其聘用了一位來自Genentech的高級管理者作為新任CEO。這個人的經(jīng)歷，幫助公司順利完成了藥品的臨床試驗和建立銷售網(wǎng)絡(luò)，把新藥推向市場。

　　以上美國BT產(chǎn)業(yè)集群的基本特征，本質(zhì)上是規(guī)避產(chǎn)業(yè)投資風(fēng)險的最佳工具，是生物技術(shù)和知識的內(nèi)隱性質(zhì)決定的，是生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展選擇的結(jié)果。但這些特征在各個美國BT產(chǎn)業(yè)集群中的表現(xiàn)形式和作用，大小是不同的。

　　在美國的BT產(chǎn)業(yè)集群中，波士頓的研究力量最雄厚，華盛頓的政府關(guān)系最近，紐約和新澤西是美國最大的傳統(tǒng)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)中心，舊金山則依靠最活躍的風(fēng)險投資和最具冒險精神的創(chuàng)業(yè)者群體。

　　值得強調(diào)的是，迄今為止的生物科技發(fā)展的歷史表明，BT產(chǎn)業(yè)的成功，最終取決于金融而不是科學(xué)。加州風(fēng)險資本的實力，使舊金山比波士頓在BT方面超前了20多年時間。

　　國家競爭優(yōu)勢是美國BT產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展的根本保障

　　雖然美國各地的BT產(chǎn)業(yè)集群爭奇斗艷，但更重要的是其都一脈相承于美國的文化、法律、金融和政策等。這一切為BT產(chǎn)業(yè)集群的形成和確立優(yōu)勢，提供了根本保障。如果說美國的BT產(chǎn)業(yè)集群，是世界BT產(chǎn)業(yè)一座座雄奇壯美的山峰，那是因為它們坐落在美國優(yōu)越的文化、法律、金融和政策構(gòu)成的高原上。

　　一是有巨額的聯(lián)邦基礎(chǔ)研究資助。

　　NIH擁有的龐大聯(lián)邦研究網(wǎng)絡(luò)，能夠支持其從衰老到心臟疾病、癌癥和精神疾病等各個方面的研究，保證BT領(lǐng)域研究的開放性和多樣性�，F(xiàn)在NIH每年約300億美元的花費中，約80%用于資助25000個研究項目，通過競爭性研究津貼的形式，分發(fā)到主要大學(xué)的科學(xué)家手中。NIH的這些資金通過學(xué)術(shù)研究機構(gòu)的渠道，使新化合物、試驗性藥品和研發(fā)工具，源源不斷地開發(fā)出來，并授權(quán)給全國生物科技公司使用，這是生物科技群集于著名大學(xué)周圍的原因。

　　如前所述，BT產(chǎn)業(yè)完全起源于學(xué)術(shù)研究。美國通過NIH資助大學(xué)和研究機構(gòu)，基本承擔(dān)了整個BT產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)研究，從學(xué)術(shù)基礎(chǔ)研究環(huán)節(jié)入手，為整個BT產(chǎn)業(yè)發(fā)展鋪墊了堅實的基礎(chǔ)。相比之下，歐洲大多通過從已有傳統(tǒng)大醫(yī)藥企業(yè)中分拆的方式創(chuàng)辦BT企業(yè)，日本早期的BT企業(yè)從傳統(tǒng)的釀酒、印染企業(yè)中誕生。

　　二是有及時規(guī)范的立法。

　　1980年代初，美國就通過了“貝-多爾法案”，即允許研究機構(gòu)將用聯(lián)邦資金開發(fā)的產(chǎn)品或技術(shù)申請專利并享有收益。此舉對美國BT產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，產(chǎn)生了極為深遠的積極影響�！柏�-多爾法案”的核心，就是將聯(lián)邦資金資助的研究成果歸屬權(quán)，從原來出資的聯(lián)邦政府機構(gòu)，轉(zhuǎn)移到包括公立和私立大學(xué)在內(nèi)的研究機構(gòu)手上。由于高技術(shù)的成功商業(yè)化，幾乎不可能離開最了解相應(yīng)技術(shù)的高技術(shù)企業(yè)家，“貝-多爾法案”改變了過去高技術(shù)企業(yè)家和知識產(chǎn)權(quán)分離的局面，大大增加了研究機構(gòu)在形成知識產(chǎn)權(quán)、推動技術(shù)轉(zhuǎn)移和商業(yè)化方面的積極性。在風(fēng)險投資的幫助下，從非盈利性研究機構(gòu)中出來的高科技創(chuàng)業(yè)者，將各種技術(shù)直接推向市場，研究機構(gòu)直接站在產(chǎn)業(yè)競爭的前沿地帶，產(chǎn)學(xué)研之間從此水乳交融。

　　相比之下，德國在1990年代中期醒悟過來后，搞了補貼措施和一些知識產(chǎn)權(quán)改革。英國起步早但產(chǎn)業(yè)形成速度慢。法國由于法律禁止科學(xué)家利用自己的發(fā)明在公司擁有股份，BT產(chǎn)業(yè)遠遠落后于美國，直到最近才有措施允許科學(xué)家將自己的發(fā)明，授權(quán)給公司使用以獲利。

　　又如2003年美國FDA通過了一系列關(guān)于個性化藥物的規(guī)定，開始受理為有獨特基因或生理特征的病人量身定做的藥物。這為BT產(chǎn)業(yè)開辟了一個全新而龐大的市場，大大拓展了本已是世界最大的美國醫(yī)藥保健市場。歐洲是世界綠色運動的中心，但德國等國直到1990年代中期，還對BT抱有敵意，明確反對

　　三是有實力超群的資本市場。

　　金融服務(wù)業(yè)是美國在世界上最具競爭優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)。資本市場是風(fēng)險投資的主要退出渠道，對需要連續(xù)虧損多年并持續(xù)不斷融資的BT企業(yè)的發(fā)展，至關(guān)重要。與歐洲的金融市場相比，美國金融市場更方便企業(yè)上市，規(guī)模更龐大，成交量更大，流動性更強，更加敏捷和能夠容忍風(fēng)險，資本形成非�？�。美國金融市場完全暴露風(fēng)險但沒有太多限制，上市申請只要求企業(yè)在說明書中列盡所有可能的風(fēng)險。

　　美國和歐洲前10名生物科技企業(yè)的市值差別很大。美國有很多市值過10億美元的BT上市公司可供投資者選擇，而歐洲僅幾家。從實際情況看，美國的金融市場能有力地促進新企業(yè)家融通資本形成一系列的新產(chǎn)業(yè)，如從芯片到寬帶通訊到現(xiàn)在的BT產(chǎn)業(yè)。歐洲一直試圖建立能和美國抗衡的泛歐洲資本市場，但一直未能如愿。1997年德國曾搞了Neuer市場，但到2002年9月，德國政府不得不將其關(guān)閉。

　　四是有競合充分的產(chǎn)業(yè)氛圍。

　　BT新創(chuàng)企業(yè)的長處，是能緊跟基礎(chǔ)研究的新思想、新知識和新技術(shù)，能創(chuàng)造新的藥靶和藥物分子，以及提供動態(tài)的個性化服務(wù)。而歷史悠久的大型制藥公司，具有雄厚的資本和知名品牌，在藥品劑型開發(fā)、臨床試驗、藥檢審批、以及市場運作和售后服務(wù)等方面，很有經(jīng)驗。近年來迫于競爭壓力，大多數(shù)BT新創(chuàng)企業(yè)放棄了平臺技術(shù)的開發(fā)，剝離非核心資產(chǎn)和業(yè)務(wù)，集中轉(zhuǎn)向新藥物的開發(fā)，并力求在短期內(nèi)能夠?qū)崿F(xiàn)新藥銷售。同樣，大型傳統(tǒng)醫(yī)藥企業(yè)由于原有的處方藥專利到期，自有的生物和基因新品開發(fā)受挫，急于尋找新產(chǎn)品充實其市場渠道。因此制藥企業(yè)與生物技術(shù)公司紛紛形成戰(zhàn)略聯(lián)盟。目前的趨勢是由生物高技術(shù)公司做前期研發(fā)，當(dāng)產(chǎn)品具有一定發(fā)展前景時，大制藥公司介入。這推動形成了BT產(chǎn)業(yè)大企業(yè)和小企業(yè)間，一種優(yōu)勢互補的雙贏格局。

　　總體上看，雖然當(dāng)前BT產(chǎn)業(yè)還處于“扔錢”階段，新技術(shù)范式正在探索之中，成功的藥物也還局限于少數(shù)蛋白質(zhì)藥物，總體產(chǎn)業(yè)規(guī)模還相對有限，何時發(fā)展為支柱產(chǎn)業(yè)仍不確定。但是，美國的BT產(chǎn)業(yè)集群經(jīng)過近40年的發(fā)展，已在世界上形成了代際優(yōu)勢。世界一流的研究機構(gòu)、活躍的風(fēng)險投資、富有創(chuàng)造力的新創(chuàng)企業(yè)、已窺堂奧的龍頭企業(yè)，是美國多個初具規(guī)模的BT產(chǎn)業(yè)集群的核心特征。這些集群依托美國巨額的聯(lián)邦基金的基礎(chǔ)研發(fā)投入，規(guī)范及時的立法、實力超群的資本市場和競合充分的產(chǎn)業(yè)氛圍，已經(jīng)為美國今后確保在BT產(chǎn)業(yè)的代際優(yōu)勢，奠定了堅實基礎(chǔ)。

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。