|
私人人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)相混淆
一個(gè)值得關(guān)注的問題
口述·北京大成律師事務(wù)所律師 錢衛(wèi)青/整理·何偉
委托理財(cái)實(shí)際上是一種資本運(yùn)作方式，目前法律沒有委托理財(cái)?shù)拿鞔_規(guī)定，實(shí)踐中也是普遍的操作，爭議很大。
委托理財(cái)合同是說，承諾有高息回報(bào)，不承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)，有保底條款。在國洪起案件中，他被委托的財(cái)產(chǎn)去做國債回購，利用北京賽克賽思科技投資有限公司和山東九九集團(tuán)進(jìn)行操作，其本身并不具有委托理財(cái)?shù)慕?jīng)營范圍，風(fēng)險(xiǎn)很大，操作也違規(guī)。委托理財(cái)合同履行過程如果一方違約，就確認(rèn)合同無效，屬于一種民事糾紛，涉及效力和承擔(dān)違約責(zé)任的問題。國洪起案件不能說是純粹的詐騙，因?yàn)楫?dāng)時(shí)并不禁止，委托理財(cái)只是一種新的理財(cái)方式。
國洪起公司治理結(jié)構(gòu)有很大的問題，公司雖然采取了分離制衡的現(xiàn)代企業(yè)模式，在實(shí)質(zhì)上卻是家族式的，一股獨(dú)大，無論下屬公司是否具有法人資格，仍然直接受國洪起個(gè)人控制。我們可以看到這種模式法律后果也是慘痛的。如果一個(gè)自然人和公司法人控制了另一個(gè)公司法人，根據(jù)《公司法》上的“公司人格否認(rèn)制度”，被控制公司的人格就會被否定，進(jìn)而由控制人或控制公司對其承擔(dān)無限責(zé)任，由此，可能導(dǎo)致法律鏈條和資金鏈條的斷裂，引發(fā)大規(guī)模的法律危機(jī)。所以，作為幕后控制人，一旦國洪起出事整個(gè)公司就陷入癱瘓。
目前民營企業(yè)家自身權(quán)益得不到有效保護(hù)也是一個(gè)值得關(guān)注的問題。作為一個(gè)民營企業(yè)家，他在公司運(yùn)營中可能存在違規(guī)的行為，涉案后資金鏈條斷裂，私人人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)相混淆，得不到很好的保護(hù)，在沒有出事之前，大家都捧著，政府都支持他。一旦出事，政府就出面強(qiáng)行接管，再就是強(qiáng)制他處置資產(chǎn)，甚至政府和其他利益相關(guān)人以一些極端的方式處置本應(yīng)該由其個(gè)人處理的私人財(cái)產(chǎn)，對債權(quán)債務(wù)關(guān)系采取一種簡單化的處理方式，只動用公安局這樣的強(qiáng)制方式，而不通過法院，所有資產(chǎn)都按照贓款來追查，有些股東跟著倒霉，財(cái)產(chǎn)權(quán)益也侵犯了。
作為民營企業(yè)家應(yīng)該吸取教訓(xùn)，注意企業(yè)運(yùn)作的法律風(fēng)險(xiǎn)與防范。一旦資金鏈條斷裂，應(yīng)該委托專業(yè)的中介機(jī)構(gòu)，如律所等維護(hù)自己的合法權(quán)益。
更多精彩評論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評談欄目。
| 
