怎樣達(dá)成關(guān)于改革的共識(shí)

　　早報(bào)評(píng)論專欄作者 鄢烈山

　　怎樣達(dá)成關(guān)于改革的共識(shí)?在回答這個(gè)問題之前，須先回答：需要不需要達(dá)成共識(shí)、在多大范圍內(nèi)達(dá)成共識(shí)，或者說為什么要達(dá)成廣泛的社會(huì)共識(shí)？

　　有人認(rèn)為“正確的觀點(diǎn)是不需要投票的，否則談不上尊重科學(xué)”。這種“觀點(diǎn)”經(jīng)

不起推敲，因?yàn)椤案母铩笔莾|萬人民利益攸關(guān)的政治和社會(huì)變革，不是個(gè)人觀點(diǎn)，也不是學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，僅憑主觀判斷是否“科學(xué)”是不可以權(quán)衡其是非得失的。例如一些國企在進(jìn)行改革決策時(shí)，主張只由官員、“企業(yè)家”和學(xué)者三種精英聯(lián)合設(shè)計(jì)，而把最大的利益相關(guān)人(國企職工)排斥在外，這種不需要投票的思維，在實(shí)踐中造成了許多國有資產(chǎn)流失的個(gè)案，并且因?yàn)閾p害了國企職工的權(quán)益而影響了社會(huì)穩(wěn)定。

　　改革要盡可能達(dá)成廣泛的社會(huì)共識(shí)，從原則上講，我們是人民當(dāng)家作主的社會(huì)主義國家，重大決策理當(dāng)尊重民意；從國際通行的現(xiàn)代治理理念講，利益相關(guān)人享有表達(dá)自己訴求的權(quán)利；從社會(huì)實(shí)踐講，即使再正確再英明的決策，要變成廣大民眾能夠接受并積極響應(yīng)的行動(dòng)，也必須“宣傳群眾，組織群眾”，群眾路線曾是執(zhí)政黨的政治優(yōu)勢。

　　還有一種說法，即上世紀(jì)80年代是姓社姓資的觀念之爭、90年代是要激進(jìn)抑或漸進(jìn)的改革路徑之爭，進(jìn)入21世紀(jì)是利益之爭。這種概括不無道理，也符合馬克思主義關(guān)于“政治是經(jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn)”的基本原理。然而，利益之爭也是可以達(dá)成共識(shí)的，外交談判各為其“主”(祖國、民族)，不是也可以求同存異達(dá)成妥協(xié)(即“共識(shí)”)嗎？

　　“反思改革”本是題中應(yīng)有之義。不要說我們從事的前無古人的改革事業(yè)一開始就是“摸著石頭過河”的，這本身就包含有試探、隨時(shí)調(diào)整進(jìn)路的意思，就是平常我們做任何一件重要一點(diǎn)的事情，不是也要及時(shí)反饋信息，隨機(jī)應(yīng)變地修正應(yīng)對(duì)措施嗎？

　　“反思改革”有沒有前提？我覺得有，至少有兩條。一是“堅(jiān)持改革不動(dòng)搖”。中國的改革之路必須繼續(xù)走下去，現(xiàn)有的將有的種種問題只有用深化改革來解決，開弓沒有回頭箭。有人把這句話誤解成對(duì)既往改革舉措的無條件肯定、對(duì)當(dāng)下利益格局和既得利益的全盤接受，理解成對(duì)某些具體改革方案的不容置疑，這是由于社會(huì)信任缺失造成的“過度闡釋”，甚至是一種借題發(fā)泄。

　　人是容易懷舊的，美國解放黑奴、沙俄解放農(nóng)奴之后，都有不習(xí)慣新的生活方式而想“逃避自由”的人懷舊。唐德剛在《袁氏當(dāng)國》中分析袁世凱復(fù)辟帝制的思想背景，曾指出實(shí)行共和新制后一時(shí)不適應(yīng)的亂象，使很多人包括不少知識(shí)精英和革命家都懷念起了專制制度，當(dāng)下有些人懷舊也可以作如是觀。但完成中國的轉(zhuǎn)型，是我們這幾代人的歷史宿命和偉大使命，是不可不認(rèn)清不擔(dān)當(dāng)?shù)摹！案母餂]有回頭路”，這是當(dāng)初我們作出改革選擇的處境；今天這樣的大環(huán)境并未改變。

　　二是改革的初衷和目標(biāo)不可動(dòng)搖。這個(gè)初衷和目標(biāo)是什么？就是鄧小平講的“三個(gè)有利于”，簡言之，就是有利于發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力、國強(qiáng)、民富。堅(jiān)持社會(huì)主義的性質(zhì)和方向，一是人民當(dāng)家作主，其基本理念是民主、法治，前提是公民權(quán)利平等；二是共同富裕———允許一部分人依靠誠實(shí)的勞動(dòng)和合法經(jīng)營先富起來，這是走向共同富裕必經(jīng)的一條路徑。違背這個(gè)初衷和目標(biāo)的“改革”，我們就應(yīng)當(dāng)廢止或修正，至少要考慮適時(shí)補(bǔ)救利益受損的弱勢群體。

　　有了以上“共識(shí)”作基礎(chǔ)，我們才能進(jìn)一步討論怎樣達(dá)成關(guān)于改革的共識(shí)。

　　達(dá)成改革共識(shí)有兩種方式。通常是指言論層面的那種，通過討論，交換意見來實(shí)現(xiàn)。在這個(gè)層面上，特別需要善意和平等的態(tài)度。在搞了幾十年“大批判”、“大辯論”，習(xí)慣于“上綱上線”的語言暴力的國人中，做到這一點(diǎn)頗為不易。

　　有人批判鞏獻(xiàn)田教授的公開信是“上綱上線”，重新挑起姓社姓資之爭。我寧愿把它看成一種表達(dá)慣性，人家就是那么想的，他有權(quán)利這么表達(dá)，聽不聽不由他決定，他也無權(quán)要?jiǎng)e人噤聲。有媒體報(bào)道，張維迎教授等人對(duì)鞏信居然阻撓了《物權(quán)法》草案提交審議一事“怒不可遏”。這樣看問題未免過于幼稚和急躁，而且該草案確實(shí)在立法技術(shù)上還有許多問題要斟酌(參見3月1日全國人大法工委負(fù)責(zé)人答記者問)。

　　不是說現(xiàn)在發(fā)言就百無禁忌了，但是“上綱上線”已失去了道義優(yōu)勢，政治上也不那么有殺傷力了，因此沒有什么可怕的，誰都不妨敞開來說。

　　說當(dāng)下多是利益之爭，這話不錯(cuò)，反映了公民權(quán)利意識(shí)覺醒這一基本現(xiàn)實(shí)。這是搞市場取向、利益主體多元化的必然結(jié)果。但是并不是每個(gè)人都能理性地選擇自己的與別人利益“兼容”的利益訴求方式的。通過討論，可以使人變得清醒和明智，以達(dá)成共識(shí)實(shí)現(xiàn)整體利益與個(gè)人利益的兼顧及全社會(huì)的和諧共處。

　　另一種達(dá)成共識(shí)的方式，就是當(dāng)下人們已習(xí)聞的“博弈”。這種方式如果止于投票選舉等民主的手段，那是文明的；如果要通過“跳樓秀”才能達(dá)成資方按時(shí)給付勞方薪酬的“共識(shí)”，通過“討債公司”綁架人質(zhì)才能達(dá)成欠債須還的“共識(shí)”，那么，這種“肢體語言”的達(dá)成方式還是不必用為妙。

　　“有話好好說”是成本最低的達(dá)成共識(shí)的方式，這應(yīng)當(dāng)成為舉國上下的共識(shí)、精英和平民的共識(shí)。

　　更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。