|
葉檀 每經(jīng)評論員
眼下，兩會代表是新聞人物，經(jīng)濟學(xué)家更是成為受人追捧的耀眼明星。這說明，經(jīng)濟學(xué)家的品德雖然遭受質(zhì)疑，但由于從經(jīng)濟學(xué)看問題乃大勢所趨，人們?nèi)詯勐牻?jīng)濟學(xué)家發(fā)表對于家國大事的經(jīng)濟學(xué)解讀。在新的經(jīng)濟學(xué)家誕生之前，眼前的經(jīng)濟學(xué)家依然會受追捧。
追捧既然如此狂熱，片言為寶，我們就看到了層出不窮的失實報道。這些報道或是虛構(gòu)事實，或是添油加醋，或者是摘出報道對象的一句話，全然不顧上下文，使這句話孤零零地漂浮在事實之上。
比如，昨天北京某報刊登林毅夫的一段話，說“自己并不完全贊成建經(jīng)濟適用房，而是鼓勵多建普通房，標(biāo)準(zhǔn)不是很高，但價格完全由市場決定，不要一味地把房屋價格提前壓低”，“對于需要補貼的特殊人群，如教師、公務(wù)員、醫(yī)生護士等，給予現(xiàn)金補貼，讓他們到市場買房”。林毅夫先生這樣主動置身于攻擊靶心的舉動讓人費解。
更讓人費解的是，同一天南方某報刊出林毅夫的新聞，卻傳遞出完全不同的信息：“對于市民關(guān)注的房價走勢……林毅夫說，各個城市都應(yīng)該針對工薪群體，建設(shè)更多的經(jīng)濟適用房。”
林毅夫有權(quán)利暢所欲言，尤其以全國政協(xié)委員的身份在兩會這樣的場合。但同一天對于同一問題卻有完全不同的立場，從并不完全贊成建經(jīng)濟適用房，到建設(shè)更多的經(jīng)濟適用房———這肯定是兩家媒體中的一家對讀者的侮辱，而不是一位著名的經(jīng)濟學(xué)家在如此隆重的場合信口開河。
可以肯定的是林毅夫不愿過多地糾纏于這一話題，兩篇報道涉及住房只有很短的一段話，要從中得出有用而確實的信息非常困難。但林毅夫和住房聯(lián)系在一起本身就是新聞，并且由于將敏感的房地產(chǎn)業(yè)與同樣敏感的公務(wù)員免費福利、教育與醫(yī)療領(lǐng)域的市場化改革掛鉤，同時再度勾起了民眾對于經(jīng)濟學(xué)家品德的興趣，使報道攝人眼球。
如一些人所愿，網(wǎng)上輿論開始了對林毅夫的憤怒攻擊，林毅夫開始有淪為張維迎第二的趨勢。可惜的是，這樣的新聞從長期看，只能丟進記憶的垃圾筒。
由于報道本身的虛弱，使得各種各樣的猜測，各個敏感問題之間的利益掛鉤只能流于捕風(fēng)捉影，濫情與想像充斥字里行間。作為一個經(jīng)濟學(xué)家，林毅夫先生說過很多話，現(xiàn)在說得最多的是新農(nóng)村建設(shè)。住房問題并不是林先生的強項，即便當(dāng)他說出增加普通住房的銷量，建議對教師、公務(wù)員、醫(yī)護人員給予現(xiàn)金補貼助其購房時，在其認真研究之后，作出完整而嚴(yán)密的論證之前，恐怕也只能姑妄聽之。林毅夫先生曾經(jīng)一再為國企的歷史包袱呼吁，認為需要政府幫助國企減負，也曾頗令國人心動地說出中國GDP三十年內(nèi)趕超美國，前一觀點是否被社會接受自不必說，而GDP能否趕超還有資源、人口、資金等硬約束在內(nèi)，不是想趕超就能趕超的。
如果一篇報道無法成為忠實的紀(jì)錄者并讓讀者重返現(xiàn)場，而只是用片言只語撩撥讀者的情緒，這樣的報道恐怕很難經(jīng)得起時間的檢驗。當(dāng)記錄歷史者有意無意歪曲歷史的時候，我們曾被撩動的情緒很快就會成為過眼云煙，并且事后會為如此輕浮的情緒感到羞愧。在目前這一媒體、民眾與經(jīng)濟學(xué)家的互動狂歡中，毫無疑問，經(jīng)濟學(xué)家已經(jīng)成為任人想像的娛樂明星。
目前的輿論環(huán)境已經(jīng)形成一個惡性循環(huán)，表現(xiàn)之一是某些“外部性強”的學(xué)者發(fā)言根本不經(jīng)論證，主動向明星看齊，做出娛樂大眾之舉；表現(xiàn)之二是媒體熱衷于以各界明星的片言只語撩撥世人，以驚人之語或是想像之詞聳人聽聞；表現(xiàn)之三就是民眾極易被撩撥，上某些投機者的當(dāng)，只要抓住幾句話，就開始深揭猛批。
| 
