彌合改革理性的鴻溝

　　嚴(yán) 若 森

　　(一)

　　柏拉圖說道：“設(shè)想一艘艦船上有位比其他水手更加高大與強壯的船長，但遺憾的是其在聽力與視力上都有若干障礙，而且其關(guān)于航海的理論知識與實踐經(jīng)驗亦并不比其他水

手勝出多少�！焙翢o疑問，水手們之間因此發(fā)生了激烈的爭吵，每個人皆很自信有能力且有資格掌領(lǐng)這艘艦船，而卻暫時有意無意地忘卻或忽略了其自身在航海上究竟有無經(jīng)歷過足夠的訓(xùn)練與充分的經(jīng)驗積累。于是，所有的水手均積極向船長請纓掌舵領(lǐng)航，而當(dāng)其請求紛紛遭拒之后，其便一同變相地接管了艦船并消極對抗船長�！捌涫撬麄冎覍嵉刂С终卟⑶擅畹貐f(xié)助他們策劃陰謀……于是他們擁有了水手、領(lǐng)航員以及一等水手等這樣的稱號……但是那位真正的領(lǐng)航員則必須認(rèn)真觀察并分析全年的季節(jié)、天空的云彩以及風(fēng)向與風(fēng)力的變化等等……毫無疑問，其必然即已成為真正的舵手，而這與其他水手對其喜歡與否其實業(yè)已不相關(guān)系了——事實上，這種權(quán)威與舵手技藝兩相結(jié)合的可能性從來皆未有被那些水手們認(rèn)真考慮過……”至于那位真正的領(lǐng)航員或舵手的命運如何，柏拉圖接著說：“……其將作為妄語者與空想家，亦即一位無能之輩而被解雇�！�

　　從這則柏拉圖式的寓言中我們不難看出，柏拉圖顯然

　　許多世紀(jì)之后，柏拉圖之類或相仿的專家代表著權(quán)威，但人們亦常常發(fā)現(xiàn)，盡管那些船長與領(lǐng)航員們裝扮成智慧權(quán)威抑或精英的化身而成為所謂的主流，而事實上所謂的主流精英們通常并非真的完全值得信賴，而且人們甚至發(fā)現(xiàn)主流精英們基于運用其技能與專長而期達(dá)到的某些良誠美愿卻很有可能恰恰與民眾的需求、理想與目標(biāo)背道而馳。其實，通過柏拉圖似的寓言以及對其的解讀，至少可以帶給我們一點非常樸素的結(jié)論，亦即，人是可以依據(jù)其所處的階層以及其所特有的相關(guān)利益取向與認(rèn)知偏好而作出群體或集團劃分的。如此一來，其實我們每個人都各自分屬于不同的利益集團，并且各自均會具有在環(huán)境變異或制度轉(zhuǎn)型時期而或多或少基于自身利益之慮的成本——收益分析模式抑或改革理性。

　　(二)

　　作為“第一個重要的美國理論家”，詹姆斯•麥迪遜認(rèn)為利益集團“作為基于某種共同利益沖動與驅(qū)使而聯(lián)合起來的一群公民，無論其占全部公民總數(shù)的多數(shù)抑或少數(shù)與否，其集團利益均會損害其他公民與集團的權(quán)利抑或社會總的與永久性的利益�！睍r至今日，西方發(fā)達(dá)國家對利益集團的認(rèn)識業(yè)已日趨理性，并逐步形成了一種共識，亦即，利益集團的形成是社會基于多元利益競爭而分化與選擇的必然結(jié)果，而利益集團及其活動的各自差異本身亦是多元社會的必然現(xiàn)象與必要組成部分。

　　毋庸置疑，中國轉(zhuǎn)型制度變革與社會變遷中業(yè)已出現(xiàn)了分屬不同利益階層劃分的不同利益集團，這無不是中國業(yè)已進入多元利益博弈時代的標(biāo)志。但不容忽視的一點是，在中國當(dāng)前現(xiàn)實經(jīng)濟社會中，人們往往將利益集團或既得利益集團之意專與諸如權(quán)貴資本主義、主流精英之類等等的予以相映照，其成因大抵僅僅在于基于社會貧福差距拉大與財富和獲利機會分配不公的現(xiàn)實而致的情緒宣泄，抑或尚因為基于具有某種隱藏其后的政治訴求，而這些其實會自然導(dǎo)致社會階層或利益集團之間的進一步劃分與隔閡甚至仇視。這種結(jié)果正常與否自不必多論，且不容懷疑的是其總體上明顯不利于政府延續(xù)與實施其初始的改革理性。

　　事實上，在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟改革進程中，我們每個人其實均具有自身的改革理性且亦確實各自分屬于不同的利益集團。對此，我們可以從在中國曾一度高調(diào)而后又飽受質(zhì)疑與批評甚至在近期猛遭炮轟的國有企業(yè)民營化改制中窺得一斑并獲得稍許解釋。

　　很顯然，中國國有企業(yè)民營化改制業(yè)已造就諸多利益集團，其中主要涉及國有企業(yè)的主要利益相關(guān)主體諸如政府、國有銀行、國有企業(yè)管理層與國有企業(yè)普通員工。在中國國有企業(yè)民營化改制這一重大制度變革以及多元利益的復(fù)雜權(quán)衡與殘酷博弈中，各利益集團無不基于自身的成本——收益分析而作出各自的行動選擇。

　　就相關(guān)政府而言，如若接受國有企業(yè)民營化改制，其即可以拋掉不少虧損企業(yè)并相應(yīng)地甩掉諸多沉重的財政負(fù)擔(dān)，但需要其重視的是，在既有國有企業(yè)民營化改制中業(yè)已出現(xiàn)的自賣自買、隨意低價處置與賤賣國有資產(chǎn)等違規(guī)現(xiàn)象以及業(yè)已或可能造成的失業(yè)與對國有企業(yè)員工利益的“掠奪”現(xiàn)象均須相關(guān)政府計入其國有企業(yè)民營化改制的成本之中。因此，從短期來看，盡管相關(guān)政府的確具有通過民營化改制的方式拋售國有企業(yè)而減負(fù)或增效的沖動，但從社會長期安定的大局出發(fā)，尤其在強大的社會輿論壓力與社會民眾抗?fàn)幹�下，相關(guān)政府尤其是中央政府并無刻意或極力加速國有企業(yè)民營化改制的進程.，當(dāng)然其中肯定會不乏體現(xiàn)出某種追求時令效應(yīng)的政績與形象工程實施的產(chǎn)權(quán)改革。

　　就國有銀行而言，其基本上服從于相關(guān)政府意志而并不刻意推動國有企業(yè)民營化改制。而且，國有銀行長期作為相關(guān)政府的“提款機口”而傾向于給國有企業(yè)提供大宗貸款，并且亦因此業(yè)已形成了現(xiàn)前大量呆帳與壞帳的囤積，而國有企業(yè)民營化改制卻很可能恰恰導(dǎo)致這些呆帳與壞帳失去還貸的主體。畢竟，在國有企業(yè)民營化改制中接管國有產(chǎn)權(quán)的正常與合法民營產(chǎn)權(quán)主體并不可能亦并無責(zé)任一并承擔(dān)國有企業(yè)對國有銀行的先前負(fù)債。盡管在國有企業(yè)民營化改制中相關(guān)政府往往亦會對國有銀行給予相應(yīng)的呆帳與壞帳損失補償，但國有銀行通常更會出于風(fēng)險規(guī)避之慮而選擇暫時反對國有企業(yè)民營化改制行為。

　　就國有企業(yè)管理層或經(jīng)理層而言，他們實際上業(yè)已成為左右國有企業(yè)改革與發(fā)展的一個不容置疑的強勢集團。其基于相關(guān)信息掌控的天然優(yōu)勢與地位，如若國有企業(yè)民營化改制與其利益目標(biāo)函數(shù)不符，則國有企業(yè)民營化改制往往根本無法進行，因為他們通常即是事實上的具體操作與執(zhí)行集團；但如若完全任由其根據(jù)自身的利益目標(biāo)函數(shù)而自行設(shè)計國有企業(yè)民營化改制的方案，則自賣自買、設(shè)租尋租以及集中與成批賤價轉(zhuǎn)讓或侵吞國有產(chǎn)權(quán)等等的做法實質(zhì)上即會嚴(yán)重傷害或扭曲國有企業(yè)民營化改制的初始目的，這樣的國有企業(yè)民營化改制亦往往造成大量的國有資產(chǎn)流失，進而必然導(dǎo)致社會民眾的公然抵制與政府的直接干預(yù)。而就國有企業(yè)普通員工而言，他們主要的關(guān)心在于企業(yè)改制后其能否繼續(xù)就業(yè)、工資收入水平下降與否以及如若失業(yè)后能否得到合理的經(jīng)濟補償或再就業(yè)安排，如若企業(yè)改制不能對此類問題予以妥善解決抑或企業(yè)改制造成了對其階層或集團利益的實質(zhì)性掠奪，則其必然抵制此類企業(yè)改制。

　　很顯然，各利益集團各自基于自身的成本——收益分析模式會體現(xiàn)出不同的行為選擇特征，各利益集團之間亦會因此產(chǎn)生利益沖突與磨擦以及爭斗。亦正因各利益集團之間成本——收益分析模式或改革理性的巨大差異，涉及各方利益集團利益的國有企業(yè)民營化改制即便實施亦更多的是在沖突與紛爭中而并非在和諧中在予以展開，而這無疑會對后續(xù)一些國有企業(yè)的民營化改制產(chǎn)生明顯的約束效應(yīng)。顯然，實質(zhì)影響改革的其實并非僅僅在于所謂的既得利益集團云云之類，而更應(yīng)是在于改革中各利益集團之間改革理性的巨大差異，抑或更應(yīng)是在于各利益集團之間改革理性的鴻溝。

　　(三)

　　我們業(yè)已知道，在基于漸進主義制度變遷的多元利益博弈中，政府根本很難徹底主導(dǎo)或延續(xù)其初始的改革理性，各方利益訴求主體亦永遠(yuǎn)無法在博弈中達(dá)成能給各方均帶來充分美好圖景的改革共識。抑或，就制度變遷中的利益博弈格局演化而言，改革共識其實只是一個想象中的美好意念，而其根本無從在現(xiàn)實中獲得絕對存在。好在改革并非以共識為前提，對此，政府應(yīng)該具備足夠的理性。事實上，天下之大，最知曉天下之事者依然莫過于政府，這點對于漸進主義制度變遷中的主導(dǎo)政府或權(quán)威政府而言更是如此。

　　至此，問題似乎業(yè)已再明顯不過了，亦即，一個漸進主義制度變遷中的主導(dǎo)政府或權(quán)威政府如何基于各利益集團的改革理性特點與差異而基于合理的策略與調(diào)停而彌合各利益集團之間的改革理性鴻溝。為此，在一個多元利益博弈的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟中，首先，主導(dǎo)政府或權(quán)威政府必須基于超越自身利益而為相關(guān)利益集團的相互博弈得以健康與公正進行而提供一組基本的保證前提；其次，主導(dǎo)政府或權(quán)威政府必須基于切實建構(gòu)或促進形成一套關(guān)于各利益集團相互博弈的優(yōu)化制度安排以及基于市場競爭規(guī)則之下的利益多元化有序發(fā)展，而使各利益集團利益博弈逐漸成就一種正常與良性的社會運行機制；再次，主導(dǎo)政府或權(quán)威政府必須切忌相關(guān)政府或體制官僚與相關(guān)利益集團串謀而有損其他集團利益公正的同時尚嚴(yán)重傷害權(quán)威政府的初始改革理性。因此，對于彌合漸進主義制度變遷中各利益集團之間的改革理性鴻溝而言，一個超越利己動機與公正廉明且決策優(yōu)化的主導(dǎo)政府或權(quán)威政府必不可少。就此而言，旨在一個自身廉潔高效與治理邊界明晰的主導(dǎo)政府或權(quán)威政府的相關(guān)體制改革確實已是時不可待矣。

　　(作者單位：

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。