|
■殷國(guó)安
在兩會(huì)開(kāi)始的3月2日，全國(guó)政協(xié)委員吳博威發(fā)出呼吁，要社會(huì)寬容看待醫(yī)生收“紅包”問(wèn)題，并稱收“紅包”可令醫(yī)患關(guān)系更和諧。
吳委員說(shuō)：“不必將‘紅包’概念負(fù)面化。現(xiàn)實(shí)中，很多病人術(shù)后是出于對(duì)醫(yī)生的
感謝送‘紅包’的，‘紅包’也可看做醫(yī)患感情交流的一種方式，這樣可利于醫(yī)患關(guān)系和諧發(fā)展的良性互動(dòng)應(yīng)被社會(huì)認(rèn)可。”
在中國(guó)，無(wú)論是官員還是群眾，無(wú)論是衛(wèi)生系統(tǒng)還是其他系統(tǒng)，無(wú)論是醫(yī)療系統(tǒng)的官員還是醫(yī)生護(hù)士，“紅包”早已成了公認(rèn)的過(guò)街老鼠，人人喊打。就是大收“紅包”的醫(yī)生，也只能在“收”還是“沒(méi)收”上進(jìn)行辯解，一旦拿出證據(jù)，則望風(fēng)披靡。現(xiàn)在，吳委員居然冒天下之大不韙，為“紅包”正名，實(shí)在有石破天驚的氣勢(shì)，是本次兩會(huì)放出的一顆“政治衛(wèi)星”。
我們首先覺(jué)得，“現(xiàn)實(shí)中”的很多“紅包”都不是患者在術(shù)后出于感謝，主動(dòng)給醫(yī)生送的。大多數(shù)是在手術(shù)之前被迫給醫(yī)生送的。醫(yī)生用手上的權(quán)力作要挾，把患者的健康甚至生命作賭注，公開(kāi)或暗中同患者家屬討價(jià)還價(jià)，達(dá)不到目的，則在手術(shù)中千方百計(jì)刁難，設(shè)置障礙，甚至不惜釀成事故。達(dá)到目的，則當(dāng)面分贓。這種收“紅包”的行為和強(qiáng)盜攔路搶劫已經(jīng)沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別，所以老百姓把這樣的“天使”稱為“惡狼”。我的鄰居對(duì)他作白血病醫(yī)生的兒子說(shuō)：“孩子，我們家是農(nóng)民，不能收人家的‘紅包’，人家看病都弄得人財(cái)兩空啊。”兒子說(shuō)：“爸爸，我一個(gè)月才收5000多元，我們主治醫(yī)生，一個(gè)月沒(méi)有一萬(wàn)二交給老婆，是過(guò)不了關(guān)的。”“紅包”已經(jīng)成為老百姓看病貴的一個(gè)幫兇。
正因?yàn)槿绱耍珖?guó)上下才槍口一致地治理“紅包”，提出作為“商業(yè)賄賂”處罰，在長(zhǎng)期治理幾乎無(wú)效的情況下，許多人甚至提出用“重典”。在這樣的時(shí)候，我們應(yīng)該研究的是如何使治理“紅包”收到預(yù)期的效果。吳委員卻反其道而行之，提出寬容術(shù)后“紅包”，這在方向上就已經(jīng)是南轅北轍了，而且將來(lái)，是沒(méi)有人能夠區(qū)別“術(shù)后”與“術(shù)前”的，無(wú)法區(qū)別是自愿送的還是強(qiáng)迫要的，“紅包”害民的問(wèn)題自然更加無(wú)法遏制。如果這樣的理論能夠成立，則干部提拔之后的送禮也就可以算是感謝，買官賣官還成什么問(wèn)題？
吳委員在接受采訪時(shí)談到了日本，患者當(dāng)著很多人的面公開(kāi)送禮品給醫(yī)生。但衛(wèi)生部新聞發(fā)言人毛群安告訴我們，日本的情況不是這樣的。至于說(shuō)這樣就能促進(jìn)醫(yī)患關(guān)系的和諧，這種讓強(qiáng)勢(shì)者壓迫弱勢(shì)者合法化，讓弱勢(shì)者更甘心地忍受欺壓而達(dá)到的和諧，是不符合和諧社會(huì)的28個(gè)字的要求的。如果是這樣，當(dāng)初農(nóng)民能忍受地主的剝削壓迫，豈不是社會(huì)“和諧”到連土地革命都不要搞？我們的整個(gè)革命反而影響了統(tǒng)治階級(jí)的“和諧”？弱肉強(qiáng)食不是和諧。
近來(lái)理論界有人指出，代表委員要由身份代表向利益代表轉(zhuǎn)變。吳委員發(fā)出如此囈語(yǔ)，正是他的身份決定的。他本人是山西醫(yī)科大學(xué)教授，他的發(fā)言完全代表了醫(yī)生的利益。這就提出了一個(gè)問(wèn)題，當(dāng)一個(gè)政協(xié)委員作為本界別的代表發(fā)言時(shí)，維護(hù)本界別的利益是不奇怪的。但是，身份代表在維護(hù)自己所代表的群體的利益時(shí)，不能為所欲為，而應(yīng)遵守一些起碼的底線，例如法律底線，不能無(wú)視法律而發(fā)言；例如道德底線，不能違反社會(huì)公認(rèn)的道德準(zhǔn)則；例如事實(shí)底線，所反映和所作出建議的事實(shí)依據(jù)必須真實(shí)；還有公共利益底線，不能用損害廣大人民的利益的辦法來(lái)實(shí)現(xiàn)被行業(yè)的局部利益。如此看來(lái)，吳委員不僅只是醫(yī)生的代表，而且是收“紅包”的部分醫(yī)生的代表，實(shí)在有愧于全國(guó)政協(xié)委員的稱號(hào)。
更多精彩評(píng)論，更多傳媒視點(diǎn)，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目，歡迎訪問(wèn)新浪財(cái)經(jīng)新評(píng)談欄目。
| 
