|
張昌輝
審計不服可以申請行政復議或提起行政訴訟，或提請審計機關的本級人民政府裁決。這也許是日前全國人大常委會通過的修改審計法決定中的最大亮點。
這種給“批評”預留“反批評”空間的制度設定，不僅使法律制度更趨完善，也彰
顯出社會民主意識的日益增進。
在一個健康的社會里，應該有中肯的、持續的批評聲音，也應該有對批評的回應、接納和辯護的聲音。在“批評”與“反批評”良性互動中，事實得以澄清，這是民主和法治社會的精髓所在。
但我們有時也會看到：一方面，批評者的“批評”粗略籠統、含糊不清，或避重就輕、輕描淡寫。結果是“批評”所指空泛、不痛不癢，不僅達不到批評和警醒的目的，反而給老百姓造成工作大而化之、不負責任的印象。
另一方面，“被批評者”對“批評”不作回應，或不敢作出回應，尤其是上對下的批評，這是官場的潛規則。在當下語境里，下級對上級的“批評”作出辯護，就意味著是在和上級叫板，所以不敢、不愿“反批評”似乎也在情理之中。
然而，有意思的是，自去年以來“反批評”的聲音似乎越來越多，這是不是民主意識增強的表現呢？比如，針對去年“審計風暴”，不少被審計的部門就有人出面“澄清”事實，說審計決定“不準確”，但“準確”的事實是什么呢？沒有下文。因為都是些只有定性沒有具體事實的“反批評”，其效果只能使“批評”不了了之。
最近發生的一個“反批評”的例子也是如此。2月19日，國家發改委公布了全國8所學校總額高達2270萬元的亂收費情況，媒體和輿論都為之叫好。但8校之一的南京審計學院卻公然稱，“(發改委)說南京審計學院亂收費是‘胡扯’。”
筆者注意到，這種“反批評”通常出現于平行部門之間，如審計署與發改委之間，有的雖存在上下級關系，但又非上下垂直關系，如國家發改委與亂收費的學校之間。由此可見，“反批評”者在叫板之前早已預估叫板的成本了，他們十分清楚，在現行管理體制下，非上下垂直管理關系的“批評”最終不會把自己怎么樣，所以“反批評”不僅沒有損失，反而可以在輿論上“得分”，至少會使不明真相者難以判斷，這也許正是“反批評”者的目的所在。
也許正是懷揣著這樣的動機，所以當下的一些部門、一些企業，哪怕是面對實事求是的批評，他們也置事實不顧，明知有錯，卻還在那里“理直氣壯”地狡辯和抵賴，以此混淆視聽，欺騙輿論。
如果任由這種不懷好意的“反批評”泛濫膨脹，則不僅民主監督得不到完善，反而會大肆助長社會的戾氣。所以，筆者期待“批評”與“反批評”都能用事實說話，重證據，少妄言，唯此才能建立公平正義、充滿活力、安定有序的和諧社會。
更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風采，盡在新浪財經新評談欄目，歡迎訪問新浪財經新評談欄目。
| 
